Radar

Ik heb 2 rekeningen van de VGZ telaat betaald. De betaling deed ik op 2 februari. Op 3 februari stuurt de Inkasso Unie mij een aanmaning voor het totaal bedrag plus de nodige inkasso kosten. Er staat niet in de brief wat ik moet doen als de betaling en de brief elkaar gekruisd hebben.

- Waarom moet ik Inkasso kosten betalen als ik de rekeningen betaald heb voordat de Inkasso Unie een partij is tussen mij en de VGZ?
- De inkasso kosten zijn bijzonder hoog. Hoger dan op veel sites staat geschreven.
- Ik heb met VGZ gebeld en die zeggen: er staat slechts een bedrag van €5 open bij Inkasso Unie. Niet ruim €80 die Inkasso Unie vraagt.

Ik heb Inkasso Unie gebeld om te vragen waar ik een bezwaar naar toe kon sturen. Dat kon per e-mail, hoe handig! Ik heb 15 februari een bericht gestuurd met mijn bezwaar & enkele vragen. Het is inmiddels de 24 februari en nog geen reactie gehad, ondanks mijn herinneringen aan het adres van Inkasso Unie.

Of de inkasso kosten nou terecht of onterecht zijn: ik vind het uitblijven van een reactie zeer kwalijk. Nu lijkt het gewoon alsof ze dit alleen doen om flink te verdienen.

Jurisprudentie is duidelijk in het geval wel tijdig is betaald, incassokosten zijn dan niet toewijsbaar: Rechtbank Assen, 5 juli 2007. In uw geval echter was de betalingstermijn al verstreken. Zijn er al kosten gemaakt voor een buitengerechtelijk incassotraject ookal betaalt u vlak voordat u de aanmaning ontvangt, dan bent u die waarschijnlijk wel verschuldigd. Klopt dit laatste dan moet er bekeken worden wat een redelijke hoogte is van die incassokosten, in ieder geval ten hoogste de staffel buitengerechtelijke kosten van Rapport Voor-werk II. In ieder geval moeten beide rekeningen samengepakt (cumulatie) worden in 1 aanmaning en het lijkt me dat een redelijke hoogte voor slechts 1 aanmaning van de incassogemachtigde waarschijnlijk wel zo'n € 20 excl. BTW is.

De maximale incasso kosten die gevraagd mogen worden op een openstaande vordering onder de 250 euro is € 44,03 (zie voorwerk II). Als er slechts 5 euro openstaat kunt u nog aanvoeren dat € 44,03 wel heel erg veel is t.o.v. de hoofdsom. Meer dan € 44,03 aan incassokosten hoeft u dus nimmer te betalen.

Als er slechts één aanmaning is gestuurd, dan lijkt het mij sterk dat incassokosten of buitenrechtelijke kosten toewijsbaar zijn.

Overigens zijn de maximale kosten tot een hoofdsom van 250 euro 37 euro. Slechts wanneer de tegenpartij niet BTW-plichtig is (zoals een consument) komt daarboven nog eens 19% BTW.

Rapport Voorwerk II schreef:De kwestie van het al dan niet meenemen van de BTW in de veroordeling in de kosten vormt telkenmale een punt van specifieke aandacht. Zo ook bij de vaststelling van dit rapport. In het rapport uit 1989, maar ook in andere nadien verschenen rapporten van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak is steeds de lijn gevolgd dat geen BTW over vergoeding wegens buitengerechtelijke kosten wordt toegewezen, tenzij gesteld en/of aannemelijk is, dat voor de eisende partij de BTW geen verrekenpost is.

Ik sta inmiddels 6 maanden achter met mijn ziekenfonds.
Vorige week kreeg ik van Inkassounie uit Eindhoven een brief met daarin het bedrag dit van 5 maanden ziekenfonds van 553,50 met daarbovenop inkassokosten van maar liefst 175 euro,volgens de standaardtabel is dit volgens mij te hoog.
Ik heb ze antwoord gestuurd dat ik de incassokosten te hoog vind met een kopie van de tabel erbij en het bedrag wat ik schuldig ben om dit af te lossen met 50 euro per maand.
Nu heb ik van hun nog niets mogen ontvangen,heb ook 2 mails verstuurd maar ze laten niets van zich horen.
Zo werken instanties de burger behoorlijk tegen en over niet serieus genomen te worden dat is bekend.

wilson2003 schreef:Ik sta inmiddels 6 maanden achter met mijn ziekenfonds.

Nu heb ik van hun nog niets mogen ontvangen,heb ook 2 mails verstuurd maar ze laten niets van zich horen.
Zo werken instanties de burger behoorlijk tegen en over niet serieus genomen te worden dat is bekend.

Wie werkt wie tegen?
Waarom betaal je niet, 6 maanden is een lange termijn he?
Als jij je uitkering of loon niet krijgt zeg je zeker ook niets?
Ben je al begonnen met betalen of laat je het verder oplopen?

wilson2003 schreef: maar ze laten niets van zich horen.

Ik denk dat "ze' nog even aan het nadenken zijn hoe ze jou moeten uitleggen niet accoord te gaan met een betalingsregeling van 50 euro per week....

Bedankt voor de reakties.
De schulden zijn gekomen doordat mijn auto een apk moest ondergaan en de kosten ruim 400 euro waren,daarnaast kreeg ik van de gemeentebelastingen geen kwijtschelding waardoor ik wederom een betalingsregeling met de gemeente moest afspreken en ik moest teveel ontvangen huursubsidie terugbetalen,ook in termijnen.
Ten tijde van de gulden had ik deze problemen niet.

En een instantie hoort de klant antwoord te geven anders worden ze niet serieus genomen toch?

Het is inderdaad wel zo netjes om een bericht terug te doen.
Een voorgestelde betalingsregeling aanvaarden is geen plicht.
Je zou natuurlijk, ipv afwachten, zelf kunnen beginnen met afbetalen.
Als je daadwerkelijk 6 maanden achterstand hebt, wordt je aangemeld bij het CVZ. Daar zitten ook kosten aan verbonden.