Radar

* Edit, heb het nu toch helemaal gehad, de zogenaamde coulance is een uitkering van een vervangend toestel... maar:*
De bon voor een nieuw toestel die ik kreeg van Safe & Sure is voor een HTC Desire bruin. Inderdaad het toestel wat ik had ingeleverd.
Bij de Belcompany aangekomen kreeg ik te horen dat deze niet meer geleverd worden. Dat is vrij logisch, het is model van 2 jaar oud, destijds wel het topmodel android telefoon. Belcompany geeft in dit geval de 'verkoopprijs', geen 'vergelijkbaar toestel'. En het ergste, de verkoopprijs is €100,00 volgens BelCompany. Voor 100 euro kan ik absoluut geen gelijkwaardig toestel krijgen BelCompany! Een gelijkwaardig toestel is een toestel met een helder 3.7" scherm met 480x800 pixels, minimaal een 1GHz processor en uiteraard Android 2. Dan kom ik bij de HTC Desire S en de Samsung Galaxy S Plus uit van respectievelijk 360 en 370 euro. Toen ik het tegen de verder vriendelijke verkoper zei beaamde hij dat een Samsung Galaxy S Plus inderdaad het meest vergelijkbare courante model is.
Ik heb uiteraard geweigerd, want wat ik krijg is helemaal niks. De winkel raadde me ook min of meer aan om er niet mee akkoord te gaan, ze vonden het duidelijk een vreemde gang van zaken.

Het meest bijzondere is dat ik bij het afsluiten van dit abonnement bijna twee jaar geleden voor deze verzekering koos omdat de verkoper me vertelde dat bij een total loss toestel ik een nieuw toestel kon uitzoeken. Bij de andere verzekering zou de verzekeraar zelf een gelijkwaardig toestel uitzoeken waar ik dan maar mee moest leven. Had ik dat maar! Dan had ik in elk geval een gelijkwaardig toestel.

Nu ook teleurgesteld in BelCompany. Jammer.

---
Goedenmiddag!

Ik heb bijna 2 jaar geleden bij de belcompany een verlenging van mijn Hi abonnement afgesloten. Hierbij heb ik een Safe & Sure verzekering van 9 euro per maand genomen. Deze verzekering werd uitdrukkelijk aangeraden omdat de service goed zou zijn en ze niet zo moeilijk zouden doen bij schade. Hoewel mensen het vaak stom vinden heb ik zelf in de detailhandel gewerkt en hele prima ervaringen met dergelijke verzekeringen opgedaan. Je betaald wat meer dan via je je reis-, inboedel- en kostbaarhedenverzekering maar dan heb je wel een verzekering die echt goed voor je dagelijks benodigde electronica zorgt.
Athans, dat verwacht je...

Ik heb altijd veel plezier gehad van mijn destijds aangeschafte HTC desire en op een bepaald moment wil ik de telefoon opladen en werkt hij niet meer. Ik merk duidelijk dat het oplaadpunt niet meer helemaal goed zit. Ik weet uit detailhandelervaring dat dit nou eenmaal soms gebeurd door fabricagezwakte en dat het niet per se met het gebruik te maken heeft. Maar goed, ik heb een verzekering dus ik bied mijn telefoon daar aan.

Invullen via het internet gaat zeer gemakkelijk. Qua oorzaak hoefde ik alleen te kiezen hoe het was ontstaan (val, stoot of water / verlies of diefstal / spontaan defect). Ik kies voor spontaan defect, ik heb hem immers niet laten vallen en voor zover ik me kan herinneren ben ik nergens tegenaan geknald.

Een week later krijg ik een afwijzingsbrief, getekend 22 februari 2012. De strekking van de afwijzing is echt ongelooflijk. De fabrikant heeft geconstateerd dat de schade alleen kan zijn ontstaan door val-, druk- of stootschade. Het schadeaangifteformulier vermeld dat de schade spontaan is opgetreden. Op grond van de algemene voorwaarden bestaat er recht op vergoeding indien bij normaal gebruik plotseling en onvoorzien fabricage- en/of materiaalfouten optreden, alsmede enig plotseling van buiten op het verzekerd object inwerkend geweld of onheil inclusief diefstal. Op basis hiervan is het niet mogelijk om tot schadevergoeding over te gaan.

Ik weet met deze brief alleen dát mijn verzoek tot vergoeding is afgewezen, ik kan er niet eens uit opmaken waarom mijn verzoek tot vergoeding is afgewezen. Is mijn schade dan niet veroorzaakt door dan wel een onvoorziene materiaalfout of geweld van buitenaf? Volgens mij hebben ze dat geconstateerd.

Hierbij krijg ik ook nog eens een formulier waarop ik binnen 3 dagen na dagtekening (dat is vandaag, ik kon de brief tot vandaag niet eens openen) moet reageren op de vraag of ik de reparatie voor €180,88 euro wil laten uitvoeren, de telefoon voor €35,70 wil laten terugsturen of afstand wil doen van het toestel. Uiteraard ga ik dit formulier vooralsnog niet terugsturen, de verzekering heeft gewoon de plicht mijn telefoon daar te bewaren.

Wat te doen? Ik voel me opgelicht door de verzekering, die een reparatie die goedkoper is dan de €200,00 die ik sinds de aanschaf van het toestel aan ze heb betaald niet wil uitvoeren. Ik voel me ook opgelicht door de belcompany, die mij deze verzekering aanraadde boven het alternatief vanwege de goede service.

Beste,

Wij willen je graag helpen met het oplossen van jouw klacht. Zou je tijdens kantoor uren contact willen opnemen met onze klantenservice op nummer: 0318-569852. Referentie: BC1202-1464.

Met vriendelijke groet,

BelCompany

Leuk die service van Bel Company. Nu maar afwachren hoeveel mensen er morgen bellen en dat referentienummer opgeven.

Goed ik heb gebeld. Een vriendelijke dame vertelde me dat Belcompany contact gaat opnemen met Safe & Sure en mij gaat terugbellen.

Vooralsnog een pluim voor de manier waarop Belcompany dit oppakt. Hopelijk wordt het ook goed afgemaakt en gaat Safe & Sure mijn telefoon gewoon netjes repareren.

Ik vind het alleen jammer dat ze zakendoen met een verzekeraar als Conner&Davis. Dit moet voor Belcompany ook niet fijn zijn, zeker omdat Safe & Sure echt uit hun naam wordt verkocht.

Zojuist een voicemail van BelCompany. Kon helaas niet opnemen. Zeer netjes opgelost, de verzekering heeft de case opnieuw bekeken en accepteert de case toch.

Als je safe & sure wilt bellen zonder het 0900 nummer.. bel dan even 0355287729

Ik kom zelf uit de telecombranche dus ik weet hoe telefoonextenties in elkaar zitten. Op deze manier kom je zonder kosten in het menu.

Succes!

Heb het nu toch helemaal gehad, de zogenaamde coulance is een uitkering van een vervangend toestel... maar:

De bon voor een nieuw toestel die ik kreeg van Safe & Sure is voor een HTC Desire bruin. Inderdaad het toestel wat ik had ingeleverd.
Bij de Belcompany aangekomen kreeg ik te horen dat deze niet meer geleverd worden. Dat is vrij logisch, het is model van 2 jaar oud, destijds wel het topmodel android telefoon. Belcompany geeft in dit geval de 'verkoopprijs', geen 'vergelijkbaar toestel'. En het ergste, de verkoopprijs is €100,00 volgens BelCompany. Voor 100 euro kan ik absoluut geen gelijkwaardig toestel krijgen BelCompany! Een gelijkwaardig toestel is een toestel met een helder 3.7" scherm met 480x800 pixels, minimaal een 1GHz processor en uiteraard Android 2. Dan kom ik bij de HTC Desire S en de Samsung Galaxy S Plus uit van respectievelijk 360 en 370 euro. Toen ik het tegen de verder vriendelijke verkoper zei beaamde hij dat een Samsung Galaxy S Plus inderdaad het meest vergelijkbare courante model is.
Ik heb uiteraard geweigerd, want wat ik krijg is helemaal niks. De winkel raadde me ook min of meer aan om er niet mee akkoord te gaan, ze vonden het duidelijk een vreemde gang van zaken.

Het meest bijzondere is dat ik bij het afsluiten van dit abonnement bijna twee jaar geleden voor deze verzekering koos omdat de verkoper me vertelde dat bij een total loss toestel ik een nieuw toestel kon uitzoeken. Bij de andere verzekering zou de verzekeraar zelf een gelijkwaardig of beter toestel uitzoeken waar ik dan maar mee moest leven. Had ik dat maar! Dan had ik in elk geval een gelijkwaardig toestel.

Nu ook teleurgesteld in BelCompany. Jammer.

Verwacht jij nou werkelijk na 2 jaar meer geld voor je toestel te krijgen dan dat het waard is/was?

Ik verwacht dat wel degelijk ja.

De 'andere' verzekering die belcompany mij aanbood deed dat namelijk wel en zij hebben mij uitdrukkelijk aangeraden voor safe & sure te gaan omdat ik dan in plaats van een vergelijkbare telefoon een bedrag krijg waarvoor ik een vergelijkbare telefoon kan aanschaffen. Dat kan voor dit bedrag niet.

In mijn verzekeringsvoorwaarden staat ook dat er reparatie of vervanging van het verzekerd object plaatsvindt. Er staat niets over geld, er staat dat het object vervangen wordt. Daarbij was mijn telefoon kennelijk te repareren. Ik kreeg een offerte voor reparatie maar krijg uiteindelijk geen gerepareerde telefoon.

Tot slot, als dit de normale gang van zaken is dan kun je met een telefoonverzekering per definitie beter 5 euro per maand in de fik steken. De waardevermindering van een telefoon gaat kennelijk sneller dan dat je verzekering betaald. Toen ik deze telefoon 23 maanden geleden kocht was hij 550 euro. Ik heb sindsdien 207 euro verzekering betaald en een eigen risico van 30 euro af dus 237 euro. 100 euro uitkeren is buiten proporties. De boekhoudkundige levensduur van een mobiele telefoon is 5 jaar. Daarna is hij 10% van zijn aanschafwaarde waard. Volgens die berekening is mijn telefoon nog 300 euro waard. Een nieuwe identieke telefoon op marktplaats doet tussen de 150 en 200 euro, geen 100.

Dusja, ik verwacht inderdaad iets heel anders dan een bon van 100 euro waar 70 euro vanaf gaat. Ik verwacht namelijk mijn gerepareerde telefoon of een andere passende oplossing. In de huidige situatie was ik voordeliger uit die reparatie gewoon zelf te betalen (180 euro alsdus safe & sure). Nu moet ik ongeveer 250 euro bijbetalen voor een vergelijkbare telefoon, plus 30 euro eigen risico.

Ik vind jouw berekening aan de hoge kant. Als je Desire nu, na twee jaar, nog steeds 300 euro waard is, waarom staan ze dan op marktplaats voor 150-200 euro? Lijkt me eerder dat ze dan 150-200 euro waard zijn... bovendien zijn dat vraagprijzen en dus bewust te hoog. Er staat ook een desire op voor 115 euro (net nog gecontroleerd).

Mijn berekening was ook alleen om aan te tonen dat 100 euro aan de lage kant is. Telefoons worden snel minder waard, dat begrijp ik, maar qua specificaties is een desire beter dan de android telefoons die nu voor minder dan 250 euro worden verkocht. Betere processor, beter scherm, betere batterij, meer geheugen.

Ik heb alleen helemaal geen zin om met een winkel of een verzekeraar deze discussie aan te gaan. Het simpele feit is dat mijn telefoon eerst gerepareerd kon worden voor 180 euro. Door mijn bericht hier helpt Belcompany mij, alleen heb ik nu nog minder. Als ik een telefoon met op zijn minste en gelijkwaardig scherm en processor wil kopen bij belcompany dan ben ik 350 - 100 uitkering - 30 eigen risico = 280 euro kwijt. Waarom kan mijn HTC Desire nu ineens níet gerepareerd worden? Omdat Belcompany er dan niks aan heeft?

douwekasemier schreef:Waarom kan mijn HTC Desire nu ineens níet gerepareerd worden? Omdat Belcompany er dan niks aan heeft?

Is dat niet een vraag die je aan Belcompany zou moeten stellen?

douwekasemier schreef:Het simpele feit is dat mijn telefoon eerst gerepareerd kon worden voor 180 euro. Door mijn bericht hier helpt Belcompany mij, alleen heb ik nu nog minder. Als ik een telefoon met op zijn minste en gelijkwaardig scherm en processor wil kopen bij belcompany dan ben ik 350 - 100 uitkering - 30 eigen risico = 280 euro kwijt. Waarom kan mijn HTC Desire nu ineens níet gerepareerd worden? Omdat Belcompany er dan niks aan heeft?

Om met dat laatste te beginnen, hij wordt nu niet meer gerepareerd omdat die 180 euro reparatiekosten hoger zijn dan de dagwaarde van het toestel zelf.

Verder kun je erover van mening verschillen wat nu eigenlijk een gelijkwaardig toestel is. Jij levert een defect toestel in van 2 jaar oud maar verwacht een nieuwe met de laatste specificaties terug? Ik denk dat de verzekering dan ook uitgaat van een twee jaar oud toestel met dezelfde specs.

grun schreef:

douwekasemier schreef:Verder kun je erover van mening verschillen wat nu eigenlijk een gelijkwaardig toestel is. Jij levert een defect toestel in van 2 jaar oud maar verwacht een nieuwe met de laatste specificaties terug? Ik denk dat de verzekering dan ook uitgaat van een twee jaar oud toestel met dezelfde specs.

Lees jij mijn post wel? Ik verwacht zeker geen nieuwe met de laatste specificaties terug. Ik verwacht een toestel met ongeveer dezelfde specs als de HTC Desire die ik heb ingeleverd. Is dat zo raar? Volgens mij niet, je zegt het zelf: 'Ik denk dat de verzekering dan ook uitgaat van een twee jaar oud toestel met dezelfde specs.' . Ik denk het dus niet!

Je eerste punt over reparatie. Ok, hij is total loss volgens Safe & Sure. Het is dus normaal dat ze mij 180 euro willen laten betalen voor de reparatie, maar die vervolgens niet willen uitvoeren als blijkt dat ze de schade daadwerkelijk moeten dekken.

Ik ben gewoon totaal niet geholpen. Dit is juist het tegenovergestelde van helpen. Onthelpen zeg maar.