Radar

4 veroordelingen – 4 vonnissen
en het geestelijk slopende slagveld dat zich DAS noemt
meer dan 35 jaar premie betaler DAS rechtsbijstand (verz va 1976)

hoe verwoord ik 4 veroordelingen (zelfde personen) en hoe deze met DAS aan onze zijde zijn weg mochten vinden

Het start in oktober eind 2008 (korte inleiding):
We worden door een zichzelf noemende Aannemer (welke ik verder zal noemen als A) om de tuin geleid met vals promotiemateriaal en bedrijfsgegevens – na ontvangst bankoverboeking forse aanbetaling van onze zijde en zoals overeengekomen in een 12 pg dikke werkovereenkomst, verdwijnt A en gaat in rook op met adres onbekend.
Ons achterlatende in mega chaos, puinhoop en noodsituatie
De start van een ware nachtmerrie waarover wij berichten op het net op zoek naar deze persoon en waar meerdere gedupeerden van deze persoon blijken te gaan !
Een politie aangifte oplichting, bouwinspectie rapporten, alles erop en eraan en alles volgens het boekje.
De vogel A is hem dan echter gevlogen en blijft lange tijd onvindbaar.

November 2008, DAS….
DAS treed aan (een moeizame en mega slopend traag werkzaam traject start, waar wijzelf keer op keer ons verhaal opnieuw invulling moeten geven en waar wij telkens weer aan moeten sporen tot actie) .....
Na enkele wisselingen juristen en een aanhouden van onze kant – eindelijk weer een exploot:
3 jaar later - ‘mei 2011’ (we dachten het komt er nooit meer van) mag onze zaak dienen voor de raad van arbitrage waar A wordt veroordeelt tot een terugbetalen van de aanbetaling, vergoeding van alle schade en betaling van de volledige proces kosten.
Totaal € 72.592,17 - tot op heden blijft iedere vorm van betaling uit en lapt A het vonnis aan zijn laars.
Het vonnis mag pas kort (2012) de gerechtsdeurwaarder bereiken ondanks tig schriftelijke verzoeken tot eerder actie (te laat…).
feb. 2012 ontvangen we het volgende bericht van DAS:
'DAS heeft -gerechtsdeurwaarders- opdracht gegeven inzake de verdere uitwinning van het Raad van Arbitrage vonnis (juli 2011 was het vonnis). Deze executiekosten vallen in de verzekering tot het kostenmaximum van uw polis'.
** Huh.... kosten maximum van uw polis? **
Edit 100412 toevoeging: Let op het samenvoegen NU van meedere dossier, zie reactie 10 april 2012.
meer dan 35 jaar verzekeringnemer bij DAS en nog nooit gehoord van een maximum onze polis

onze ervaring/verhaal DAS gaat verder...
We gaan nog even terug in de tijd.
September 2010, nadat ‘A’ (de zichzelf noemende aannemer) vernam dat er een zitting op handen was, wij contact kregen met meerdere gedupeerden en wij dus niet zouden opgeven om hier de rechter te verzoeken, plaats ‘A’ wraaklustig diverse seksadvertenties op het internet met daarin vermeld 'als onze privé gegevens'. We gaan kort als escortservice, parenclub en meer over het wereldwijde web met al onze privé gegevens vermeld.
We doen aangifte bij de politie inzake laster/smaad en aantasting van onze goede naam en eer, en doen melding op het internet van de nare trekjes deze zichzelf noemende aannemer welke wij dan ruim ervaren als een 'oplichter en zeer gevaarlijk slinks persoontje' toch we weigeren dan nog slachtoffer te worden van eigen angst/vrees (later komt ook daar verandering in na behoorlijk stevige bedreigingen).
Onze melding op het net maakt echter wat los, niet A wordt voor de officier van justitie geleid (politie blijft op alle fronten in gebreke), toch wij ontvangen December 2010 een 'dagvaarding voor onrechtmatige daad'
U leest goed ! - voor onze feiten verslaglegging op het net ontvangen wij een dagvaarding van ‘A’ welke ons in seksadvertenties verkocht als bordeel, escortservice en meer EN welke ons dan al mega veel schade berokkend heeft
Zijn aanklacht tegen ons luid: ‘onrechtmatige daad’ wij hebben zijn naam genoemd op het internet en publiek melding gedaan over wat ons mocht overkomen (er blijken meer gedupeerden te zijn). Hij woont en verblijft dus toch nog in NL, zoals dan blijkt. Echter gaat dan nog steeds zonder geldige GBA registratie.
DAS, welke bekend met al onze perikelen in de zaak meneer ‘A’, benaderen wij met de vraag om bijstand aangaande deze dagvaarding welke wij ervaren als ‘de wereld op zijn kop’.
We ontvangen een antwoord van DAS welke onze rechten voorstaat:
DAS verleent geen bijstand bij het doen van ‘een onrechtmatige daad’?
Pardon: bepaald de rechter niet of wij ons wel/niet schuldig gemaakt hebben aan een onrechtmatige daad, en niet een of andere zieke persoon welke schrijft in een briefje ‘onrechtmatige daad’. Heel verhaal nog, maar we houden het kort:
We nemen op eigen kosten een advocaat ter hand en gaan in verweer tijdens deze ‘wereld op zijn kop’ gebeurtenis en dagen eisers in reconventie voor juist het zelf doen van een onrechtmatige daad ‘laster/smaad en aantasting van onze goede naam en eer’. LET OP: A en zijn liefje krijgen hier dan een toevoeging toegewezen (onvermogen) in gebruik van een vals adres en met valse adresgegevens ! Het ongeloof doet hier iedereen van de stoel vallen, toch 'waarheid'.
Vonnis 2: De rechter verklaart de eis van A nietig omdat deze geen adres kenbaar maakt en veroordeelt A en diens partner tot vergoeding van de proceskosten. De advocaat van A zend later zijn nota naar vals gebruikt adres !
€ 1.079,00 (wel dagvaarden, toch betalen doen ze niet – nota onbetaald)
Vonnis 3: De rechter heeft alle bewijsstukken doorgenomen en acht bewezen dat de seksadvertenties enkel geplaatst kunnen zijn door ‘A’ en of zijn liefje en veroordeelt het stel tot de maximum dwangsom bij herhaling EN tot betaling van de proceskosten. (gemeentelijk politie stelt daar 'gebrek aan bewijs' en gaat wederom niet over tot vervolging van)
€ 816,00 (gelijkwijs – nota nog steeds onbetaald)
We gaan met dit vonnis in conclaaf met onze contactpersoon bij DAS welke na heel wat heen en weer gebeld weet te berichten dat DAS alsnog de kosten van de advocaat welke ons bijstond ter zitting, zal vergoeden.
Geweldig nieuws en het bedrag wordt netjes overgemaakt naar onze rekening.
Tranen van opluchting na zulk een nare periode en tijd, toch van korte duur.
DAS laat uit het vonnis aan te bieden bij de gerechtsdeurwaarder, dus toch nog maar een keer contact opnemen met DAS
En dan: DAS laat ons kort weten per mail feb. 2012:
DAS geen opdracht zal geven aan gerechtsdeurwaarders voor verdere uitwinning vonnis. Deze executiekosten zult u zelf moeten dragen. (wie dit nog begrijpt mag het ons uitleggen)

We gaan nu dus met 3 vonnissen ter hand, waar A veroordeelt is tot vergoeding/betaling van aangerichte schade. En nergens werden wij veroordeelt voor ook maar iets onrechtmatigs of wat dan ook; het woord van de rechter ondergeschikt aan DAS oordeel:
totaal te vorderen schade volgens vonnissen tot dan een totaal ad.:
€ 74.487.17

Naast de financieel geleden schade is de dan al geestelijke aangerichte schade bij ons onbetaalbaar, daar we met alle ellende die er al was ook nog bij alles in conclaaf moeten met onze DAS rechtsbijstand verzekering, waar wij dachten juist verzekerd te zijn voor ‘recht’ en ‘rechtsbijstand’, toch welke ons na meer dan 25 jaar premie laten betalen, de kou in zend.

Maar de som is nog niet compleet, we gaan wederom nog even terug in de tijd:
Oktober 2011 (nog vers van de pers dus)
‘A’ gooit het wraaklustig en zich kostelijk vermakend zonder ook maar gehoor te geven aan eerdere vonnissen,n en op kosten van de staat met een zoveelste advocaat van onvermogen op een andere boeg, zijn liefje zal ons nu in hoofde dagvaarden met A genoemd als partner, de dagvaarding zowaar identieke (kopie inhoud) aan die van vonnis mrt 2011, toch dit keer in hoofde zijn liefje. Let wel, aan al eerdere vonnissen geven ze geen gehoor en A vind zijn weg naar het zogeheten kale kip verhaal waar hij ook ruimschoots tijd voor gekregen heeft en profileert zich vervolgens breed als ‘het slachtoffer’
Wederom gaan we geestelijk ten einde te rade bij onze DAS rechtsbijstandverzekering:
En wederom krijgen we te verstaan:
DAS treed niet op bij een ‘onrechtmatige daad’ en ook hier weer ‘wie bepaalt of wij ons schuldig gemaakt hebben aan een onrechtmatige daad – de rechter toch…!?’
Moe, geslagen en totaal uitgeput nemen we wederom een advocaat op eigen kosten in handen om ons bij te staan in verweer tegen dit geweld ‘de wereld op zijn kop’
en wederom oordeelt de rechter dat wij ons NIET schuldig gemaakt hebben aan een onrechtmatige daad en veroordeelt A en zijn liefje wederom tot vergoeding van de proceskosten (de werkelijke kosten vele male hoger):
vonnis 4: A en zijn liefje worden wederom tezamen veroordeelt voor vergoeding aan ons, de proceskosten ad. € 1.079,00
En ondanks wij ook dit keer het complete vonnis naar DAS zenden, worden we steevast het bos in gezonden met het antwoord;
wij vergoeden geen zaken ‘onrechtmatige daad’ – ja maar de rechter oordeelde dat wij geen….. DAS volhard in ‘wij vergoeden geen zaken welke betrekking hebben op het doen van een onrechtmatige daad’.

We nemen onze 4 vonnissen ter hand en dienen die nogmaals in bij DAS intake, voor incasso rechtelijke vonnissen (inmiddels het spoor bijster aan allerlei dossiernummers en namen/juristen - zie ook reactie 10 april 2012 - welke men ons telkens weer toezend);
Per mail ontvangen wij het berichtje:
Zoals besproken heb ik nog navraag gedaan omtrent de executie van de vonnissen.
DAS heeft **** opdracht gegeven inzake de verdere uitwinning van het Raad van Arbitrage vonnis. Deze executiekosten vallen in de verzekering tot het kostenmaximum van uw polis. Echter de andere vonnissen, zal DAS geen opdracht geven aan **** gerechtsdeurwaarders. Deze executiekosten zult u zelf moeten dragen.

1 Vonnis juli 2011 wordt wel volledig ter hand genomen, 2 vonnissen mrt 2011 daar worden de advocaat kosten achteraf vergoed toch weigert men deze ter hand te geven voor uitwinning. En het 3e vonnis nov 2011 wordt compleet genegeerd en afgedaan als ‘geen dekking voor/bij onrechtmatige daad' dit terwijl de rechter daar anders oordeelt’.
We dienen alle vonnissen dan vervolgens nog afzonderlijk in voor incasso proceduren en ook daar wordt steevast verzorgde incasso procedure door DAS geweigerd.
Dat is uw goed recht in al zijn facetten namens DAS

We zijn moe gestreden, geschaad in vertrouwen op alle fronten en ten einde raad.
De dader gaat tot op de dag van vandaag vrijuit en betaald 'niets', ondanks alle veroordelingen. Deze vermaakt zich nog steeds kostelijk met mensen intimideren en belagen op kosten van de staat met een advocaat van onvermogen, waarbij hij en zijn liefje uitlaten gehoor te geven aan welk vonnis dan ook – er wordt standaard niet betaald.

afz.
Meer dan 35 jaar trouwe premie betaler (va 1976) aan DAS rechtsbijstand
waar we dachten goed verzekerd te zijn voor als we ooit bijstand bij ‘ons recht’ nodig zouden hebben

MoniqueS en gezin

Het is me wel een verhaal zeg.

Is het een idee om zelf met de vorderingen van de andere vonnissen naar een deurwaarderskantoor te stappen ? Normaliter worden kosten om de vordering te innen ook verhaald op de schuldenaar. Een informatief gesprek bij een deurwaarderskantoor kan toch geen kwaad ? Ik kan begrijpen dat u moe gestreden bent, maar u bent nu al zover gekomen. Dan is het toch zonde om nu op te gaan geven.

Bovendien wat is het volgende waar u voor gedaagd wordt door dit stelletje ongeregeld ? Mocht dat gebeuren vraag dan ook eens aan de advocaat of u deze horken nu kunt gaan aanklagen voor schade wegen onnodig vaak en ten onrechte voor het gerecht slepen.

Bijgaand een artikel wat op mijn computer stond een meer inhoudelijk antwoord in een volgend bericht.

VERZEKERD VAN RECHTSBIJSTAND door MANNO VAN DEN BERG

Nederlander zoekt vaker juridische dekking tegen burenruzie, ontslag of kat in de zak

• Een burenruzie wordt niet altijd door een rechtsbijstandsverzekering gedekt. Steeds meer mensen nemen een rechtsbijstandsverzekering. Overgewaaid uit de Verenigde Staten waar veel conflicten in een rechtszaal worden beslecht, voelen ook steeds meer Nederlanders de noodzaak tot juridische bescherming. Daar hangt echter wel een prijskaartje aan.

Voor een beetje rechtsbijstandsverzekering betaal je maximaal zo’n 250 euro per jaar. Of dat veel is voor een risico dat relatief laag is – hoe vaak heb je een juridisch geschil? – ziet onderzoeker Vanja Bentum vooral als een „meningenverhaal. Maar bedenk wel dat een advocaat dat al voor één uur bijstand in rekening brengt.” Ze raadt aan goed te kijken naar wat je voor de premie krijgt, naar de polisvoorwaarden. Daarin zitten best grote verschillen, zo blijkt uit een onderzoek van MoneyView.

U wordt ontslagen, hebt voortdurend overlast van een asociale buurman of ligt in de clinch met een koppige winkelier die weigert een ondeugdelijke televisie te vergoeden? Een goed gesprek leidt dan waarschijnlijk niet meer tot een oplossing. De deur naar een juridische procedure staat wagenwijd open. Juridische hulp is echter niet goedkoop, met name als het conflict een slepende kwestie wordt. Een rechtsbijstandsverzekering biedt dekking, al is de vergoeding soms wel beperkt.

MoneyView-onderzoeker Bentum hamert dan ook op het belang van de voorwaarden, al kan ook een prijsvergelijking zeker lonen. De 38 verzekeringen uit het onderzoek verschillen namelijk ook flink in premie.

Een rechtsbijstandsverzekering met basisdekking kost tussen de 116 euro en 242 euro per jaar. Bentum: „Hierbij geldt dat de goedkoopste niet direct de slechtste is qua voorwaarden en de duurste is niet gelijk de beste. Al hebben goede voorwaarden natuurlijk wel een prijs.”

Voor een rechtsbijstandsverzekering met een complete dekking ligt de jaarpremie tussen de 157 en 286. In deze categorie zijn het Univé Optimaalpakket en het pakket van Verzekeruzelf.nl het goedkoopst.

Bij de basisdekking onderscheiden zich SNS Bank, het Univé Budgetpakket, wederom Verzekeruzelf.nl en Zelf.nl. De door MoneyView gedefinieerde basisdekking dekt geschillen over consumentenzaken, wonen, inkomen en verkeerszaken. De complete dekking omvat ook vermogens- en fiscale geschillen. MoneyView berekende de premies aan de hand van 24 verschillende klantprofielen, zodat het om gemiddelde bedragen gaat.

Het gebruik van een rechtsbijstandsverzekering is flink gestegen. De laatste cijfers stammen uit 2008 toen 48%van alle huishoudens zo’n polis had, tegenover 43% in 2006. Verder blijkt dat de schadebedragen in de periode 2005 tot en met 2009 met 9% zijn gestegen. Het aantal claims per 100 verzekeringen bleef echter nagenoeg stabiel, zo stelt MoneyView. Wel is in de afgelopen jaren de gemiddelde premie met ruim 15% gestegen.

Geschillen

De meeste geschillen ontstaan volgens MoneyView over consumentenzaken, wonen, werk en inkomen en personen- en familierecht.

Bij consumentenzaken is het opletten; doorgaans is er alleen dekking bij een transactie tussen een professionele verkoper en een particuliere koper. Ellende op bijvoorbeeld Marktplaats tussen particulieren valt erbuiten. De ene verzekeraar biedt alleen dekking binnen Nederland, andere geven een wereldwijde dekking. Belangrijk om op te letten als je veel op internet koopt.

Niet elke polis biedt dekking tegen conflicten met buren: 11% sluit dit uit. Alle onderzochte producten bieden dekking voor arbeidsrecht, standaard of optioneel. Belangrijk, want geschillen over ontslag, zwangerschapsverlof, werktijden of verlofdagen komen vaak voor, tekent Bentum aan.

Slechts 5% van de producten biedt een beperkte dekking voor echtscheiding die bestaat uit juridische bijstand tot maximaal 500 per partner. Daarnaast biedt een aantal producten (40%) standaard of optioneel dekking voor mediation , een oplossing zoeken buiten de rechter om. Deze polissen maximeren de vergoeding veelal op € 2.000.- Meestal blijkt dat voldoende.

Voor de slimmeriken die pas een verzekering afsluiten op het moment dat er zich net een fikse ruzie met de buren of de werkgever heeft afgespeeld: elke verzekeraar hanteert een wachttijd van tussen de twee en zes maanden, afhankelijk van het geschil. Bentum: „Kwesties waarbij verhaalschade speelt, bijvoorbeeld bij een aanrijding, zijn bij de meeste aanbieders wel direct gedekt.

Conflicten die al zijn begonnen voordat u de polis afsloot, zijn niet gedekt. Al is het de vraag in hoeverre een verzekeraar dat echt checkt.”

Alternatief

De helft van de Nederlanders leeft zonder rechtsbijstandverzekering. Omdat ze er het voordeel niet van inzien, of omdat ze die hulp al elders krijgen. Zo hebben vakbondsleden vaak al recht op rechtsbijstand via hun bond. Dit beperkt zich meestal echter tot werk en uitkering.

Ook een autoverzekering biedt vaak een aanvullende dekking voor motorrijtuigen of verkeersrechtsbijstand. Vereniging Eigen Huis helpt leden met vragen op juridisch, fiscaal of bouwtechnisch gebied. Juridische bijstand is er bij conflicten met bijvoorbeeld een aannemer of leverancier bij de (ver-)bouw van de woning.

Ten slotte kunnen consumenten gratis juridisch advies inwinnen bij het zogeheten Juridisch loket. De medewerkers schatten in of zij het probleem kunnen oplossen of dat de hulp van een advocaat/mediator nodig is. Dat laatste gaat wel met kosten gepaard, al kunnen consumenten met een laag inkomen ’gesubsidieerde rechtsbijstand’ krijgen. „Je betaalt dan een inkomensafhankelijke bijdrage”, aldus Bentum.

Re: Emmy
Dank je voor je reactie

Ik denk dat het inderdaad niet kan schaden om eens een gesprek bij een deurwaarder aan te gaan als het inderdaad mogelijk is dat er deurwaarders zijn welke hun kosten direct meenemen bij het uitwinnen van een dergelijke vonnis/veroordeling zonder vooruitbetaling door onszelf.

DAS liet ons daar al weten dat dergelijke deurwaarders kosten eerst weer door onszelf vooruit betaald moeten worden en we ook daar vervolgens weer mogen afzien of veroordeelde betaald.
Onze financiële schade is al enorm, we waren daar al gedwongen tot een verhoging van onze hypotheek met € 30.000.00 om in beginsel al de aangerichte schade op te kunnen vangen.
Ook mochten we al de nodige extra advocaat en zittingskosten betalen bij dit alles en nog meer financiële schade zou domweg niet meer te verhappen zijn voor ons.

Overigens een correctie op mijn eerdere bericht.
Wij zijn al DAS verzekerde vanaf 1976, dit maakt dat we al meer dan 35 jaar verzekeringnemer DAS rechtsbijstand zijn.

Ook @ Norbert Runsel bedankt voor uw bijdrage.

In uw bijdrage gaat men meest uit van ‘kleine geschillen’ zoals buren akkefietjes en zaken welke men al kon voorzien bij afname start rechtsbijstandverzekering. Ik denk dat daar veel mensen beter af zijn met een aanvraag 'onvermogen' daar de eigen bijdrage van zo'n figuur als A € 100,00 bedraagt en men daar niet eens een gedegen rechtsbijstandverzekering voor heeft. Zijn kosten worden namelijk geheel vergoed met ons aller belastinggeld.
Edit aanvulling: Men zou advocaten van onvermogen garant moeten laten staan voor de kosten bij eventuele veroordelingen van 'eisers'! Zodat ze wel twee keer nadenken voor ze op kosten van de staat dagvaardingen uitbrengen om onschuldige mensen te benadelen.
Wij ervaren hetgeen ons aangedaan werd, het resultaat van zakken vullende advocaten en verz.m

Onze vordering groot ad. € 75.560,17, bestaande uit 4 gerechtelijke veroordelingen uitgesproken in het jaar 2011, tot vergoeding van schade en proceskosten door veroordeelde A, welke als ondernemer zaken deed met ons als particulier (ver- bouwaffaire).

Dan is een overstappen naar een andere verzekering aanbieder ons niet eens gelaten. Dit omdat het uitwinnen van het RvA vonnis 2011 wel voor uitwinning is aangenomen door DAS met recentelijk aanvullende mededeling ‘tot max kosten vergoeding uw polis?’. Het is bij DAS namelijk wel gangbaar om polisvoorwaarden naar eigen gerief te veranderen NA ingang/start verzekering.
Alle verkregen vonnissen 2011 behoren tot de categorie ‘bestaande zaken’ en daarmee zijn deze bij een eventuele overstap naar een andere verzekeringmaatschappij uitgesloten voor rechtsbijstand vergoeding.
We kunnen in deze dus ook geen kant op.
Hier gaat de macht der machtigste op
DAS uw Recht op Onrecht dus

Wij betalen premie € 240,00 p. jr en zijn al premie betaler DAS rechtsbijstandverzekering va 1976 (meer dan 35 jaar dus)

Als daar ook maar iemand raad heeft, of gaat welke ons kan helpen
we zijn totaal stuk van alles - graag

Wanneer je een vordering hebt liggen van 75k, waarom doe je dan moeilijk over een paar honderd euro voor het incasseren ?

@crazyme, het geld groeit ook ons niet op de rug.

Zoals al aangegeven heeft de schade al een enorme aanslag op onze inkomsten mogen doen, anders waren wij niet gedwongen geweest om onze hypotheek te verhogen om alsnog de verbouwing tot een afronding te kunnen brengen.
De hoogte van de vordering vertegenwoordigd niet ons ‘inkomen’ en ons spaarpotje mocht daar al op gaan aan advocaat kosten om ons in verweer bij te staan tijdens en daar waar DAS ons in de kou liet staan.
Mijn echtgenoot, 60 jaar, is ziek met uitzicht op verslechtering. In onze oude woning was het niet mogelijk een slaapkamer op de begane grond te realiseren, vandaar een verhuizing met geplande verbouwing.
Mogelijk dat een paar honderd euro voor u weinig is, toch voor ons is het een fors bedrag dat we niet zo maar even van de plank nemen.

Daarbij gaat het niet eens om wat wij wel of niet voorhanden zouden hebben aan middelen om dergelijke ook nog zelf te bekostigen, toch gaat het om het feit dat wij vermeenden 'verzekerd te zijn voor rechtbijstand'

Monique,

Een procedure zoals door u aangegeven is geestelijk een zeer zware belasting, ik ben mij daar terdege van bewust.

Tros Radar heeft op 15-05-2007 een uitzending gewijd aan rechtshulp, waar ook bij was vertegenwoordigd Dhr Jan Moerland Directeur Legal services DAS. Of Dhr Moerland nog bij de DAS werkzaam is, weet ik niet.

http://www.trosradar.nl/uitzending/item ... echtshulp/

In uw situatie zou ik de DAS wijzen op het Tros Radar forum, DAS uw Recht op Onrecht.

Gezien het financiële belang per aangetekend schrijven aan Dhr Moerland en/of een e-mail met lees- en ontvangstbevestiging, waarin u nogmaals aandacht vraagt voor uw probleem met deze rechtsbijstandverzekeraar.

Indien u denkt dat deze stap, gezien de voorafgaande geschiedenis geen zin meer heeft, dan rest u nog Stichting de Ombudsman “Klachten over verzekeraars” waar duidelijk staat omschreven hoe en op welke wijze u uw klacht kunt indienen.

http://www.deombudsman.nl/verzekeringen ... rzekeraars

U dient er rekening mee te houden, dat het moeizame procedures zijn, en verwijs u naar mijn onderwerp.

Arbitrage Geschillencommissie advocatuur / Kantonrechter

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 3&t=113078

Door problemen in welke hoedanigheid dan ook onder de aandacht te brengen van een breed publiek, kan mogelijk goede suggesties opleveren om uiteindelijk van een conflict af te komen.

Ik ben geabonneerd op uw topic, zodat ik van de verdere ontwikkelingen op de hoogte blijf.

Veel sterkte.

Verbond van Verzekeraars - Uitspraken Geschillencommissie ...

http://www.verzekeraars.nl/page/render.aspx?id=678

Verder verwijs ik naar een artikel van de heer Jos van Noord van De Telegraaf hij schrijft een colum onder de rubriek "Wat u raakt" in november 2011

Betreft: SRK (Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering)

Toelichting op het artikel:

De column “Dubbele belangen” en “In de put geholpen” en hier had nog aan toegevoegd kunnen voegen “Van de wal in de sloot”.

Het is inderdaad zo dat van enige vorm van objectiviteit en/of een onafhankelijke beoordeling van een juridische zaak niet altijd sprake is en de opdrachtgevers zijn immers verzekeringsmaatschappijen, zodat men al snel in een conflicterende situatie terecht kan komen waar de cliënt niet (altijd) mee gediend is, zoals o.m. blijkt uit het scootervoorbeeld.

Frappant is een voorbeeld uit mijn kennissenkring, die een zaak compleet met wetsartikelen e.d. bij het SRK had ingebracht, waaruit duidelijk bleek dat hij als eiser t.o.v. gedaagden volledig in het gelijk stond, maar alsnog door de SRK werd afgewezen als zijnde een niet haalbare zaak.

Uiteraard heeft hij hier een klacht over ingediend en als “klap op de vuurpijl” kreeg hij te horen:

Citaat: “Indien u geen vertrouwen meer heeft in mij als advocaat, dan verneem ik dat graag per omgaande. Ik zal mij dan aan de lopende dossiers dienen te onttrekken.”

Mijn kennis heeft aan de SRK het artikel “ Dubbele belangen” toegezonden, met als resultaat dat de SRK als een blad aan de boom is omgedraaid en nu ineens wel volledige medewerking verleent.

Ook persoonlijk heb ik geen goede ervaringen met het SRK.

Ik wil hiermee illustreren dat het wel degelijk zin kan hebben om onwelvoeglijke zaken aan de grote klok te hangen. Bedrijven en organisaties zitten op een dergelijke openbaarmaking bepaald niet te wachten.

Dank je Norbert Runsel

voor de hoeveelheid info. We mochten besluiten om eens in alle rust uw adviezen en informatie ter harte te nemen. Daarbij moesten we samen ook even de afweging maken of we nog de kracht hebben om door te zetten.

We zijn inderdaad zeer moe van en moedeloos door al hetgeen we mochten ervaren, toch we gaan even op adem komen en inderdaad zoals u al schreef 'we mogen nu niet opgeven'.

Ik moet even nadenken over hoe ik beknopt een 1e klachten brief samen kan stellen, daar ons verhaal (zoals je hier al kunt lezen) dermate vorm aangenomen heeft dat het me zwaar valt 'het knopt weer te geven'.

dank je Norbert


We hebben besloten een aantal van de door u aangereikte wegen te gaan bewandelen.

st 1
Wij mochten vandaag schriftelijk een Klacht verzenden via mail gericht aan:
intake DAS t.a.v. Directie
en per aangetekend schrijven.

In afwachting van reactie waar wij om verzocht hebben binnen 1 week na heden.

We hopen op positief bericht.
= =

Edit 10 april 2012:
De link nr brief verwijderd omdat deze niet leesbaar zou zijn via deze link

10 april 2012, vervolg / toelichting
Na de nodige correspondentie..
Reactie ontvangen op een 2 tal schriftelijke klachten gericht aan DAS directie:

Allereerst, wij mochten reacties ontvangen van DAS binnen gestelde termijn in onze brieven en ook dat mochten we eerder wel eens anders ervaren.
Super, ook de positieve dingen mogen genoemt worden.

Onze klacht via DAS directie mocht 'wel' serieus behandeld worden.
In reactie eerste schrijven en de daarop 1e reactie van regio DAS mochten wij nogmaals een schrijven richten aan DAS directie. En hierop mochten wij een uitnodiging ontvangen van regio DAS voor een persoonlijk gesprek waarin ons 'excuses' is aangeboden.
Er bleken toch 'wat foutjes' gemaakt zoals men daar verklaarde en men ondekte 'nu' (na al 3 jr ellende en DAS verzekerde vanaf 1976) dat onze polis 'een plus polis is' met toch dekking voor dit soort zaken.

De kosten voor advocaat worden alsnog vergoed, super !
Voor ons natuurlijk een hele opluchting en ook dank aan Norbert (hier op het forum) voor toch weer even dat duwtje in onze rug, we zaten daar toch tegen een moedeloos opgeven aan.

Maar......
dan - 'tot zover zijn we verzekerd' en dan mogen we het zelf verder uitzoeken:
De klacht m.b.t. het gestelde max vergoeding per dossier. Daar worden nu onze dossiers samengevoegd met de schriftelijke toelichting inzake één max. vergoeding 'dit dossier' (zie ook ons eerste bericht/verhaal)
daar lijkt een volgende rariteit zich te ontwikkelen.....
De kosten voor advocaat vonnis nov 2011 wordt alsnog vergoed, deze vergoeding wordt toegevoegd aan bestaand dossier inz conflict met A (RvA zitting vonnis juli 2011).

Een diepe zucht, toch dank voor de tips en het bestaan deze site daar we bijna opgaven

MoniqueS

Beste Monique,

Ik lees met interesse jou verhaal en zie dat dit een zoveelste kopie is van wat je over rechtsbijstandsverzekeringen en dan met name DAS leest.
Ik heb in twee zaken hetzelfde meegemaakt. Bij mij werkte het indienen van een klacht bij DAS niet eens maar zette het melden van de klacht naar de Kifid plotseling DAS in beweging. DAS is niet blij met meldingen aan de Kifid (slecht voor hun naam).

Helaas heb ik nu een verhaal van DAS bij de Kifid liggen en is deze wonder boven wonder door de Ombudsman (eerste orgaan Kifid) afgewezen. Tja de Kifid is natuurlijk ook niet zo onafhankelijk als het lijkt hoor ! 5 min. Googlen vertelt genoeg.
Ik ga nu de zaak bij de Geschillencommissie van de Kifid neerleggen. Kost maar EUR. 50 en weet zeker dat ik de zaak ga winnen. Het is alleen iedere keer de energie die je erin moet steken en daar maken dit soort instanties natuurlijk mooi gebruik van.

Neem even tel. contact met mij op en ik kan je misschien ook verder helpen om jou hoofdzaak in beweging te krijgen.

Kijk ook even naar deze link: http://www.kifid.nl/consumenten/hoe-die ... -klacht-in

Ik heb zelf te maken met de Geschillencommissie advocatuur. Mijn ervaring is dat het zeer van belang is EERST de algemene voorwaarden te lezen voordat het geschil wordt ingediend.

Met name wil ik wijzen op artikel 40.2 “bindend advies “ en een beroep daartegen.

Het is moeizame “lectuur” maar niet onbelangrijk om door te nemen.

http://www.kifid.nl/fileupload/Reglemen ... _Kifid.pdf

http://www.kifid.nl/fileupload/Reglemen ... ning_3.pdf


40.2 De Commissie doet haar uitspraak in de vorm van een bindend advies in het geval voorzien in artikel 32, of indien de Aangeslotene en de Consument Schriftelijk hebben verklaard zich aan het oordeel van de Commissie in de vorm van een bindend advies te onderwerpen.

Artikel 32 Voorafgaande aanvaarding bindendheid oordeel
Indien de Aangeslotene bij of na de aansluiting bij de Stichting Schriftelijk heeft verklaard zich bij voorbaat in het algemeen aan de oordelen van de Geschillencommissie in de vorm van een bindend advies te onderwerpen, dient de Consument bij het indienen van de Klacht bij de Geschillencommissie Schriftelijk te verklaren dat hij de uitspraak van de Commissie als bindend advies zal aanvaarden. Indien de Consument dat weigert, zal de Geschillencommissie de Klacht niet in behandeling nemen.

Leg even kort uit waarom dit zo van belang is. Je kunt immers altijd n "hoger beroep".

Ik zou het persoonlijk in een dergelijke situatie toch iets anders (proberen) aan te pakken.

Eerst prioriteit lijkt me om te bepalen of de veroordeelde eigendommen of ander zaken van waarde heeft. Misschien heb je hier een onderzoeksburo voor nodig. Als er niks is, heb je in alle gevallen, zelfs bij een goed functionerende DAS-verzekering toch een probleem.

In het geval het hier geen kale kip betreft, heb je 4 executeerbare vonnisen, die niet meer aanvechtbaar zijn en dan zou ik via een (goede) gerechtsdeurwaarder overal en alles beslag op laten leggen en aanmelden voor openbare verkoop.

Pas daarna zou ik me weer tot DAS wenden voor genoegdoening