Radar

Een paar maandjes terug heb ik bij de Keukenconcurrent een nieuwe keuken aangeschaft voor mijn nieuwbouw appartement. Deze keuken betaal ik uit het bouwdepot van mijn hypotheek.

Omdat de levering van mijn keuken in week 8 gepland stond en dit niet haalbaar was ivm de latere oplevering van het appartement, heb ik de levering van de keuken een aantal weken naar achteren moeten plaatsen. Om de levering te verplaatsen, had de keukenconcurrent wel de eis om direct 50% van de aankoop vooraf te betalen. Dit heb ik dan ook gelijk gedaan (hoewel dit misschien ook niet helemaal de normale gang van zaken is, maargoed).

Zojuist werd ik gebeld om de definitieve leverdatum en montagedag te bevestigen. Hierbij werd aangegeven dat het volledige orderbedrag voor levering voldaan moet zijn. Ik gaf aan de dame aan dat dit volgens mij in strijd is met de CBW voorwaarden (waar de keukenconcurrent ook bij aangesloten is) en ik graag pas na levering het resterende bedrag wil betalen. De dame gaf echter aan dat dit niet kan.
Extra reden die gegeven werd was dat mijn keuken uit het bouwdepot betaald moet worden en dan altijd het volledige bedrag vooraf betaald moet worden. Dit terwijl ik het geld al op mijn eigen rekening heb staan omdat ik de factuur al eerder heb ingediend bij mijn hypotheekverstrekker en het geld op mijn eigen rekening heb laten overmaken.

Heeft de Keukenconcurrent gelijk dat het bedrag vooraf voldaan moet worden (in geval van bouwdepot)? Of moet ik hier een punt van maken en erop staan dat ik pas na levering wil betalen?

Is het sop de kool wel waard? Neem je met de Keukenconcurrent een dusdanig risico dat betalen achteraf wel zo verstandig is?

Nou, waar ik met name bang voor ben is dat kleine zaken natuurlijk mis kunnen gaan bij levering. Denk aan bijvoorbeeld een verkeerde wasbak die geleverd wordt of een verkeerde kraan, etc. Als je dan nog niet het volledige bedrag voldaan hebt sta je natuurlijk sterker en zullen ze er ook meer vaart achter zetten om de zaken netjes op te lossen. Als ze je geld al binnen hebben kom je natuurlijk op de grote hoop.

Spurlie schreef: Als ze je geld al binnen hebben kom je natuurlijk op de grote hoop.

Als dat zo is dan heb je je keuken sowieso bij de verkeerde besteld.

Op actie volgt altijd reactie. Jij wil niet betalen zij willen niet leveren. Hoe groot denk jij dat de kans is dat jij je keuken nog op de afgesproken datum krijgt als je hier een conflict van maakt? Ook dan kan je op de grote hoop terecht komen. Soms is het verstandig om niet al te moeilijk te doen.

Dit staat allemaal netjes in hun leveringsvoorwaarden waarvoor je hebt getekend. Of het al dan niet mag of verstandig is ten 2e maar waarom er nu betaald moet worden hier pas een punt van maken en niet direct bij aankoop?

onzin natuurlijk om als reden te geven dat het geld uit een depot komt.
wat zou dat voor hun uitmaken waar het geld vandaan komt?

aangezien de kans bij keukens groot is dat er wat mis kan gaan, is het verstandig een bedrag achter de hand te houden en pas te betalen als alles in orde is.
gewoon volhouden dus en zorgen dat ze zich aan de voorwaarden houden.

Je zal afweging moeten maken of je de verplichting van geheel vooruit betalen een punt wil maken. Al heb je gelijk, het komt de verstandhouding niet ten goede.
Wat je sowieso wel kan doen is je beklagen bij consuwijzer over deze praktijken:
https://forms.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=11254

Bij genoeg klachten kan KC weer eens een boete verwachten...
http://www.consuwijzer.nl/Consumentenni ... concurrent

Spurlie schreef:Nou, waar ik met name bang voor ben is dat kleine zaken natuurlijk mis kunnen gaan bij levering. Denk aan bijvoorbeeld een verkeerde wasbak die geleverd wordt of een verkeerde kraan, etc. Als je dan nog niet het volledige bedrag voldaan hebt sta je natuurlijk sterker en zullen ze er ook meer vaart achter zetten om de zaken netjes op te lossen. Als ze je geld al binnen hebben kom je natuurlijk op de grote hoop.

Oh het gaat heel vaak mis hoor, niet enkel met een kraan, maar wat denk je bv van het niet helemaal uitkomen qua maten? dat moet dan ook opgelost worden toch?
Als je gelijk alles nu overmaakt heb je idd niks meer achter de hand voor als er nadien nog problemen ontstaan.
Een helft aanbetalen oke, dat doen we zelf ook (te vaak misschien)maar de andere helft krijgen ze pas als ik tevreden ben en zij hun werk hebben afgerond.
En of het nou om een keuken, bankstel of een nieuw huis gaat, ik hou altijd de helft (of een flink bedrag wat in verhouding staat) achter dat geef ik ook altijd gelijk aan, ik betaal niet alles in 1x, de helft, de andere helft als levering plaatsgevonden heeft en ik tevreden ben.
Als ze daarmee acoord gaan dan ga ik pas tot aanschaf over, het is niet dat ik alles beter weet of een extreme zeurkous ben, maar ik ben wel al tevaak op de koffie gekomen, ik ben niet meer zo goed van vertrouwen.

Neem nu ons nieuwbouwhuis, idd je hebt een bouwdepot en bij oplevering waren er nog zoveel punten dan denk je toch niet dat ik die laatste termijn ga betalen?
Uiteindelijk bleek er veel meer mis te zijn, het heeft wel 5 jaar strijd leveren gekost, maar zij kregen hun geld niet.
De notaris belde zelfs dat hij het geld kwijt wilde, geen probleem geef maar.
Tja zo werkt dat natuurlijk niet, maar het bouwbedrijf kreeg het in elk geval niet, eerst alles oplossen.
Uiteindelijk was het bouwbedrijf het zo zat en erkende wel dat er fouten waren gemaakt die ze nu niet meer konden oplossen, nou kom maar over de brug dan.

Nee hoor ik geef je gelijk niet betalen, je hebt nog helemaal niks, ze mogen alles vastleggen, leverdatum, montage enz. maar je betaald niet de complete andere helft, heb ook maar zelden gehoord dat dat tegenwoordig moet of verplicht is.

Renske99 schreef:

Spurlie schreef:Nou, waar ik met name bang voor ben is dat kleine zaken natuurlijk mis kunnen gaan bij levering. Denk aan bijvoorbeeld een verkeerde wasbak die geleverd wordt of een verkeerde kraan, etc. Als je dan nog niet het volledige bedrag voldaan hebt sta je natuurlijk sterker en zullen ze er ook meer vaart achter zetten om de zaken netjes op te lossen. Als ze je geld al binnen hebben kom je natuurlijk op de grote hoop.

Oh het gaat heel vaak mis hoor, niet enkel met een kraan, maar wat denk je bv van het niet helemaal uitkomen qua maten? dat moet dan ook opgelost worden toch?
Als je gelijk alles nu overmaakt heb je idd niks meer achter de hand voor als er nadien nog problemen ontstaan.
Een helft aanbetalen oke, dat doen we zelf ook (te vaak misschien)maar de andere helft krijgen ze pas als ik tevreden ben en zij hun werk hebben afgerond.
En of het nou om een keuken, bankstel of een nieuw huis gaat, ik hou altijd de helft (of een flink bedrag wat in verhouding staat) achter dat geef ik ook altijd gelijk aan, ik betaal niet alles in 1x, de helft, de andere helft als levering plaatsgevonden heeft en ik tevreden ben.
Als ze daarmee acoord gaan dan ga ik pas tot aanschaf over, het is niet dat ik alles beter weet of een extreme zeurkous ben, maar ik ben wel al tevaak op de koffie gekomen, ik ben niet meer zo goed van vertrouwen.

Neem nu ons nieuwbouwhuis, idd je hebt een bouwdepot en bij oplevering waren er nog zoveel punten dan denk je toch niet dat ik die laatste termijn ga betalen?
Uiteindelijk bleek er veel meer mis te zijn, het heeft wel 5 jaar strijd leveren gekost, maar zij kregen hun geld niet.
De notaris belde zelfs dat hij het geld kwijt wilde, geen probleem geef maar.
Tja zo werkt dat natuurlijk niet, maar het bouwbedrijf kreeg het in elk geval niet, eerst alles oplossen.
Uiteindelijk was het bouwbedrijf het zo zat en erkende wel dat er fouten waren gemaakt die ze nu niet meer konden oplossen, nou kom maar over de brug dan.

Nee hoor ik geef je gelijk niet betalen, je hebt nog helemaal niks, ze mogen alles vastleggen, leverdatum, montage enz. maar je betaald niet de complete andere helft, heb ook maar zelden gehoord dat dat tegenwoordig moet of verplicht is.

Er is hiervoor getekend volgens voorwaarden van de aanbieder, wanneer men het hier niet mee eens is moet het contract niet worden ondertekend en ergens anders een keuken worden gekocht.

Het probleem met consumenten is dat de bedragen die men wil achterhouden wanneer er onverhoopt is mis gaat de bedragen die worden achtergehouden niet in verhouding staan.

Het verhaal van TS is gewoon mosterd na de maaltijd en moet de volgende keer voorwaarden beter doorlezen voor tot koop over te gaan.

Dat kan wel zo zijn, maar is het niet zo dat dit gewoon in strijd is met de CBW voorwaarden waar de keukenconcurrent ook bij aangesloten is??? Die voorwaarde heb ik namelijk getekend en geen contract waarin staat dat ik alles vooraf betaald moet hebben...

En dan nog... Als het in strijd is met, dan mag het toch ook niet?? Waarom hebben ze anders zo groot het logo bij iedere winkel staan....

Ik heb er de getekende koopovereenkomst even bijgezocht. Hierop staat het volgende vermeld:

Betalingsvoorwaarde: uiterlijk bij aflevering dient het volledige aankoopbedrag te worden voldaan.

Dit betekend dus dat ik bij aflevering pas het volledige bedrag hoef te betalen. Ik neem aan dat aflevering in dit geval betekend: een gemonteerde keuken.


Jammer dat je een zeer klantonvriendelijk persoon aan de lijn krijgt bij de Keukenconcurrent die meerdere keren nadrukkelijk er doorheen probeert te drukken dat je de keuken uiterlijk 5 dagen vooraf volledig betaald moet hebben. Ik ga dit in ieder geval doorgeven bij de consumenten instanties, want duidelijk blijft de Keukenconcurrent de regels aan hun laars lappen...

Dit betekend dus dat ik bij aflevering pas het volledige bedrag hoef te betalen. Ik neem aan dat aflevering in dit geval betekend: een gemonteerde keuken.

Bij aflevering: als de keuken wordt afgeleverd door chauffeur.
Bij oplevering: als de keuken is gemonteerd.

U hebt getekend voor het betalen bij aflevering dus zullen ze u niet laten betalen als de keuken is gemonteerd.

MVG

Spurlie schreef:Dat kan wel zo zijn, maar is het niet zo dat dit gewoon in strijd is met de CBW voorwaarden waar de keukenconcurrent ook bij aangesloten is??? Die voorwaarde heb ik namelijk getekend en geen contract waarin staat dat ik alles vooraf betaald moet hebben...

En dan nog... Als het in strijd is met, dan mag het toch ook niet?? Waarom hebben ze anders zo groot het logo bij iedere winkel staan....

Waarom net voor levering van de keuken hier dan een probleem van maken wanneer je hebt getekend onder de voorwaarden van KC. Weer zo'n topic om te klagen terwijl de consument zichzelf niet goed voorag heeft ingelezen....

maxx schreef:

Dit betekend dus dat ik bij aflevering pas het volledige bedrag hoef te betalen. Ik neem aan dat aflevering in dit geval betekend: een gemonteerde keuken.

Bij aflevering: als de keuken wordt afgeleverd door chauffeur.
Bij oplevering: als de keuken is gemonteerd.

U hebt getekend voor het betalen bij aflevering dus zullen ze u niet laten betalen als de keuken is gemonteerd.

MVG

Dat is wel nog steeds heel wat anders als minimaal 5 dagen voor levering betalen.

Suzanne 326 schreef:Waarom net voor levering van de keuken hier dan een probleem van maken wanneer je hebt getekend onder de voorwaarden van KC. Weer zo'n topic om te klagen terwijl de consument zichzelf niet goed voorag heeft ingelezen....

Nee KC vraagt wat anders dan in de voorwaarden staat ten nadele van de consument.
Volgens het consumentenrecht hoeft een consument maar max. 50% vooruit te betalen.

Suzanne 326 schreef:Waarom net voor levering van de keuken hier dan een probleem van maken wanneer je hebt getekend onder de voorwaarden van KC. Weer zo'n topic om te klagen terwijl de consument zichzelf niet goed voorag heeft ingelezen....

Heb je mijn post hierna ook gelezen??

En waarom ik er nu pas een punt van maak? Simpel: omdat het nu pas gezegd wordt en dus duidelijk niet zo in de koopovereenkomst staat die ik getekend heb...

Tot nu toe ging ik dus uit van datgene waar mijn krabbel onderstaat.
En lijkt me dat de keukenconcurrent zich daar ook aan moet houden, hun krabbel staat er immers ook onder.

Zoals Emmy aangeeft mag men niet meer dan de helft vragen aan vooruitbetaling. Ik zou niet betalen. Enerzijds heb je daarmee een stok achter de deur. Anderzijds heb je jouw beter belangen behartigt wanneer de toko failliet gaat.

De CBW voorwaarden stellen dat de aanbetaling hooguit 15% mag zijn in het geval van een keuken. Die 15% wordt door andere verkopers gewaarborgd. Dat betekent dat als men failliet ben je 35% van de koopsom gewoon kwijt. Ik zou je willen adviseren om het teveel betaalde terug te eisen, omdat je deze onverschuldigd hebt betaald.
http://www.cbw-erkend.nl/view.cfm?page_id=44305

16again schreef:Je zal afweging moeten maken of je de verplichting van geheel vooruit betalen een punt wil maken. Al heb je gelijk, het komt de verstandhouding niet ten goede.

Angst is een slechte raadgever. Bij een goede verstandhouding worden er rekening gehouden met de belangen van alle partijen. Als je hier geen punt van maakt dan geef je aan dat men met jouw belangen geen rekening hoeft te houden. Wat is er dan nog van waarde over aan de verstandhouding?

Spurlie schreef:

Suzanne 326 schreef:Waarom net voor levering van de keuken hier dan een probleem van maken wanneer je hebt getekend onder de voorwaarden van KC. Weer zo'n topic om te klagen terwijl de consument zichzelf niet goed voorag heeft ingelezen....

Heb je mijn post hierna ook gelezen??

En waarom ik er nu pas een punt van maak? Simpel: omdat het nu pas gezegd wordt en dus duidelijk niet zo in de koopovereenkomst staat die ik getekend heb...

Tot nu toe ging ik dus uit van datgene waar mijn krabbel onderstaat.
En lijkt me dat de keukenconcurrent zich daar ook aan moet houden, hun krabbel staat er immers ook onder.

Dan moet je toch goed nalezen waar je je krabbel onder hebt gezet!!!! Als er 1 bedrijf is wat heel duidelijk is is het KC , het wordt verteld bij de aankoop mondeling en stat wel degelijk in de overeenkomst.

alfatrion schreef:Zoals Emmy aangeeft mag men niet meer dan de helft vragen aan vooruitbetaling. Ik zou niet betalen. Enerzijds heb je daarmee een stok achter de deur. Anderzijds heb je jouw beter belangen behartigt wanneer de toko failliet gaat.

De CBW voorwaarden stellen dat de aanbetaling hooguit 15% mag zijn in het geval van een keuken. Die 15% wordt door andere verkopers gewaarborgd. Dat betekent dat als men failliet ben je 35% van de koopsom gewoon kwijt. Ik zou je willen adviseren om het teveel betaalde terug te eisen, omdat je deze onverschuldigd hebt betaald.
http://www.cbw-erkend.nl/view.cfm?page_id=44305

16again schreef:Je zal afweging moeten maken of je de verplichting van geheel vooruit betalen een punt wil maken. Al heb je gelijk, het komt de verstandhouding niet ten goede.

Angst is een slechte raadgever. Bij een goede verstandhouding worden er rekening gehouden met de belangen van alle partijen. Als je hier geen punt van maakt dan geef je aan dat men met jouw belangen geen rekening hoeft te houden. Wat is er dan nog van waarde over aan de verstandhouding?

Wanneer de keuken wordt geleverd dient deze betaalt te zijn/worden. De keuken wordt veelal bij KC enkele dagen geplaatst, m.a.w. de keuken dient bij levering te worden betaald en niet zoals velen denken bij plaatsing, dit zijn toch echt 2 totaal verschillende dingen.

beschuitje schreef:KC is een boevenbende...kleine lettertjes en grote etters.

Waarom een boevenbende.....ze leveren een goede prijs/kwaliteitsverhouding!!!!!!