Radar

Helaas is ook onze keukenleverancier failliet. We zijn in de gelukkige omstandigheid dat we nog niets hebben aanbetaald, en er ook nog niets besteld is. Wel verschikkelijk jammer, want we zijn goed geholpen.

We kregen van de curator te horen dat er een geschikte overnamekandidaat is die alle orders over kan nemen, maar om heel eerlijk te zijn, willen wij liever met een andere partij in zee.

Weet iemand hier of ik verplicht ben om mijn keuken af te nemen bij de door de curator aangewezen partij? Of is dit een wijziging van contract en daardoor grond voor ontbinding?

Indien de order wordt overgenomen moet de nieuwe partij alle afspraken nakomen. Dus ook levertijd en garantie.
(Mogelijk kan het faillissement worden gezien als overmacht mbt de levertijd)

Da's dus waar we bang voor zijn: wij hebben als particulier gekocht, maar de orderportefeuille bestaat verder uit een groot project wat ook net nu oplevert. Zul je net zien dat wij onderop de stapel komen te liggen.

Ons huis is over drie weken klaar, de keuken is door de oude leverancier op 1 februari nog opgemeten en zou daarna besteld worden. Inmiddels lopen we dus al vier weken achter.

Ik hoorde ergens iemand zeggen dat je als consument formeel akkoord moet gaan met de overnamekandidaat, en dat je dus blijkbaar ook mag weigeren. Iemand daar meer informatie over?

crazyme schreef:Indien de order wordt overgenomen moet de nieuwe partij alle afspraken nakomen. Dus ook levertijd en garantie.
(Mogelijk kan het faillissement worden gezien als overmacht mbt de levertijd)

Nee zo zit het niet.

Indien een leverancier failliet is is de contractpartij verdwenen, en de curator dient de lopende zaken af te werken. Dit kan (gedeeltellijke) uitlevering zijn van de bestelde artikelen, maar ook een doorstart door een ander bedrijf.

Als er nog niks is betaald en bestelt zal de curator de order bijna zeker niet uitleveren. Het is wel zaak dit te checken bij de curator

Je bent echter niet verplicht door dit andere bedrijf je order te laten uitvoeren, het is immers niet de door jou gekozen contractpartij. Een oprdacht bestaat immers uit een opdrachtgever en een opdrachtnemer, en als een van de 2 verdwijnt is het contract van generlei waarde

Normaal gesproken hangt dit af van wat er in de algemene voorwaarden over staat. Nu de tegenpartij failliet is lijkt me overdracht van plichten vrijwel onredelijk en dus zeker niet verplicht.

alfatrion schreef:Normaal gesproken hangt dit af van wat er in de algemene voorwaarden over staat. Nu de tegenpartij failliet is lijkt me overdracht van plichten vrijwel onredelijk en dus zeker niet verplicht.

Klopt, alleen de curator kan je uit naam van de originele contractpartij nog verplichten om de order af te nemen.
Dit zal hij echter alleen doen als dit een verrijking van de boedel oplevert, wat hier waarschijnelijk niet het geval is.

Leo The Emperor schreef: Indien een leverancier failliet is is de contractpartij verdwenen, en de curator dient de lopende zaken af te werken. Dit kan (gedeeltellijke) uitlevering zijn van de bestelde artikelen, maar ook een doorstart door een ander bedrijf.

Kun je stellen dat bij een doorstart de contractpartij is verdwenen ?

crazyme schreef:

Leo The Emperor schreef: Indien een leverancier failliet is is de contractpartij verdwenen, en de curator dient de lopende zaken af te werken. Dit kan (gedeeltellijke) uitlevering zijn van de bestelde artikelen, maar ook een doorstart door een ander bedrijf.

Kun je stellen dat bij een doorstart de contractpartij is verdwenen ?

ja want het nieuwe bedrijf er zal een ander KvK-nummer (en naam) hebben

Bedankt voor jullie snelle reacties!

Wat mij nog niet helemaal duidelijk is: heb ik hier nou van doen met een doorstart van het oude bedrijf, of een overname? De curator meldt:
Ik heb overeenstemming bereikt dat [keukenboer xx] de orderportefeuille overneemt. Alle ordergegevens inclusief plattegrond heb ik aan hen overgedragen. [keukenboer xx] zal u hierover een dezer dagen informeren en/of contact met u opnemen.

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Dank weer!

lolamoviola schreef:Bedankt voor jullie snelle reacties!

Wat mij nog niet helemaal duidelijk is: heb ik hier nou van doen met een doorstart van het oude bedrijf, of een overname? De curator meldt:
Ik heb overeenstemming bereikt dat [keukenboer xx] de orderportefeuille overneemt. Alle ordergegevens inclusief plattegrond heb ik aan hen overgedragen. [keukenboer xx] zal u hierover een dezer dagen informeren en/of contact met u opnemen.

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Dank weer!

Nee, dat is geen verplichtin. Het is jouw keuze.

(Je kunt je voorstellen dat voor klanten die wel een aanbetaling hebben gedaan, de keuze vrijheid wat beperkter is, aangezien ze anders de gedane aanbetaling kwijt zijn. Vandaar dat de portefeuille een waarde vertegenwoordigd die de curator heeft kunnen incasseren, om een gedeelte van de schuldeisers te betalen)

@Leo: kijk, dat dus

Heb je toevallig ook een referentie naar waar dit is vastgelegd? De CBW-regels reppen alleen over gevallen waar al een aanbetaling is gedaan.

Hartelijk dank weer!

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Als de orderportefeuille verkocht is, dan heb je nu dus gewoon een bindende overeenkomst met bedrijf xx!
Daar kun je niet zomaar onderuit. Mogelijke aanleiding om koop te ontbinden:
-bedrijf xx kan keuken zoals op order staat niet leveren
-levertijd verstreken

In dit hele verhaal kan bedrijf xx het meeste verdienen aan klanten die nog niets aanbetaald hebben. xx zal die klanten dus niet zomaar laten gaan.

Met deze tegenstrijdige info worstelen wij dus ook. Ik vraag het maandag na bij VEH.

Levertijd staat helaas niet hard in de offerte (was op afroep in magazijn, 8-10 weken voor datum oplevering, vanwege nieuwbouwhuis).

16again schreef:

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Als de orderportefeuille verkocht is, dan heb je nu dus gewoon een bindende overeenkomst met bedrijf xx!
Daar kun je niet zomaar onderuit. Mogelijke aanleiding om koop te ontbinden:
-bedrijf xx kan keuken zoals op order staat niet leveren
-levertijd verstreken

In dit hele verhaal kan bedrijf xx het meeste verdienen aan klanten die nog niets aanbetaald hebben. xx zal die klanten dus niet zomaar laten gaan.

Sorry hoor maar dat is echt onzin.

Je hebt een overeenkomst met het originele bedrijf. Je kan dit bedrijf dan ook sommeren om deze overeenkomst na te komen. Dit zal echter niet lukken omdat de curator, met de faillissementswet in de hand, zal aangeven dat het originele bedrijf de overeenkomst niet meer gestand kan doen.

Als je een aanbetaling gedaan zou hebben zou je hiermee een vordering op het originele bedrijf krijgen, waarvan gezien de positie van de preferente crediteuren (o.a. de belastingdienst) meestal niks zal worden terugbetaald.

Er is echter helemaal geen verband tussen jou en het bedrijf wat de inboedel en orderportefeuille heeft aangekocht. De order is immers helemaal niet aan dit bedrijf gegund, en wijzigingen in de bestaande order kunnen alleen met wederzijds goedvinden gebeuren. Dit staat niet in het CBW , maar is gewoon de basis van de contractuele overeenkomsten uit het BW.

Natuurlijk is het zo dat de positie voor de klanten die al een aanbetaling hebben gedaan lastiger is. Als zij niet meewerken aan het overzetten van de order naar het nieuwe bedrijf zijn ze hun aanbetaling kwijt. Het nieuwe bedrijf zal ongetwijfeld bij de aan koop van de orderportefeuille zich verplicht hebben de aanbetaling te respecteren, en dat als verlies te nemen.
Echter ook zij hebben de keuze om de order niet aan dit andere bedrijf te gunnen.

16again schreef:

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Als de orderportefeuille verkocht is, dan heb je nu dus gewoon een bindende overeenkomst met bedrijf xx!

Dat lijkt me heel sterk, dat je daar als klant zelf niks over te zeggen hebt. Eigenlijk geloof ik er geen bal van.

grun schreef:

16again schreef:

Verplicht de curator mij hiermee nou om met keukenboer xx in zee te gaan?

Als de orderportefeuille verkocht is, dan heb je nu dus gewoon een bindende overeenkomst met bedrijf xx!

Dat lijkt me heel sterk, dat je daar als klant zelf niks over te zeggen hebt. Eigenlijk geloof ik er geen bal van.

Je kiest met reden niet voor Keukenboer Kitchen en moet daar toch verplicht (exact dezelfde keuken, apparatuur enz. ) de keuken die je uitgezocht hebt afnemen.
Zou idd beetje raar zijn.
-bedrijf xx kan keuken zoals op order staat niet leveren
-levertijd verstreken
Zou me kunnen voorstellen dat Kitchen dat niet exact zo op korte termijn voor elkaar kan krijgen.

@Leo,
Mijn eerste gevoel zegt dat ik het met u eens ben.

Op deze pagina van Consuwijzer kwam ik echter deze ietwat vage / summiere passage tegen:

Ik heb iets besteld
De curator kan u vertellen of u de bestelling nog kunt krijgen. Kunt u het product niet meer krijgen? Dan kunt u de koopovereenkomst ontbinden. U hoeft dan niets te betalen. Kan het product nog wel worden geleverd? Dan moet u het ook betalen.

Maar volgens mij zou dit dan wel via de curator moeten verlopen en niet via een andere contractpartij. Het lijkt me uiterst vreemd dat een consument verplicht kan worden met een andere contractpartij de overeenkomst voort te zetten in dit geval.

Deze vraag is overigens ook al eens gesteld op Consuwijzer en wel op deze pagina. Hier is te lezen dat een koper geen verplichtingen heeft jegens een nieuwe partij.

@TS,
U kunt ook eens contact opnemen met consuwijzer of juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis.

Van de meer praktische kant. Eventueel verloren tijd bent u hoe dan ook kwijt of u wel of niet met de overnemende / doorstartende partij in zee gaat. Indien u bij een nieuwe zaak een keuken moet gaan bestellen en onderhandelen en er moet nog besteld worden, zal de tijd ook verloren zijn.

Zoiets is overigens eens ter sprake gekomen in een ander topic en hier was ervoor gekozen dat de overnemende / doorstartende partij een nieuw aanbod deed aan de klanten met lopende orders. Zij waren zeker niet verplicht dit aanbod te accepteren. Omdat u nog niet aanbetaald had, kunt u een dergelijk aanbod vaak makkelijker weigeren. U kunt natuurlijk altijd eens vrijblijvend een gesprek aangaan met een andere keukenzaak.

@emmy75

Citaat:

Ik heb iets besteld
De curator kan u vertellen of u de bestelling nog kunt krijgen. Kunt u het product niet meer krijgen? Dan kunt u de koopovereenkomst ontbinden. U hoeft dan niets te betalen. Kan het product nog wel worden geleverd? Dan moet u het ook betalen.

Dat klopt helemaal, vandaar dat ik in mijn eerdere posting ook aangaf dat curator uit naam van het originele bedrijf, de order nog kan uitleveren, en ik adviseerde om dat te checken.

In het algemeen zal de curator dit alleen doen als het een verrijking van de boedel oplevert, m.a.w. als de materialen inmiddels al op voorraad staan.

16again heeft gelijk, de curator verkoopt de orderportefeuille ten gunste van de boedel. ( dit is dus een verrijking van de boedel) De curator/bewindvoerder komt de orders na en de klanten moeten dus afnemen volgens getekende opdracht, net zo goed als de curator/nieuwe leverancier dat moet doen. Levertijden zijn idd dan wat rekbaar ivm. overmacht. Indien klanten af zouden kunnen zien van hun opdracht en deze willen ontbinden heeft de curator feitelijk niets te verkopen. Failliessementswet is een bijzondere. Gewoon informeren bij desbetreffende curator, dan weet je alles. Zeker niet je opdracht opnieuw gunnen zonder schriftelijke toestemming van de curator anders zit je straks met 2 keukens.
Succes

Leo The Emperor schreef:In het algemeen zal de curator dit alleen doen als het een verrijking van de boedel oplevert, m.a.w. als de materialen inmiddels al op voorraad staan.

Als er een order in bestelling staat die nog geleverd moet gaan worden / niet geannuleerd kan worden bij leverancier. Levert afname door de klant ook een verrijking van de boedel op. Als er winst gedraaid kan worden op de order levert dit ook een verrijking van de boedel op.

gast286 schreef: Zeker niet je opdracht opnieuw gunnen zonder schriftelijke toestemming van de curator anders zit je straks met 2 keukens.

Dat is zeker verstandig, daarom gaf ik aan vrijblijvend informeren. Desalniettemin is er een groot verschil tussen afhandeling door curator of afhandeling door een nieuwe contractpartij.