Radar

Sinds 1 februari, een maand geleden dus, huur ik een huis, volgens de huurbaas was alles prima in orde maar ik kom er steeds meer achter dat hij zijn zaken niet goed voor elkaar heeft.
Stroom (leverancier, werking van stopcontacten), onderhoud van het huis, volgens hem was alles keurig geregeld maar in werkelijkheid moet ik overal achteraan (bijna afgesloten van stroom omdat er helemaal geen contract was met leverancier, flinke lekkage waar niks aan gedaan wordt).

Nu weer het volgende: brief ontvangen van Tempus, de keukengeiser in huis wordt via hen gehuurd.

"U ontvangt jaarlijks van ons drie brieven met het verzoek om een onderhoudsafspraak voor uw keukengeiser te maken. Helaas heeft u al meerdere jaren niet gereageerd en is er daarom een achterstallig onderhoud. Wij vragen u dringend om binnen 1 week een afspraak te maken, anders zijn wij genoodzaakt om het huurcontract te beeindigen en de keukengeiser bij u op te komen halen".

Dat de jaarlijkse onderhoudsbeurt voor mijn rekening komt is logisch. Dat deze keukengeiser al jaren niet is nagekeken en ik nu, na een maand hier te wonen, voor jarenlang achterstallig onderhoud moet gaan betalen, vind ik echter vreemd.

Dit lijkt me een fout van de vorige huurder(s), dat ze nooit een afspraak hebben gemaakt voor een onderhoudsafspraak. Maar is een verhuurder niet gewoon verplicht om een goed onderhouden geiser aan te leveren bij het ingaan van mijn contract? Kortom: wie is hier verantwoordelijk, moet ik eventuele extra kosten voor het jarenlange achterstallige onderhoud betalen of is de verhuurder in gebreke?

Dat de jaarlijkse onderhoudsbeurt voor mijn rekening komt is logisch. Dat deze keukengeiser al jaren niet is nagekeken en ik nu, na een maand hier te wonen, voor jarenlang achterstallig onderhoud moet gaan betalen, vind ik echter vreemd.

onderhoudsbeurt voor jou rekening?
natuurlijk niet, jij huurt een complete woning dus is de verhuurder hiervoor verantwoordelijk, ook dus voor het achterstallig onderhoud.

maar ik neem aan dat je particulier huurt, gewoon die lui laten komen en de kosten zijn voor je huurbaas.

vogels schreef:Aan wie is de brief gericht?

Aan de bewoners van
[adres]

Zonder naam dus...

Ik geloof dat de huurbaas bij het huren van dit huis heeft gezegd dat de jaarlijkse onderhoudsbeurt voor onze rekening is, maar ik zal het huurcontract even nakijken. Dit is dus niet normaal?

"Huurder zal voor zijn rekening zorg dragen voor het afsluiten van een service-abonnement (dit heb ik niet afgesloten maar is er dus al, maar dat terzijde) bij een erkend installatiebedrijf, in welke het periodiek onderhoud van installaties met toebehoren is inbegrepen".

Het jaarlijkse onderhoud is dus voor mijn rekening.

Maar:
"Bij constatering van een ernstig defect door het installatiebedrijf, kan men de beheerder benaderen"

Is jarenlang achterstallig onderhoud een 'defect'?

Is jarenlang achterstallig onderhoud een 'defect'?

Het is geen ernstig defect...wel zeer aso van de verhuurder.

Ik zou hem er toch op aanspreken.

ciske schreef:

Is jarenlang achterstallig onderhoud een 'defect'?

Het is geen ernstig defect...wel zeer aso van de verhuurder.

Ik zou hem er toch op aanspreken.

Inderdaad. Geen idee wat de kosten kunnen zijn van jarenlang achterstallig onderhoud (heb ik geen verstand van, misschien is er wel helemaal niks aan de hand). Maar het blijft gewoon vreemd en slecht voor elkaar.

Normaliter is er een onderhoudscontract welke je over kan zetten naar een niew persoon.
Blijkbaar is er al jaren niet naar gekeken waardoor jij ook een risico loopt ivm achterstallig onderhoude en de daarbij horende onderdelen welke wellicht moeten worden vervangen -->achterstalling onderhoud

Zou toch eerst eens met je huisbaas gaan praten want dit is niet een de normale manier.

Teunbosseman schreef:Normaliter is er een onderhoudscontract welke je over kan zetten naar een niew persoon.
Blijkbaar is er al jaren niet naar gekeken waardoor jij ook een risico loopt ivm achterstallig onderhoude en de daarbij horende onderdelen welke wellicht moeten worden vervangen -->achterstalling onderhoud

Zou toch eerst eens met je huisbaas gaan praten want dit is niet een de normale manier.

Maar heb ik in dit geval rechten, kan ik hem bijvoorbeeld dwingen om te betalen als er echt sprake zou zijn van een hoge rekening door achterstallig onderhoud? Of heb ik in dit geval gewoon 'pech gehad'?

frankvand schreef:

Teunbosseman schreef:Normaliter is er een onderhoudscontract welke je over kan zetten naar een niew persoon.
Blijkbaar is er al jaren niet naar gekeken waardoor jij ook een risico loopt ivm achterstallig onderhoude en de daarbij horende onderdelen welke wellicht moeten worden vervangen -->achterstalling onderhoud

Zou toch eerst eens met je huisbaas gaan praten want dit is niet een de normale manier.

Maar heb ik in dit geval rechten, kan ik hem bijvoorbeeld dwingen om te betalen als er echt sprake zou zijn van een hoge rekening door achterstallig onderhoud? Of heb ik in dit geval gewoon 'pech gehad'?

Jij bent verantwoordelijk vanaf het moment dat jij er kwam wonen en niet met terugwerkende kracht voor de huurders voor jou.
Tuurlijk heb je rechten.

Je hebt toch die brief van Tempus?
Nu weer het volgende: brief ontvangen van Tempus, de keukengeiser in huis wordt via hen gehuurd.

"U ontvangt jaarlijks van ons drie brieven met het verzoek om een onderhoudsafspraak voor uw keukengeiser te maken. Helaas heeft u al meerdere jaren niet gereageerd en is er daarom een achterstallig onderhoud. Wij vragen u dringend om binnen 1 week een afspraak te maken, anders zijn wij genoodzaakt om het huurcontract te beeindigen en de keukengeiser bij u op te komen halen".

ciske schreef:

Is jarenlang achterstallig onderhoud een 'defect'?

Het is geen ernstig defect...wel zeer aso van de verhuurder.

Hoe kan dat nu aso van de verhuurder zijn?????

Volgens mij staat toch heel duidelijk in het huur contract

"Huurder zal voor zijn rekening zorg dragen voor het afsluiten van een service-abonnement bij een erkend installatiebedrijf, in welke het periodiek onderhoud van installaties met toebehoren is inbegrepen".

H U U R D E R

Winterman schreef:

ciske schreef:

Is jarenlang achterstallig onderhoud een 'defect'?

H U U R D E R

Juist. Maar is een verhuurder niet gewoon verplicht om een goed onderhouden geiser aan te leveren bij het ingaan van mijn contract?

frankvand schreef: . Maar is een verhuurder niet gewoon verplicht om een goed onderhouden geiser aan te leveren bij het ingaan van mijn contract?

Dat is een verhuurder inderdaad, die hoort te zorgen dat die geiser goed onderhouden is.

let maar niet op winterman, die ziekt graag

frankvand schreef: Juist. Maar is een verhuurder niet gewoon verplicht om een goed onderhouden geiser aan te leveren bij het ingaan van mijn contract?

Dat zou zo moeten zijn als hij de geiser huurt, maar uit wat jij schrijft maak ik op dat jij en de vorige bewoners die geiser huren en niet de verhuurder.
Hij is dus geen partij in deze.

Winterman schreef:

frankvand schreef: Juist. Maar is een verhuurder niet gewoon verplicht om een goed onderhouden geiser aan te leveren bij het ingaan van mijn contract?

Dat zou zo moeten zijn als hij de geiser huurt, maar uit wat jij schrijft maak ik op dat jij en de vorige bewoners die geiser huren en niet de verhuurder.
Hij is dus geen partij in deze.

Kortom, iemand heeft dat ding gehuurd. Er moet dus ergens een contract zijn.
TS komt 1 maand na intrede woning achter vele zaken waaronder het ontbreken van onderhoud aan de geiser. Dit is dus door de vorige bewoners nagelaten.
Verhuurder is wel degelijk aansprakelijk en dus een partij in deze. Moet gewoon goed opleveren net als TS weer goed moet achterlaten als deze vertrekt.

@TS,
Heb de indruk dat je verhuurder geen woningbouw is? Wat is het dan wel, makelaar, particulier oid?

Jij wordt nu aansprakelijk gesteld voor het nalaten van een en ander van vorige bewoners, zou er niet mee akkoord gaan.

Teunbosseman schreef: Verhuurder is wel degelijk aansprakelijk en dus een partij in deze.

Denk het niet. Verhuurder verhuurt duidelijk een woning zonder geiser. Geiser is verantwoording van huurder. Dat blijkt wel uit het feit dat Tempus de huurder aanschrijft en dreigt met opzegging van het contract.

Heb de indruk dat je verhuurder geen woningbouw is? Wat is het dan wel, makelaar, particulier oid?

Wat het ook is, particulier of makelaar, verhuurder is verantwoordelijk!

De woning is particulier (via een makelaar) gehuurd.

Ik moet winterman wel gelijk geven dat de geiser gehuurd wordt, in dit geval blijkbaar door de bewoners en niet door de verhuurder. Ik heb echter nooit een contract gezien, weet ook niet op wiens naam dit staat (vorige huurders, of misschien toch de verhuurder?). Hoor ik dit niet gewoon vooraf te zien, bij het tekenen van het huurcontract bijvoorbeeld en om te zetten op mijn naam?
De brief van Tempus was inderdaad gericht "aan de bewoners van [adres]", dus niet aan een 'naam'. Maar wat zegt dat?

Winterman schreef:

Teunbosseman schreef: Verhuurder is wel degelijk aansprakelijk en dus een partij in deze.

Denk het niet. Verhuurder verhuurt duidelijk een woning zonder geiser. Geiser is verantwoording van huurder. Dat blijkt wel uit het feit dat Tempus de huurder aanschrijft en dreigt met opzegging van het contract.

Denk het wel. Waar haal jij uit dat verhuurder de woning verhuurt zonder geiser ? Staat nergens. Er staat dat huurder verantwoordelijk is voor jaarlijks onderhoud.
Het feit wat jij aanhaalt is niet juist Tempus schrijft - aan de bewoners van - dus niet gericht aan ts.

"U ontvangt jaarlijks van ons drie brieven met het verzoek om een onderhoudsafspraak voor uw keukengeiser te maken. Helaas heeft u al meerdere jaren niet gereageerd en is er daarom een achterstallig onderhoud. Wij vragen u dringend om binnen 1 week een afspraak te maken, anders zijn wij genoodzaakt om het huurcontract te beeindigen en de keukengeiser bij u op te komen halen".

Sleutelwoorden zijn - JAARLIJKS en MEERDERE JAREN - ts woont er net een maand.

Jij wilt dus ts laten opdraaien voor het niet onderhouden van de geiser door vorige bewoners, en tevens de andere zaken welke ts aandraagt ?

Heb net de huisbaas gemaild. Gewoon over de brief verteld, hoe het zit met het onderhoud en op wiens naam dat contract eigenlijk staat. Eerst eens kijken wat zijn reactie is. Misschien zegt ie gewoon: "oh prima, mijn fout, stuur de rekening maar door" (al verwacht ik eerder een reactie als: "maak maar een afspraak, de geiser staat op jullie naam, zie contract" of zoiets).

ciske schreef:[Wat het ook is, particulier of makelaar, verhuurder is verantwoordelijk!

Ja dat weten we nu ciske. Dat is jouw mening en die ga je nu tig keer herhalen.

frankvand schreef: Ik heb echter nooit een contract gezien, weet ook niet op wiens naam dit staat (vorige huurders, of misschien toch de verhuurder?). Hoor ik dit niet gewoon vooraf te zien, bij het tekenen van het huurcontract bijvoorbeeld en om te zetten op mijn naam?
De brief van Tempus was inderdaad gericht "aan de bewoners van [adres]", dus niet aan een 'naam'. Maar wat zegt dat?

Dan ga je er van uit dat ze bij Tempus weten dat er een bieuwe huurder komt. Brief gericht aan de bewoners zegt in ieder geval dat het niet aan de verhuurder is.

Ik begin het idee te krijgen dat jij in een studentenwoning zit met een groot verloop. Daarom zullen sommige zaken zo geregeld zijn. De verhuur van een woning zonder geiser en dit aan de huurder over te laten is niet vreemd. Komt vaker voor.