Radar

Kreeg zojuist een nieuwsbrief toegestuuurt van Radar:

TROS Radar Legio Lease nieuwsbrief - Nummer 19 - 13 november 2003


Uitzending maandag 17 november: Dexia verliest rechtszaak
Beste abonnnee,

Wij versturen deze extra editie van de Legio Lease nieuwsbrief omdat Dexia gisteren een proces heeft verloren dat was aangespannen door een leasebelegger. In de uitzending van maandag 17 november besteden we uiteraard aandacht aan deze rechtszaak. Na de uitzending is er gelegenheid te chatten met advocaten van Bos & Partners, de belangenbehartiger van deze aandelenleasegedupeerde.

Meer hierover aanstaande maandag 17 november vanaf 20.25 uur op Nederland 2.

Geachte redactie,

Ook ik ben een van de Dexia-gedupeerden.
Prachtig dat die vrouw uit Amsterdam in het gelijkgesteld is door de rechtbank. Gefeliciteerd. Ik zou 17 november wel bij Radar aanwezig willen zijn, weet niet of dat mogelijk is.
Wat ik mij afvraag is: waarom geldt dat niet meteen voor alle gedupeerden; iedereen heeft hetzelfde verhaal, iedereen is onvoldoende voorgelicht of moet elk individu zichzelf nu persoonlijk voor de rechtbank gaan verdedigen? Het lijkt zo een tijdrovende- en
kostbare zaak te worden voor de rechtbank én gedupeerden, alsof er niet al genoeg tijd en geld verspild is.
Ondergetekende is gedupeerd voor inleg én bijbetaling van 12.000 euro
Ik heb een aankondiging ontvangen van TPG dat er een aangetekend schrijven was van Dexia; deze heb ik niet opgehaald en vervolgens niets meer gehoord - in afwachting vd. storm die komen gaat.
Ik vraag me af wat er nú staat te gebeuren, een dagvaarding ?
Ik heb onder protest 8000 euro betaald en zou de rest over 2 maanden betalen, heb ik niet gedaan. Kan iemand mij vertellen wat dan de gevolgen zijn als ik tot de laatste snik wacht? Ik wacht met spanning af

Dit is wat er gaat gebeuren als de CGA met haar eindrapport komt, dan komt er waarschijnlijk nog maar 1 rechtszaak en worden we allemaal vrijgesproken.

Daan.

Je wet het maar nooit met die Belgen hoor.
Het kan heel goed zijn dat ze, nadat ze 10.000 x verloren hebben en dus 10.000 x de proceskosten hebben moeten betalen, dat ze dan nog denken dat ze de 10.001ste keer het wel zullen winnen.

Hoi Rif,

Jij schrijft:

Wat ik mij afvraag is: waarom geldt dat niet meteen voor alle gedupeerden; iedereen heeft hetzelfde verhaal, iedereen is onvoldoende voorgelicht

.

Maar de uitspraak was gisteren juist dat er GEEN beroep op dwaling mogelijk was. Als jouw verweer is: ik wist niet dat ik geld leende, dan zul je ongelijk krijgen. Dat kon je namelijk wel weten: in het contract staat dat je rente betaalt, en daaruit kon je afleiden dat je geld leende. Rente betalen hoort bij een schuld.

Uitgaande van de uitspraak van gisteren zul je het moeten hebben van:
- echt valse voorlichting. Als er dus echt gezegd is (en je kunt dat bewijzen): u kunt nooit met een schuld blijven zitten, dan heb je een sterk argument. Maar geldt dat voor iedereen? Niet iedereen zal dat kunnen bewijzen.
- de zorgplicht. Je kunt zo'n risicovol product niet zomaar aan iedereen aanbieden. Maar ook dat geldt niet voor iedereen. Als je een belegger was met jarenlange ervaring en een groot vermogen, dan zul je misschien GEEN beroep hierop kunnen doen.

Vandaar dat deze uitspraak niet automatisch voor iedereen geldt, want het kan bij iedereen anders zijn.

Toch even een kleine rectificatie op bovenstaande topic. In het contract is - wellicht bewust - het woordje "rente" nooit genoemd. Er is altijd gesproken over "inleg".

de zorgplicht. Je kunt zo'n risicovol product niet zomaar aan iedereen aanbieden. Maar ook dat geldt niet voor iedereen. Als je een belegger was met jarenlange ervaring en een groot vermogen, dan zul je misschien GEEN beroep hierop kunnen doen.

Vandaar dat deze uitspraak niet automatisch voor iedereen geldt, want het kan bij iedereen anders zijn.

Volgens mij is het niet nodig om nog naar een rechter te stappen Sjoerd, want in de wandelgangen van Dexia wordt al gesproken over het feit dat 90.000 processen te duur wordt voor Dexia. En zij mensen persoonlijk gaan benaderen om tot een oplossing te komen.

Een ervaren belegger is nooit een contract aangegaan met Legio/Dexia. Elke redelijke ervaren belegger heeft altijd gezegd dat het een gruwel product was!

Bovendien gaat een ervaren belegger niet met Legiolease in zee, omdat hij de gevaren kent van beleggen. Sterk argument voor een rechter.

als dexia ons had gewezen op de risico,s dan had hij ook niet ze veel producten verkocht
als je praat over zorgplicht krijgen ze nu een dure rekening gepresenteerd
laat ze maar betalen

Voor degene die zich "hans ganders" noemt:

Ken je die reclame nog van "foutje, bedankt"!

Jij zegt:
"want in de wandelgangen van Dexia wordt al gesproken over het feit dat 90.000 processen te duur wordt voor Dexia. "

Hoe weet jij dat ??
of loop je zelf in die wandelgangen als dexia medewerker?

je praat over 90.000 processen, sorry, maar volgens mij worden het er meer.

De vereniging PAYBACK gaat dexia aanklagen over de zin in het aanbod en de hardheidsclausule: hiermee zie ik af van juridische acties enz.

Wij hebben al advocaten gevonden die dit willen aanvechten bij de rechter, zodat de mensen die al getekend hebben alsnog een proces kunnen aanspannen tegen dexia.
als de rechter deze zin nietig verklaart komen er weer zo'n 90.000 processen bij.

Vervelend he, dexia!

Voor die mensen die getekend hebben voor het dexia aanbod of de hardheidsclausule en mee willen doen, wordt lid van PAYBACK.

Samen staan we sterk
www.pay-back.nl

Groeten aan alle gedupeerden en NIET aan die aso's die dit forum proberen te verzieken,

Piet

Rif

Zoals ik het vonnis lees (punten 16.1 t/m 16.3) is het niet nakomen van de zorgplicht alleen al goed voor 50% schadevergoeding, of zelfs 75% schadevergoeding (16.4 en 16.5)
Ik vermoed dat vrijwel alle gedupeerden zich ook succesvol kunnen beroepen op het niet voldoen aan deze zorgplicht

Geplaatst op 13 Nov 2003 20:23 door Piet


--------------------------------------------------------------------------------

Voor degene die zich "hans ganders" noemt:

Ken je die reclame nog van "foutje, bedankt"!

Jij zegt:
"want in de wandelgangen van Dexia wordt al gesproken over het feit dat 90.000 processen te duur wordt voor Dexia. "

Hoe weet jij dat ??
of loop je zelf in die wandelgangen als dexia medewerker

Ik heb via via connecties met Dexia ja en praat over SLV en EL die hebben samen ongeveer 90.000 aanhangers.

Wat jij met je clubje wilt is padvindertje spelen en leden werven, geeft niet hopelijk is er geen mens zo dom om daar in trappen.

Dus als jullie 90.000 rechtszaken aan willen spannen succes..

Hoi Chris G

Als je dit forum al langer volgt weet je toch dat er mensen zin die heel bewust voor aandelenlease gekozen hebben, en die zich precies realiseerden wat de risico's waren.

Er zijn dus wel degelijk doorgewinterde beleggers die het gekocht hebben.

Jij hebt zelf geen contract had ik begrepen.

Vraagje ken jij die beleggers dan persoonlijk SJZ ??????

JL

Hey sjz,

Geldt die uitspraak wel voor mij dan...kijk even naar mijn bericht aan jou bij nieuw onderwerp: Legio ****** lease

Bar

beste Hans,
kun je aub op het volgende email adres contact met mij opnemen?
[email protected]
Alvast bedankt.

SJZ

Een ervaren belegger had vast ergens anders wel geld kunne lenen tegen een vééél algere rente en zich niet vastgelegd voor 3 jaar zonder mogelijkheid tot switchen of uitstappen. En verder had hij/zij dat vast wel afgedekt met putopties om zich te beschermen tegen sterke koersdalingen. Denk je ook niet?

Jos

Provisiejagers hebben ondeugelijke produkten verkocht.
Leuke winsten voorgehouden en risico's ontkent.
Zich als zogenaamde "adviseurs" voordoend.

Winstprognoses werden 3 tot 5 voudige verliesposten.
Naast kwijtraken inleg nog restschuld.
Hoever mag een adviseur met zijn prognose naast het eindresultaat zitten??? Waar zijn de adviseurs nu???

Bij aankoop bestaand huis wordt een koper nog beschermt tegen verborgen gebreken!!!

Hulde aan trosradar om de praktijken van deze "banken" met hun adviseurs die vette provisies opstreken en hun klanten letterlijk in de kou laten staan aan te pakken.
Dit verdient aandacht zodat mensen gewaarschuwd worden.
ER is niemand die overal verstand van heeft en zodoende moet je soms iemand kunnen vertrouwen. B.v. een dokter, een technische man of iemand voor geldzaken.
Een consumentenbond heeft zeker vandaag de dag een bestaanrecht om duistere zaken aan de kaak te stellen.