Radar

Een advocaat dient een cliënt bij aanvang van een procedure (intake gesprek) goed voor te lichten over de (mogelijke) consequenties van procederen, ook een uitleg van de Algemene Voorwaarden behoren daartoe, zeker indien er een geschil optreedt met de advocaat in kwestie.

In de uitzending van 23 maart 2009 http://www.trosradar.nl/uitzending/item ... dvocatuur/ is dit aan de orde geweest: Hoe en op welke wijze geschillen in de advocatuur moeten worden opgelost.

Voor zover valt te constateren is sinds 2009 hier weinig aan veranderd.

Zit hier ook een doel achter?

Mijn advocaat heeft me bij de start van mijn rechtszaak mondeling het aanbod "No cure no pay gedaan" (laat staan dat hij mij iets meegedeeld heeft over algemene voorwaarden). Toen ik me enkele jaren later zorgen begon te maken of hij zich wel aan onze afspraak zou houden, heb ik hem gevraagd dit schriftelijk te bevstigen. Hij gaf vervolgens aan mij een rekening van EUR 30.000,- te willen versturen; en na verlies "genoegen te willen nemen" met EUR 15.000,-. Vervolgens heb ik een andere advocaat gezocht.
Helaas zijn mijn ervaringen met de andere twee advocaten waarmee ik te maken gehad heb in mijn rechtszaak nog slechter.
Ik vind het onaanvaardbaar dat advocaten toezicht houden op de advocatuur, ik beschouw dat als geen toezicht. De deken is een advocaat met als specifiek doel het vertrouwen in de advocatuur te versterken. Hoe je daarvan kan verwachten dat die toezicht houdt, is mij een raadsel.

Streepie schreef:Mijn advocaat heeft me bij de start van mijn rechtszaak mondeling het aanbod "No cure no pay gedaan"

Dat is voor advocaten bij mijn weten verboden.