Radar

heb in september een rechtzaak gehad tegen mijn bank inzake een lening die niet zou zijn terug betaald. Comparitie zitting gehad alles vertel en alles aangehoord. Mijn advocaat had goede hoop dat de rechter in ons voordeel zou beslissen. Nu heeft opeens een andere rechter de zaak overgenomen en al ons punten afgewezen. Terwijl we sommige punten toch de bewijsen voor hadden.

werkt het rechtssysteem altijd zo of heb ik gewoon weer pech??

iemand een idee wat hier tegen kan doe ? behalve hogerberoep want daar ben ik al mee bezig. Kosten me nu dus nogmaals een advocaat terwijl dit niet nodig was geweest.

wat nu??

Is de lening wel terug betaald? En zo ja daar heeft u dan toch bewizjen van, lijkt me geen ingewikkelde zaak? of wel?

Suzanne 326 schreef:Is de lening wel terug betaald? En zo ja daar heeft u dan toch bewizjen van, lijkt me geen ingewikkelde zaak? of wel?

Ik kan me er eigenlijk wel iets bij voorstellen. Banken sturen tegenwoordig liever geen papieren overzichten meer. Zelf heb ik een creditcard en ik kan alleen maar zien wat het saldo is en of er nog wat openstaat door in te loggen op m'n persoonlijke pagina bij de bank. De bank beheert die pagina, dus als daar wat mee gebeurt sta ik met lege handen.

TS heeft al 6 topics over dit onderwerp je moet ze eerst allemaal lezen om te begrijpen wat hij bedoeld.


gr Henk

grun schreef:

Suzanne 326 schreef:Is de lening wel terug betaald? En zo ja daar heeft u dan toch bewizjen van, lijkt me geen ingewikkelde zaak? of wel?

Ik kan me er eigenlijk wel iets bij voorstellen. Banken sturen tegenwoordig liever geen papieren overzichten meer. Zelf heb ik een creditcard en ik kan alleen maar zien wat het saldo is en of er nog wat openstaat door in te loggen op m'n persoonlijke pagina bij de bank. De bank beheert die pagina, dus als daar wat mee gebeurt sta ik met lege handen.

Hoezo? Je kan de afschriften toch gewoon printen of opslaan?

Gaat ook dit topic hierover ?
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1474758
Misschien is het overzichtelijker alles in 1 topic te houden?

Het is dus 10 jaar geleden en heb dus niets meer van de abn amro. bank heeft zelf nog 3 blaadjes van mijn hele dossier? geen contract geen afschriften (zowel papieren en digitaal niks). Er is zelfs niet bekend dat ik een rekening heb bij ze!!
Ook bij het bkr is niets bekend!

Dus ik moet alles bewaren en de bank kan gewoon alles verwijderen en dan nog geld eisen. Goed systeem!!!

djarmo12 schreef:Dus ik moet alles bewaren en de bank kan gewoon alles verwijderen en dan nog geld eisen. Goed systeem!!!

Ja je bent zelf natuurlijk ook verplicht om bepaalde dingen te bewaren.

Maar wat ik niet begrijp je hebt de lening afgesloten en binnen 1 week afbetaald en je kan het op geen enkele manier bewijzen ?
Je schrijft dat je bepaalde punten kan bewijzen, wat kan je bewijzen dan ?

GJvdZ schreef:

grun schreef:Banken sturen tegenwoordig liever geen papieren overzichten meer. Zelf heb ik een creditcard en ik kan alleen maar zien wat het saldo is en of er nog wat openstaat door in te loggen op m'n persoonlijke pagina bij de bank. De bank beheert die pagina, dus als daar wat mee gebeurt sta ik met lege handen.

Hoezo? Je kan de afschriften toch gewoon printen of opslaan?

Ja, dat kan en dat doe ik ook. Maar ik vraag me af of een zelfgeprint papiertje of een jpeg plaatje ook rechtsgeldig is in de rechtszaal, bijvoorbeeld in zaken zoals die van TS. Met sommige software is het relatief makkelijk dit soort dingen even aan te passen, lijkt me.

grun schreef:

GJvdZ schreef:

grun schreef:Banken sturen tegenwoordig liever geen papieren overzichten meer. Zelf heb ik een creditcard en ik kan alleen maar zien wat het saldo is en of er nog wat openstaat door in te loggen op m'n persoonlijke pagina bij de bank. De bank beheert die pagina, dus als daar wat mee gebeurt sta ik met lege handen.

Hoezo? Je kan de afschriften toch gewoon printen of opslaan?

Ja, dat kan en dat doe ik ook. Maar ik vraag me af of een zelfgeprint papiertje of een jpeg plaatje ook rechtsgeldig is in de rechtszaal, bijvoorbeeld in zaken zoals die van TS. Met sommige software is het relatief makkelijk dit soort dingen even aan te passen, lijkt me.

Je kunt dat natuurlijk namaken. Maar als jij met een geprint afschrift komt dan mag de andere partij aantonen dat dat vervalst is. Overigens kan je met de huidige middelen ook heel eenvoudig een "ouderwets" bankafschrift namaken.

djarmo12 schreef:heb in september een rechtzaak gehad tegen mijn bank inzake een lening die niet zou zijn terug betaald. Comparitie zitting gehad alles vertel en alles aangehoord. Mijn advocaat had goede hoop dat de rechter in ons voordeel zou beslissen. Nu heeft opeens een andere rechter de zaak overgenomen en al ons punten afgewezen. Terwijl we sommige punten toch de bewijsen voor hadden.

werkt het rechtssysteem altijd zo of heb ik gewoon weer pech??

iemand een idee wat hier tegen kan doe ? behalve hogerberoep want daar ben ik al mee bezig. Kosten me nu dus nogmaals een advocaat terwijl dit niet nodig was geweest.

wat nu??

Jij moet bewijzen dat de lening is terugbetaald. Als de bank eist en stelt dat er een lening is en bewijs overlegt , en jij stelt dat die al is terugbetaald, dan moet je dat bwijzen. Standaard probleem met 'jamaar' verweren, je kijgt altijd de bewijslast. Dan kan je advocaat nog zulke mooie conclusies schrijven, maar zonder bewijs om dit te ondersteunen ga je de mist in.