Radar

Twitter

Inmiddels heeft ook Twitter het grote geld geroken en is bezig je data te harvesten en te verkopen:

Gepubliceerd: Woensdag 7 maart 2012
Auteur: Jasper Bakker

Twitter voert verdere veranderingen door in de toegang tot zijn platform voor derden. Ondertussen werkt het sociale netwerk aan zijn verdienmodel als "ultieme business intelligence-tool".

Directeur bedrijfsontwikkeling Mike Brown prijst Twitter aan als de ultieme tool voor informatie-analyse. Daarbij benadrukt hij dat tweets niet langer gaan over wat mensen hebben ontbeten, maar dat er echt serieuze business intelligence uit valt te putten. De topman kondigt aan dat Twitter op het punt staat om innovatiever te worden in het volgen van de activiteiten van zijn gebruikers en in het aanbieden van data-analyse.

http://webwereld.nl/nieuws/109723/twitt ... data-.html

Gepubliceerd: Vrijdag 2 maart 2012
Auteur: René Schoemaker

Twitter heeft toegang tot zijn database met berichten en gebruikersinformatie verkocht aan twee onderzoeksbureau's. Die willen daar gerichte datamining op loslaten en verkopen aan bedrijven.

De onderzoeksbedrijven Gnip uit de Verenigde Staten en DataSift uit Groot-Brittanië hebben een licentie gekocht van Twitter om de in databases opgeslagen berichten en algemene informatie over gebruikers te analyseren. Datasift zegt al belangstelling te hebben gekregen van 700 zakelijke klanten die de informatie willen gebruiken voor commerciële activiteiten, zoals marketing.

Dat schrijft persbureau Reuters op basis van informatie van Datasift zelf. Twitter wil geen commentaar geven op de overeenkomst. Datasift zegt datamining te doen op de opgeslagen informatie vanaf twee jaar geleden. Gnip zal niet verder terug gaan dan dertig dagen.

http://webwereld.nl/nieuws/109768/twitt ... dmijn.html

On dure woorden simpel te houden Ze passen hun businessmodel aan om jouw data te harvesten, te verkopen en flink geld aan je te verdienen.Niet alleen zakelijke maar ook jouw data is interessant. Men gebruikt de term "zakelijk" om de prive persoon niet af te schrikken.

Twitter heeft eerder al externe partijen buitenspel gezet of ronduit geblokkeerd. Dit betreft url-verkorters, Twitter-apps van derden, en concurrerende advertentienetwerken. Twitter heeft toen verklaard hiermee de gebruikerservaring te verbeteren.

Kortom. ONTTwitteren!

om jouw data te harvesten, te verkopen en flink geld aan je te verdienen.

Zijn mensen nou echt zo naief om nog steeds te geloven dat "Gratis" diensten "Gratis" zijn , dat bedrijven als Twitter, Hyves, Facebook, Google (gmail) filantropische instellingen zijn ter meerdere eer en glorie van hun gebruikers en dat de daarbij behorende infrastructuur en medewerkers betaald worden met wat ze van de geldboompjes plukken in Silicon Valley ?.
<Zucht> Als je nu pas het addertje in het "Gratis groene gras" ziet heb je toch echt te lang in de Efteling geleeft.

Snap uberhaupt niet wat iemand interessant vindt aan Twitter.

sephora30 schreef:Snap uberhaupt niet wat iemand interessant vindt aan Twitter.

Het biedt o.a. een handige manier om het nieuws te volgen.... En dat is maar 1 van de toepassingen. Ik gebruik het zelf regelmatig om met onderwerpen aan te kaarten bij de lokale en landelijke politici en dat werkt heel goed.

moleman schreef: On dure woorden simpel te houden Ze passen hun businessmodel aan om jouw data te harvesten, te verkopen en flink geld aan je te verdienen.Niet alleen zakelijke maar ook jouw data is interessant. Men gebruikt de term "zakelijk" om de prive persoon niet af te schrikken.

Kortom. ONTTwitteren!

Het alternatief is natuurlijk dat je gewoon gaat betalen voor diensten die je wilt gebruiken. Ik denk alleen niet dat dat levensvatbaar is. En gezien de honderden miljoenen die al in Twitter zijn geinvesteerd (en de kosten die ze moeten maken om de boel operationeel te houden) ontkom je er niet aan om dit soort dingen te gaan doen.

Nu we het toch over financieren hebben: hoe wordt deze site eigenlijk gefinancierd? Betaald de TROS dit uit ledencontributies of uit de middelen die ze van de overheid krijgen?

sephora30 schreef:Snap uberhaupt niet wat iemand interessant vindt aan Twitter.

Ik zie er ook de lol niet van in.

GJvdZ schreef: Het biedt o.a. een handige manier om het nieuws te volgen.... En dat is maar 1 van de toepassingen. Ik gebruik het zelf regelmatig om met onderwerpen aan te kaarten bij de lokale en landelijke politici en dat werkt heel goed.

Welk nieuws? Ik haal m'n nieuws hier http://www.nos.nl
Op forums kun je ook allerlei onderwerpen aankaarten. En landelijke politici hoef ik niet te volgen. Bnn'ers ook niet.Dat interesseert me allemaal geen barst.
Wat blijft er dan nog over? Niets, Nada. Ik heb ooit eens op Hyves (2007) gezeten totdat ik bedolven werd onder de spam. Toen was het gelijk afgelopen. Voor de rest heb ik nooit gebruik gemaakt van welke sociale media dan ook.

De berichten die ik in deze catagorie en onder dit soort onderwerpen post, post ik voor de onwetende.
Dat Twitter nu data verkoopt is opmerkelijk omdat ze als "goed" te boek stonden, betrouwbaar omgaan met je gegevens. Vele zijn dan ook teleurgesteld in Twitter.

Twitter is de weg kwijt'

Privacy International maakt zich er druk over in een blogposting "Twitter is de weg kwijt." De organisatie zegt aan de woorden van DataSift te twijfelen. "Als het dan gaat om toch al openbaar toegankelijke informatie, wat maakt het dan zo waardevol voor ze?" Volgens Privacy International gaat Twitter zelfs verder dan Facebook in het vercommercialiseren van persoonlijke data. "En dat het gaat om informatie die toch al openbaar was en is, maakt het nog niet dat gebruikers hun rechten volledig kwijt zijn."

Daarnaast signaleert Privacy International dat DataSift twee jaar kan terugkijken, terwijl gebruikers van Twitter dat niet kunnen. "Weet je nog wat je twee jaar geleden hebt gezegd?" De schrijver van het blog zegt onlangs nog een verzoek te hebben gedaan aan Twitter om zijn oude berichten te kunnen krijgen, maar Twitter ging niet verder dan drie maanden. "Maar DataSift krijgt dus de beschikking over twee jaar. Dat is raar.

bprosman schreef:Zijn mensen nou echt zo naief om nog steeds te geloven dat "Gratis" diensten "Gratis" zijn , dat bedrijven als Twitter, Hyves, Facebook, Google (gmail) filantropische instellingen zijn ter meerdere eer en glorie van hun gebruikers en dat de daarbij behorende infrastructuur en medewerkers betaald worden met wat ze van de geldboompjes plukken in Silicon Valley ?.
<Zucht> Als je nu pas het addertje in het "Gratis groene gras" ziet heb je toch echt te lang in de Efteling geleeft.

Wist u dat nog niet dat ? Mensen die werken bij deze bedrijven wonen in neverland en leven van de lucht. Alles wat ze nodig hebben groeit aan bomen en belasting hebben ze nog nooit van gehoord.


Maar goed even alle gekheid op een stokje en terug naar het topic. Ik ben het met bprosman eens. Al dit soort initiatieven worden gestart om uiteindelijk flink te cashen als de tijd rijp is. Maar eerst moet er wat tijd overheen gaan. De dienst moet aanslaan en succesvol worden en voor de rest is het een kwestie van tijd. Tijd en de juiste druk is hetgeen dat koolstof verandert in diamant.

Informatie is een product en heeft een handelswaarde in de hedendaagse economie. Als mensen deze informatie gratis en vrijwillig op het net plempen, doen ze dit toch echt zelf. Soms begrijp ik het niet helemaal hoe mensen met social media omgaan. De hele vuile was wordt buiten gehangen en met iedereen gedeeld die het maar lezen wil, terwijl als er een wildvreemde zou aanbellen en vragen "mag ik eens in uw huis rondkijken" of "mag ik eens zien wat u verdiend" vinden mensen dat ineens heel vreemd. Als de overheid ook maar iets teveel wil weten staan ze op de achterste poten met privacy hier en daar. Maar 'we' gooien gerust alles op de social media.

Emmy75 schreef:

Maar goed even alle gekheid op een stokje en terug naar het topic. Ik ben het met bprosman eens. Al dit soort initiatieven worden gestart om uiteindelijk flink te cashen als de tijd rijp is. Maar eerst moet er wat tijd overheen gaan. De dienst moet aanslaan en succesvol worden en voor de rest is het een kwestie van tijd. Tijd en de juiste druk is hetgeen dat koolstof verandert in diamant.

Ik denk dat dat niet zo is. Ik denk dat het verdienmodel alles te maken heeft met het grote graaiwerk, dat sinds 2008 aan de gang is. Daardoor zien andere ineens het "licht"
Haddden we het grotere graaiwerk niet gehad zou er niets aan de hand geweest zijn.Geld verooorzaakt een groter probleem. Je wilt steeds meer geld hebben.

Informatie is een product en heeft een handelswaarde in de hedendaagse economie. Als mensen deze informatie gratis en vrijwillig op het net plempen, doen ze dit toch echt zelf. Soms begrijp ik het niet helemaal hoe mensen met social media omgaan. De hele vuile was wordt buiten gehangen en met iedereen gedeeld die het maar lezen wil, terwijl als er een wildvreemde zou aanbellen en vragen "mag ik eens in uw huis rondkijken" of "mag ik eens zien wat u verdiend" vinden mensen dat ineens heel vreemd. Als de overheid ook maar iets teveel wil weten staan ze op de achterste poten met privacy hier en daar. Maar 'we' gooien gerust alles op de social media.

Je redeneert nu eigenlijk "Eigen schuld dikke bult"?
Ik mag aannemen dat jezelf ook sociaal aktief bent. Anders weet je dat niet van die "vuile was"
Misschien moet je vwb Google je geheugen nog eens nalopen hoe het allemaal begon als jij toen al aktief was. En beredeneer het dan nog eens voor jezelf.

Die zijn niet ineens het licht gaan zien, dat heeft het altijd al gegeven. Dingen zoals dit soort sites gaan 'ineens' waarde hebben en een hele hoge waarde in sommige gevallen. Dat is niet iets nieuws wat is sinds 2008.

In deze economie is informatie geld waar. Informatie dat consumenten juist product x, merk y of bij winkel z kopen. Waar zijn mensen gevoelig voor. Het vak marketing bestaat al langer dan sinds 2008 en draait om informatie. Op social media geven mensen deze informatie gratis prijs. Mensen die normaal niet meedoen aan marktonderzoeken waar een hele lage respons op zit. Ja dat is eigen schuld.

Overigens waarom is het interessant dat deze bedrijven informatie hebben die handelswaarde heeft en daaraan verdient ? Bent u echt zo naief te denken dat ze dit voor de leuk doen ? Mensen delen die informatie toch zelf, ze worden er toch niet toe gedwongen. Mensen sluiten hun huis af omdat ze geen ongewenste bezoekers willen. Ze laten de portemonnee niet op straat liggen in de hoop dat ie er volgende week nog ligt.

Overigens een verkeerde aanname. Ik maak bewust geen gebruik van social media. Ik heb geen facebook, hyves twitter enz. Daar kies ik bewust voor. Hoe ik dat weet van die vuile was ? Ik lees wel eens wat en zie wel eens wat op TV.

Als mensen op vakantie gaan sluiten ze het huis af, nemen allerlei maatregelen om inbraak te voorkomen, licht met tijdschakelaar zodat het huis bewoond lijkt enz. maar uit een paar berichten is zomaar te achterhalen waar ze wonen en zetten precies op hun facebook pagina van wanneer tot wanneer ze waarheen gaan op vakantie. Sorry maar dat vind ik dom. Dan kun je net zo goed een grote poster ophangen "wij zijn op vakantie, kom gezellig binnen sleutel in de bloempot".

Of mensen plempen hun hele facebook vol met foto's hoe dronken ze wel niet zijn op elk feest en wat voor domme dingen ze wel niet doen. Dan vinden ze het vervolgens niet normaal dat een potentiële werkgever de naam even googled en denkt zo'n werknemer hoef ik niet. Zo zijn er zat van die verhalen.

Je verhaal is vrij algemeen.Beperk je ajb tot het onderwerp.Het gaat hier niet om vakantie en inbraakpreventie.

Emmy75 schreef:
Bent u echt zo naief te denken dat ze dit voor de leuk doen ? Mensen delen die informatie toch zelf, ze worden er toch niet toe gedwongen.

Kortom. Zoals ik al schreef. "Eigen schuld dikke bult" Ik vind dat nogal kortzichtig.

rotflmao, ik naief

Overigens een verkeerde aanname. Ik maak bewust geen gebruik van social media. Ik heb geen facebook, hyves twitter enz. Daar kies ik bewust voor. Hoe ik dat weet van die vuile was ? Ik lees wel eens wat en zie wel eens wat op TV.

Aangenomen heb ik niets. Ik heb het je gevraagd. Dat is iets anders.En je hebt niet gelezen. Want je plemp maar wat meer.
Ik blijf het sterk vinden.Als je geen sociale media gebruikt kun jij nooit weten wat de mensen daarin schrijven.Je nl. kan alleen profielen bekijken als je ook een account hebt. Zelfs op forum is dat zo.Kortom. Als jij leest in de krant of op Internet dat BN'er "zus en zo" in hun profiel heeft staan, neem je dat maar voor waarheid aan? Dat noem ik nou naief

Diegene waarvoor dit bericht bestemd is, de onwetende weten nu waar ze aan toe zijn. Dat was de bedoeling en daar houden we het op

moleman schreef:Je verhaal is vrij algemeen.Beperk je ajb tot het onderwerp.Het gaat hier niet om vakantie en inbraakpreventie.

Dat was mijn punt ook niet, het waren voorbeelden over hoe mensen met social media omgaan.

moleman schreef: Kortom. Zoals ik al schreef. "Eigen schuld dikke bult" Ik vind dat nogal kortzichtig.

Dat mag u vinden, ik vind het alleen nog kortzichtiger als iemand denkt dat mensen er uren tijd en geld in gaan steken puur om de hobby.
tanstaafl.

moleman schreef: Aangenomen heb ik niets. Ik heb het je gevraagd. Dat is iets anders.En je hebt niet gelezen.

Nee dan heb ik verkeerd gelezen, ik zag geen ? in onderstaand stuk dus las ik er geen vraag in.

moleman schreef:Ik mag aannemen dat jezelf ook sociaal aktief bent. Anders weet je dat niet van die "vuile was"

Dat ik niet actief ben op deze media wil niet zeggen dat ik er niet op lees.