Radar

Contractueel kan je het contract voortzetten. Waarom doet niemand dit eigenlijk?

JW

J-W

Zover mij bekend, ga je geen NIEUW contract aan met Dexia, maar verleng je gewoon je bestaande contract en sluit je geen nieuw contract. Er staat ook: "Aan het einde van de looptijd heeft lessee het recht deze lease-overeenkomst te VERLENGEN voor een periode van 36 maanden. Vanaf 1 jaar mag je dagelijks opzeggen".Je zal dan de rente blijven betalen, maar je hoeft dan niet direct een groot bedrag op te hoesten. Bovendien kom je dan wat dichter bij de einduitspraak en herstelt de beurs wellicht. Ik vind deze oplossing zo gek nog niet. Van leaseverlies heb ik hierover niets gehoord, of staat dit wel ergens?

JW

J-W

Ik kan dit niet vinden. Kan je me even op weg helpen?

JW

janw,

Je vergeet 1 ding: er staat in het contract (dat je TOEN tekende) dat je kunt verlengen ONDER DE DAN GELDENDE voorwaarden.

Nu is dus de tijd waarin de NU gelden. En nu maakt Dexia bekend wat die voorwaarden zijn. En één van die voorwaarden is dat je moet afzien van rechten.

Ja, je hebt gelijk, in het TOEN getekende contract stond al dat je recht hebt op verlenging. Maar TOEN is al bepaald dat er dus NU voorwaarden kunnen worden gesteld.

Dat jij dus schrijft:

Bovendien kom je dan wat dichter bij de einduitspraak

. Maar ja, daar heb je dan niks meer aan.

[quote]

(quote)
Maar ja, daar heb je dan niks meer aan.

Nee, zoals jij het stelt niet. Maar de mogelijkheid zit er natuurlijk wel in, dat de beurs zich herstelt (en daar is sprake van) dan heb je er wel wat aan. Het is en blijft een gok, maar dat is procederen ook. Ik ben nog nooit ergens tegengekomen, hoeveel mensen de procedure verloren hebben. Hier hoor je nooit iets over.
Ik weet niet, hoe de gang van zaken zal zijn, maar je kan natuurlijk verlengen en dan kijken, waar Dexia mee komt. Als je dan inderdaad iets moet tekenen, waarbij je afziet van alle rechten, dan komt de zaak natuurlijk anders te liggen.
Maar als je niet wilt procederen en dus betalen, dan heb je er later ook niks meer aan. Of Dexia tegen die tijd verplicht zal worden alles terug te betalen is ook nog maar de vraag. Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat e.e.a. alleen zal gelden voor de dan lopende contracten en dat zullen er tegen die tijd niet veel zijn.

JW

Je

Dat begrijp ik, maar als we met allen 1 front willen vormen, dan moeten we ons ook aan elkaar aanpassen en de regels volgen die deskundigen je voorleggen. En deskundig ben ik op juridisch terrein zeker niet.

JW

Ik

Hoi janw,

Tuurlijk kun je je hoop stellen op een stijgende beurs. Denk er wel aan dat je dan een rente betaalt van 3,5% of zo, en dat de beurs dan wel veel meer dan die 3,5% moet stijgen.

Als je bv. 3,5% rente betaalt over 10.000, en je aandelenpakket is nog maar 4.000 waard, dan moeten die aandelen 8,75% per jaar stijgen om quitte te spelen.

Trouwens, verlengen is niets anders dan ALWEER beleggen met geleend geld. En iedereen moet zelf maar bepalen wat hij daarvan vindt.

SJZ schreef:

Je vergeet 1 ding: er staat in het contract (dat je TOEN tekende) dat je kunt verlengen ONDER DE DAN GELDENDE voorwaarden.
Nu is dus de tijd waarin de NU gelden. En nu maakt Dexia bekend wat die voorwaarden zijn

Ik vermoed echter dat elk beding in de nieuwe voorwaarden dat teveel afwijkt van de originele voorwaarden voor de rechter succesvol aangevochten kan worden.

Dat weet ik wel SJZ, maar stel, dat ik nu een schuld heb van 5000 euro en dat dit met een stijgende beurs tot de helft is gereduceerd, dan zou ik daar zeer blij om zijn. Die maandelijkse termijnen tel ik dan even niet mee, omdat ik hier toch al aan gewend ben.
Maar het lijkt mij sterk, dat Dexia veel kan gaan afwijken van het originele contract.

JW

Dexia wijkt ook niet af van het originele contract: in dat contract is namelijk al een voorbehoud gemaakt waarmee de ruimte is gegeven om aanvullende voorwaarden te stellen.

En ja, natuurlijk kan je schuld minder worden door stijgende beurskoersen. Sterker nog: als de beurskoersen fiks gaan stijgen zou je je winst wel eens kunnen gaan verdrievoudigen ........

Trouwens: de zin

Die maandelijkse termijnen tel ik dan even niet mee, omdat ik hier toch al aan gewend ben.

snap ik ook niet. Je schuld wordt dus kleiner, en daarvoor moet je lekker dokken, maar aan dat dokken ben je ook al gewend, dus ben je blij dat je schuld kleiner wordt?

BS

Ja, JZ, je zegt het allemaal een beetje cynisch, maar zoals ik al zei:
a/ te gaan procederen met ook het risico van verliezen en de kosten, die dit met zich meebrengt. Ik heb 1x van mijn leven een advocaat moeten betalen en dat was niet gering. (ik had ook advocaat moeten worden )
b/contract verlengen en er op hopen, dat de beurs stijgt
c/betalen

In alle 3 de gevallen is het gokken, maar welk van de 3 brengt het minste risico met zich mee? Ik trek me niet op aan dat recent geval van procedure winnen. Want hoeveel hebben er al verloren? Weet jij het?

En inderdaad, aan die maandelijkse betaling ben ik al gewend en mis ik eigenlijk niet. Als dit ophoudt, houd ik het beslist niet over.

JW

Nou noem je er ook wel 1 op, Albert. Ahold, kan het slechter? In KPN en Eagon heb ik toch wel vertrouwen. Die bedrijven kunnen gewoon niet stuk. Ik probeer in deze positief te blijven denken, anders moet je nooit gaan beleggen.

JW

Bij ons zeggen ze in Suriname Janw ga toch eens een stukje varen en probeer weer wat plezier te krijgen in je leven met je gezeur.

Stop een banaan in je oor en ga eens leren luisteren. Draai een Surinaams plaatje en ga je familievader pesten. Moekie, moekie, in je broekie.

Par.

Leaseverliezers ga naar


http://www.ggn.nl/index.php?mt=forum&ac ... egory_id=1

en geef je mening over de incassopraktijken van GGN. Ze gaan gewoon door terwijl ze weten dat vele zaken onder de rechter zijn!


Geld stinkt niet voor GGN!


Als ze veel te lezen hebben, hebben ze minder tijd om incasso's uit te voeren. Dus reageer op dit forum!!!!!!


Gr.

Wil