Radar

Naast alle commotie over tandartsvergoedingen zit er een maas in onze wet, waar ik vorig jaar de dupe van ben geworden.

Mijn situatie: Ik heb zelden iets, maar wel een zwak gebit.
Daarom had ik voor vorig jaar besloten een vrijwillig eigen risico te nemen van 500 euro, dat scheelde zon 300 euro aan premie. Ik kwam uit bij de beste tandartsverzekering te nemen die ik kon vinden Aevitae. Die waren volgens een vergelijkingssite de beste (vergoeding 100% tot 1750 per jaar).

Nu moest er vorig jaar een kies getrokken worden. Aangezien mijn tandarts me daarvoor had doorverwezen naar de kaakchirurg, valt dit opeens niet meer onder de tandartsverzekering, maar onder de basisverzekering. Als de tandarts hem zelf trekt valt die onder de tandartsverzekering.
Bij de kaakchirurg kostte mij dit geintje vorig jaar 650 euro, want ik mocht de rekening van het ziekenhuis volledig zelf betalen!!

Als je dus gratis kies wil trekken zoek dan een tandarts.
Ondanks dat kiezen trekken bij de kaakchirurg natuurlijk veel beter is.

Dit klopt natuurlijk niet.

De klantenservice is ook zo super op dit gebied:
Vooraf heb ik nog gebeld en gevraagd hoe dit zat en de kosten zouden vergoed worden vanuit de tandartsverzekering. En achteraf, als blijkt dat dit helemaal niet het geval is zeggen ze: Had je je vooraf maar beter moeten laten informeren.

En natuurlijk heb ik geen recht op teruggaaf, want het is allemaal me eigen schuld.

Dit jaar moet er weer een kies uit, maar nu heb ik een andere tandarts die zelf wel kiezen trekt.. Nu had ik dus me eigen risico moeten verlagen, maar dat heb ik voor de zekerheid maar niet gedaan, voor het geval dat mijn tandarts me toch doorverwezen zou hebben naar het ziekenhuis. Dat heeft deze dus niet gedaan, dus dit jaar ga ik weer het schip in.

Als je dit niet snapt geeft niet komt door onze mooie wetgeving.

Of zijn er tandartsverzekeringen die kiezen trekken bij de kaakchirurg wel vergoeden??

hij of zei zal je niet voor niks doorverwezen hebben?

en ja sorry maar dat is nu eenmaal het risico dat je neemt?
met een hoog eigen risico....voor het zelfde geld was er iets anders gebeurd..was je ook je eigen risico kwijt..
denk dat je je er maar bij neer moet leggen....
sommige dingen heb je niet in de hand,en eigenlijk is het wel bekent dat de kaak onder basis valt...is een specialist..

is geen maas in de wet. Specialistische hulp voor zoiets (als het in het specialistisch behandelplan valt zoals dat zo mooi heet) valt onder de basisverzekering, en dan per definitie uitgesloten van een AV. Als u dat soort risico`s niet kunt/wil nemen moet u ook geen hoog eigen risico nemen, u had ook van de trap kunnen vallen en een been of enkel breken of zo.

Kiezen trekken bij de kaakspecialist is niet 'veel beter'. Het kan soms nodig zijn, dat wel. Dan verwijst je tandarts je door, omdat hij met zijn expertise heeft bepaald dat dat in dit geval nodig is.

Dat is het punt juist, dat geen enkele verzekeraar kaakchirurgen vergoedt vanuit aanvullende tandartsverzekering.

Sommige tandartsen trekken liever niet, anderen hebben er geen enkel probleem mee. Voor dezelfde kies verwijst de ene tandarts je wel door en de andere niet.

Je bent als patient dus afhankelijk van jou tandarts en tegen zo´n doorverwijzing heb je weinig in te brengen, of je moet dus een andere tandarts zoeken. Doe je dat niet, dan draai je voor de kosten op en die zijn voor 1 kies dus 650 euro. Dit is dus geen maas in de wet, maar het verschil tussen een tandarts die hem er zelf even uitplukt of 1 die je doorverwijst. Jaja.

FredAnton schreef:Dat is het punt juist, dat geen enkele verzekeraar kaakchirurgen vergoedt vanuit aanvullende tandartsverzekering.

Sommige tandartsen trekken liever niet, anderen hebben er geen enkel probleem mee. Voor dezelfde kies verwijst de ene tandarts je wel door en de andere niet.

Je bent als patient dus afhankelijk van jou tandarts en tegen zo´n doorverwijzing heb je weinig in te brengen, of je moet dus een andere tandarts zoeken. Doe je dat niet, dan draai je voor de kosten op en die zijn voor 1 kies dus 650 euro. Dit is dus geen maas in de wet, maar het verschil tussen een tandarts die hem er zelf even uitplukt of 1 die je doorverwijst. Jaja.

Dat het niet onder je tandartsverzekering valt klopt gewoon. Het valt onder ziekenhuiszorg, welke onder je gewone verzekering valt. Zoals ook al gezegd is.

Als u weet dat u een zwak gebit heeft, is het niet altijd verstandig een verhoogd eigen risico te nemen, omdat bepaalde behandelingen inderdaad uit de basisverzekering komen.

Gecompliceerde extracties bij de kaakchirurg (als er dus een indicatie is) worden vanuit de basis verzekering vergoed. Ongecompliceerde extracties niet, omdat ze ook niet willen dat mensen voor het trekken van een kies allemaal naar de kaakchirurg rennen omdat ze denken dat dat altijd maar beter is. In veel gevallen kan een tandarts gewoon een kies trekken en ja er zijn tandartsen die standaard doorverwijzen. Dan wordt het tijd om een andere tandarts te zoeken.

Ook de vergoeding voor een volledige boven en/of onder prothese en in sommige gevallen ook implantaten (maar dat hangt van de indicatie af) komen uit de basisverzekering. Alvorens de beslissing te nemen om het eigen risico aan te passen is het raadzaam voor mensen met een zwak gebit om eerst eens met de tandarts te overleggen wat er zoal te verwachten is met uw gebit. Een tandarts kan geen "kauwgarantie" afgeven maar ze kunnen vaak een aardige indicatie geven wat er de komende tijd te verwachten is.

FredAnton schreef:Dat is het punt juist, dat geen enkele verzekeraar kaakchirurgen vergoedt vanuit aanvullende tandartsverzekering.

Weet u dit zeker ?

Op de website van CZ staat bijvoorbeeld:

Behandelingen door een kaakchirurg vallen onder de basisverzekering. U kunt alleen op verwijzing van een tandarts, huisarts of specialist naar de kaakchirurg.
Vanaf 2011 vallen de niet-gecompliceerde extracties (bijvoorbeeld het trekken van een verstandskies) niet meer onder de dekking van de basisverzekering maar onder de vergoeding van mondzorg in de aanvullende (tandarts)verzekering.

berndv schreef:Dat het niet onder je tandartsverzekering valt klopt gewoon. Het valt onder ziekenhuiszorg, welke onder je gewone verzekering valt. Zoals ook al gezegd is.

Dit klopt niet. Alleen als er een indicatie is en dat het om een gecompliceerde extractie gaat wordt het vergoed vanuit de basisverzekering. Er zijn tandartsen die standaard alles doorverwijzen, echter als het niet-gecompliceerde extracties zijn, valt het niet onder de basisverzekering.

FredAnton schreef:Dit is dus geen maas in de wet, maar het verschil tussen een tandarts die hem er zelf even uitplukt of 1 die je doorverwijst. Jaja.

Dus eigenlijk een maas in de tandarts.

Wat let je om een tandarts te zoeken die hem er even uitplukt? Daarom hebben we nu toch vrije prijzen in de mondzorg. Je kan tandarts "shoppen".

vogels schreef:

Of zijn er tandartsverzekeringen die kiezen trekken bij de kaakchirurg wel vergoeden??

NEE. En zoals vroem al schrijft: van een maas in de wet is geen sprake.

Als het trekken van een tand/kies te gecompliceerd is, verwijst iedere tandarts je door naar de specialist.

Ik denk dat er wel tandartsverzekeringen zijn die ook de kaakchirurg vergoeden. Bij de Amersfoortse TV uitgebreid staat op p. 2 onder voorwaarde. 3.1: http://www.kiesbeter.nl/content/pdf/zor ... (2012).pdf

Reguliere tandheelkundige behandelingen
Vergoeding:
Volledig, tot het hierboven genoemde maximum bedrag, voor de volgende behandelingen:
- consultatie en diagnostiek;
- röntgendiagnostiek;
- preventie en mondhygiëne;
- anesthesie;
- restauraties door middel van plastische materialen;
- chirurgische ingrepen.
Voorwaarden:
Tandheelkundige behandelingen worden uitgevoerd door een tandarts, kaakchirurg of mondhygienist.

Helaas blijkt het bovenstaande niet te kloppen: tgv polisvoorwaarde 4.1 ( na u - clausule) en 4.2( samenloop) worden kaakchirurgische behandelingen toch niet vergoed door de aanvullende tandartsverzekering.

Maar verwarrend is het wel!

ik weet niet hoor, maar al die 'gecompliceerde' of 'niet gecompliceerde' (ja laten we lekker met ze allen gaan bepalen wannneer een extractie gecompliceerd is ! ) regeltjes die jullie hier neerzetten zijn nogal onduidelijk voor een gemiddeld persoon.......


sterker nog jullie komen er ook niet uit ... de ene verzekering vergoed wel, de andere niet en dan zij er weer nieuwe regels vanaf 2011 en 2012 en straks weer in 2013.. elk jaar hebben ze een heel pak wijzigingen op de zorgwet daar wordt je toch Gallisch van.

een TAND verzekering gaat wat mij betreft over ALLES wat met je gebit te maken heeft. Of je dat nou bij de kaakchirurg laat doen of bij je tandarts, dat zou niets uit hoeven maken en zo ben je als patient ook niet afhankelijk van jou tandarts. En hoef je dus ook geen andere te zoeken.

Ik ben 32 en heb al me hele leven dezelfde tandarts en dan zou ik voor dit euvel zeker een andere tandarts moeten zoeken. Wie zegt dat ik dat wil ?!?!

Winterman schreef:

FredAnton schreef:Dit is dus geen maas in de wet, maar het verschil tussen een tandarts die hem er zelf even uitplukt of 1 die je doorverwijst. Jaja.

Dus eigenlijk een maas in de tandarts.

Wat let je om een tandarts te zoeken die hem er even uitplukt? Daarom hebben we nu toch vrije prijzen in de mondzorg. Je kan tandarts "shoppen".

Denk niet dat we daar echt blij over hoeven te zijn.
Weet dan niemand dat tandartsen al genoeg verdienden ook hiervoor?!
Ze rijden in dikke vette auto's en wonen in kasten van huizen. Nee maar hun vergoedingen moeten wel vrijgegeven worden, zo kunnen ze nog meer verdienen !!

Of een extractie al dan niet gecompliceerd is, zou een tandarts, de kaakchirurg of de verzekeraar moeten kunnen inschatten. Daar is naar te informeren. Soms kan dit te maken hebben met de positie van de kies in de kaak of de staat van de kies. Als deze te slecht is en zal afbreken, moet iemand naar de kaakchirurg. Ook kan dit te maken hebben met (totaal) andere lichamelijke aandoeningen, bijvoorbeeld iemand die bloedverdunners slikt vanwege een heel andere aandoening.

FredAnton schreef:een TAND verzekering gaat wat mij betreft over ALLES wat met je gebit te maken heeft. Of je dat nou bij de kaakchirurg laat doen of bij je tandarts, dat zou niets uit hoeven maken en zo ben je als patient ook niet afhankelijk van jou tandarts. En hoef je dus ook geen andere te zoeken.

Trekken bij een kaakchirurg is nu eenmaal een stuk duurder. Zomaar voor de leuk naar de kaakchirurg terwijl het niet nodig is, zorgt voor veel te hoge zorgkosten. Dus is het best begrijpelijk dat er regels voor zijn.

FredAnton schreef: Ik ben 32 en heb al me hele leven dezelfde tandarts en dan zou ik voor dit euvel zeker een andere tandarts moeten zoeken. Wie zegt dat ik dat wil ?!?!

Het is geen kwestie van moeten, er is enkel een kans dat er minder vergoed wordt. Keuze is er, maar bepaalde keuzes hebben bepaalde consequenties.

FredAnton schreef:Weet dan niemand dat tandartsen al genoeg verdienden ook hiervoor?!
Ze rijden in dikke vette auto's en wonen in kasten van huizen. Nee maar hun vergoedingen moeten wel vrijgegeven worden, zo kunnen ze nog meer verdienen !!

Wat is dat toch met die typisch nederlandse bemoeizucht met wat anderen verdienen of mogen verdienen, wat voor huis men woont en welke auto voor de deur staat ?

mijn tandarts heeft mijn verstandskiezen zelf getrokken,no problem.
maar dat kwam dat ik makkelijke kiezen had,werd er bij gezegd..waren er zo uit ook totaal geen last van gehad..
misschien moet je het je tandarts eens vragen,waarom?

ja en dat ze wat meer verdienen,vergeten wordt dat ze wel gestudeerd hebben,de praktijk up to date moeten houden,etc etc en zelf moeten blijven leren,
als mensen in het bedrijfsleven veel verdienen die ook 80 uur werken,en geloof me die ken ik,dan is het oke?
en bedrijfsleven noem ik gewone normale bedrijven geen banken of wat dan ook...
laten we dat geld verdienen nou eens achterwegen laten...en gewoon kijken naar de kwaliteid die ze leveren
ik heb liever dat mijn tandarst in een dikke auto rijd,en een mooi huis heeft,
en dat hij mij! goed behandeld ,dan een bankdirecteur die iedereen oplicht en met een gouden handruk er van door gaat.

ik heb een orthopeed gehad in belgie,toparts,woonde in een huis werd je eng van 2 dikke bmw;s voor de deur en mercedes cabrio...nou prima hij behandeld me goed..niks mis mee..zolang ze de werk mar goed doen.

rozemarijntje schreef:mijn tandarts heeft mijn verstandskiezen zelf getrokken,no problem.
maar dat kwam dat ik makkelijke kiezen had,werd er bij gezegd..waren er zo uit ook totaal geen last van gehad..
misschien moet je het je tandarts eens vragen,waarom?

ja en dat ze wat meer verdienen,vergeten wordt dat ze wel gestudeerd hebben,de praktijk up to date moeten houden,etc etc en zelf moeten blijven leren,
als mensen in het bedrijfsleven veel verdienen die ook 80 uur werken,en geloof me die ken ik,dan is het oke?
en bedrijfsleven noem ik gewone normale bedrijven geen banken of wat dan ook...
laten we dat geld verdienen nou eens achterwegen laten...en gewoon kijken naar de kwaliteid die ze leveren
ik heb liever dat mijn tandarst in een dikke auto rijd,en een mooi huis heeft,
en dat hij mij! goed behandeld ,dan een bankdirecteur die iedereen oplicht en met een gouden handruk er van door gaat.

ik heb een orthopeed gehad in belgie,toparts,woonde in een huis werd je eng van 2 dikke bmw;s voor de deur en mercedes cabrio...nou prima hij behandeld me goed..niks mis mee..zolang ze de werk mar goed doen.

De hoofdletters doen het niet. Is de shift knop op je toetsenbord kapot? Sommige andere toetsen doen het denk ik ook niet altijd even goed want er ontbreken nogal wat letter.

als je me zou kennen weet je waarom dat niet werkt...

dus voor je hoog van de toren gaat blazen...
ik ga er verder niet op in,...hoop dat jij supergezond bent...haal daar zelf je fantasieen maar bij heb geen zin om het uit te leggen.

de mzzl en anders lees je het lekker niet

mooi gesproken rozemarijntje.

wou op 1 punt nog wel ingaan... want tandartsassistente emmy ik heb niks tegen tandartsen die veel verdienen, maar tandartsen reden voor het vrijgeven van de tarieven ook al in dikke audi's. zoveel geld verdienen is helemaal nergens voor nodig. Buiten dat, het vrijgeven van de tarieven moet je zien als als privatisering van de nederlandse zorg en uitkleden van onze verzorgingsstaat door onder meer de bezuinigingen, met als gevolg hiervan dat alleen rijke mensen een tandarts kunnen betalen..

Dit heeft dus helemaal niets met het ronduit bekrompen uitgangspunt te maken dat met ´bemoeizucht´ te maken zou hebben...... wel met de
´bemoeizucht´ oftewel het sociale aspect dat mensen zonder inkomen of met een laag inkomen hierdoor helemaal niet meer naar een tandarts KUNNEN gaan !! Weet je hoe duur tandartsen zijn. Vast wel aangezien je doet alsof je hier zoveel verstand van hebt.. Voor je het weet loop je weer naar buiten met een factuur van een paar honderd euro, voor een kroon betaal je minimaal 600 voor een brug zit je al gauw op 2000 en er is geen enkele tandartsverzekeringen te vinden die deze kosten (ook voor het vrijgeven van de tarieven) 100% vergoed, laat staan hierna!

Dus je betaalt voor een verzekering, maar uiteindelijk betaal je het toch allemaal zelf. Op deze manier hoef ik straks helemaal geen tandartsverzekering meer, dan betaal ik die kerel wel uit me eigen zak, want dan ben ik nog goedkoper af ook.

zoveel geld verdienen is helemaal nergens voor nodig.

gaan we weer..

Wie zegt dat die auto/huis en de rest waar u blijkbaar jaloers op bent niet betaald is uit:
dikke erfenis,
prijs in een loterij
inkomen van echtgenote/echtgenoot
etc etc...

En als we dan zoveel invloed willen hebben: begin eens met de topsalarissen van bestuurders van zorgverzekeraars die inmiddels richting half miljoen per jaar gaan... en dan zeggen dat ze geen winstoogmerk hebben...Wordt wel opgebracht uit uw premie ...en wanneer ze hun werk slecht doen gaat de tandarts (terecht..) failliet, maar als de bestuurder van een verzekering het slecht doet krijgt hij bij vertrek nog een gouden handdruk mee ook (ook opgebracht uit uw premie..) ..

een kroon betaal je minimaal 600 voor een brug zit je al gauw op 2000 en er is geen enkele tandartsverzekeringen te vinden die deze kosten (ook voor het vrijgeven van de tarieven) 100% vergoed,

waarvan een zeer groot deel pure kosten is (oftwel: de tandarts houd daar echt geen 600/2000 aan over...) . daarnaast zijn het behandelingen die wel voor de lange termijn zijn. Ik vraag mij wel eens af: heeft u ook een verzekering voor onderhoudskosten aan de auto, huis etc?

ik al eerder gezegd dat ik wel vind dat idd straks de mensen die het niet meer kunnen betalen minder naar de tandarts gaan.
idd je hebt zo een hoge rekening,maar ja dat komt niet alleen door de tandarts.
ik denk zelf dat daar toch echt de regering en de zorgverzekeraars ook achter zitten.

dat is geen kwestie van wat heb ik er voor over...maar als je van?50 euro rond moet komen met 2 kids en dan ook nog een rekening moet betalen,ja dan ga je maar niet....liever dat de kids eten hebben ?denk ik?
denk dat het die kant wel op gaat hier in ned,
maar nogmaals ik geef daar niet de tandartsen de schuld van.
al wordt ik oo niet vrolijk van weeer een rekening,en een goede av,maar ja ik wil een mooi gebit?het is geen noodzaak...nou ja

dan kan een cz bv wel zeggen wij handelen niet vanuit een winstoogmerk.
nee tuurlijk vandaar dat de hoge heren een dik salaris hebben waar wij eng van worden?waar je heel het jaar voor moet werken hebben zei in een mnd,
waar komt dat dan vandaan?
ze kunnen me van alles vertellen...maar niet wijsmaken..