Radar

Ik heb schoenen besteld bij Intreza waarbij ik achteraf wilde betalen (omdat ik niet bekend was met Intreza). De schoenen pasten niet, ik heb ze dezelfde dag nog geretourneerd. Ze hadden de schoenen al terug voordat ik de factuur had ontvangen. Toch moet ik 1,50 betalen voor afterpay! Daar heb ik vragen over gesteld want mijns inziens zijn er geen kosten gemaakt, dus waarom moet ik dan betalen? Intussen krijg ik een betalingsherinnering en moet maar liefst 7,50 extra administratiekosten betalen! En....de verzendkosten bij Intreza bedragen 4,95 en de retourkosten 6,75! Dus opgeteld: 1,50 afterpaykosten + 7,50 administratiekosten + 4,95 verzendkosten + 6,75 retourkosten = 20,70 betalen voor NIETS! Ik heb nog steeds geen schoen in huis. Mijn tip: Intreza? Niet aan beginnen als je je geld wel anders kunt gebruiken!

Het is niet toegestaan om die kosten te rekenen. Hooguit de retourkosten komen voor rekening van de consument.

[email protected]

Alleen de retourkosten moet je zelf betalen. Andere kosten mogen wettelijk gezien niet in rekening worden gebracht. Advies: niet betalen.

Artikel 46d lid 1 e.v.:

1. Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

2. In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

Verwijs dus indien nodig naar dit artikel.

Maxiem.

Mocht deze ******** verkoper toch persisteren, dan kun je altijd bij de politie aangifte doen van een poging tot afpersing.

MAXIEM schreef: Mocht deze ******** verkoper toch persisteren, dan kun je altijd bij de politie aangifte doen van een poging tot afpersing.

Joh, maxiem, dit advies is toch wel een meesterwerk.

Ja mijnheer agent, maxiem zij dat het invorderen van anderhalve euro afpersing is.

Graag deze schavuit drie jaar op water en brood zetten.....

Dat zal hem leren !

De retourkosten komen voor jouw rekening, maar de verzendkosten dienen zij of aan jou terug te storten, of te laten vervallen.

Dat van AfterPay weet ik niet.

[email protected] schreef:Dus opgeteld: 1,50 afterpaykosten + 7,50 administratiekosten + 4,95 verzendkosten + 6,75 retourkosten = 20,70 betalen voor NIETS! Ik heb nog steeds geen schoen in huis.

Kan ik hieruit opmaken dat je het geheel betaald, een gedeelte hebt betaald of het geheel niet hebt betaald? In het eerste geval kun je het teveel betaalde terug vorderen als zijnde onverschuldigd betaald. En in het laatste geval is dat niet anders, omdat het pas de eerste herinneringsbrief is.

Voordat de indruk ontstaat dat er nooit mag worden afgeweken van wetsartikels... in dit geval betreft het half-dwingend recht, dan mag er niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

De informatie van AfterPay doet me vermoeden dat er een overeenkomst wordt gesloten met drie partijen: verkoper, koper en afterpay. Hierin levert AfterPay een financiële dienst. En op financiële dienst is artikel 7:46d lid 1 BW niet van toepassing. AfterPay geeft duidelijk aan dat zij risico van de verkoper overneemt. Richting de consument wekt men wel de indruk dat je pas hoeft te betalen nadat je het product hebt ontvangen, maar in hun voorwaarden is daarover niets te vinden. Overigens wekt ze zelf ook de indruk dat je geen "service"-kosten hoeft te betalen. Daarmee acht ik dat er slechts een dienst wordt geleverd aan de verkoper. En dat deze "service"-kosten ook moeten worden terugbetaald wanneer van het herroepingsrecht bestaan.

Daarnaast geef Intreza niet duidelijk genoeg aan dat er een derde partij betrokken is bij deze overenkomst. En ik kan via Intreza niet bemachtigen. Ik krijg drie blanko A4tjes.

Jolijn schreef:http://www.intreza.nl/klantenservice/wi ... urneer-ik-

* De eventuele verzendkosten en € 1,50 Servicekosten voor achteraf betalen via AfterPay zijn in alle gevallen voor jou.

Zo staat het (nu) op de site. Ondubbelzinnig dus.

alfatrion schreef:De informatie van AfterPay doet me vermoeden dat er een overeenkomst wordt gesloten met drie partijen: verkoper, koper en afterpay. Hierin levert AfterPay een financiële dienst. En op financiële dienst is artikel 7:46d lid 1 BW niet van toepassing.

Wel als die financiële dienst direct betrekking heeft op de koop voor zover ik weet.

crazyme schreef:

Jolijn schreef:http://www.intreza.nl/klantenservice/wi ... urneer-ik-

* De eventuele verzendkosten en € 1,50 Servicekosten voor achteraf betalen via AfterPay zijn in alle gevallen voor jou.

Zo staat het (nu) op de site. Ondubbelzinnig dus.

Dan vergeten we ff dat art. 7:46d lid 2 BW dwingend recht is. Bovendien hebben we ook nog de algemene voorwaarden van de shop:

Artikel 7 - Kosten in geval van herroeping
Wanneer je als consument gebruikmaakt van het herroepingsrecht, komen ten hoogste de kosten van terugzending voor rekening van de consument.

ArneLH schreef:

crazyme schreef:

Jolijn schreef:http://www.intreza.nl/klantenservice/wi ... urneer-ik-

* De eventuele verzendkosten en € 1,50 Servicekosten voor achteraf betalen via AfterPay zijn in alle gevallen voor jou.

Zo staat het (nu) op de site. Ondubbelzinnig dus.

Dan vergeten we ff dat art. 7:46d lid 2 BW dwingend recht is. Bovendien hebben we ook nog de algemene voorwaarden van de shop:

Artikel 7 - Kosten in geval van herroeping
Wanneer je als consument gebruikmaakt van het herroepingsrecht, komen ten hoogste de kosten van terugzending voor rekening van de consument.

Het wetboek is bij een vordering van €1,50 net zo "dwingend" als de mening van mijn tante Sjaan.

Beste [email protected],

Wij vinden het erg vervelend dat het retourneren van uw bestelling niet goed is verlopen en u deze ervaring hebt met de service van Intreza.

Uiteraard doen wij ons best om het klanten zo makkelijk mogelijk te maken om bij Intreza te bestellen en te retourneren. Juist daarom zijn maatruilingen geheel kosteloos en bieden we via AfterPay de mogelijkheid om achteraf te betalen.

Tot onze spijt hebben we moeten concluderen dat de afhandeling van retour gezonden bestellingen niet altijd vlekkeloos verloopt. Vanzelfsprekend heeft dit onze aandacht.

We willen graag uitzoeken waar het bij uw retourzending fout is gegaan en willen u daarom vragen om uw ordergegevens te mailen naar [email protected]
We zullen dan een passende oplossing bieden.

We zullen eveneens de retourvoorwaarden en de afspraken met AfterPay nogmaals onder de loep nemen.

Met vriendelijke groet,

Kristel Berkhof

Content Manager Intreza

@Intreza,

u bent het er dus mee eens dat de klant of de verzendkosten, of de retourkosten voor zijn rekening moet nemen, niet beide?

crazyme schreef:Het wetboek is bij een vordering van €1,50 net zo "dwingend" als de mening van mijn tante Sjaan.

Ik ken jou tante niet, maar als haar mening ook dwingend is ex art. 7:46j BW dan is dat erg fijn voor jou...

Intreza

[email protected] schrijft:

Intussen krijg ik een betalingsherinnering en moet maar liefst 7,50 extra administratiekosten betalen! En....de verzendkosten bij Intreza bedragen 4,95 en de retourkosten 6,75! Dus opgeteld: 1,50 afterpaykosten + 7,50 administratiekosten + 4,95 verzendkosten + 6,75 retourkosten = 20,70 betalen voor NIETS! Ik heb nog steeds geen schoen in huis. Mijn tip: Intreza? Niet aan beginnen als je je geld wel anders kunt gebruiken!

Intreza schrijft:

Wij vinden het erg vervelend dat het retourneren van uw bestelling niet goed is verlopen en u deze ervaring hebt met de service van Intreza.

Commentaar: hier is gewoon sprake van een gotspe. De gang van zaken heeft meer weg van een onprofessionele administratieve chaos.

Maxiem.

alfatrion

Voordat de indruk ontstaat dat er nooit mag worden afgeweken van wetsartikels... in dit geval betreft het half-dwingend recht, dan mag er niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

Al dat gezeur over dwingend, niet-dwingend en half-dwingend recht is juridische haarkloverij. Waar het om gaat is, wat de consument/leek in de wetsartikels ziet staan en dan is voor het begrip daarvan een gezond boerenverstand voldoende.

Met collegiale groet, Maxiem.

Note: ik neem aan, dat als je een webshopje runt, je ook de desbetreffende wetgeving kent en toepast.

sephora30 schreef:@Intreza,

u bent het er dus mee eens dat de klant of de verzendkosten, of de retourkosten voor zijn rekening moet nemen, niet beide?

Dat klopt. In het geval van [email protected] zijn de volgende zaken onterecht in rekening gebracht:

Verzendkosten
AfterPay servicekosten
Administratiekosten

Wanneer klanten die hebben gekozen voor betaling via AfterPay de volledige bestelling retourneren en er géén sprake is van een maatruiling, zijn alleen de retourkosten voor rekening van de klant.

De informatie op Intreza.nl/klantenservice over retourneren (wanneer gekozen voor betaling via AfterPay) is niet juist. We passen dit meteen aan.

Uiteraard zorgen we ervoor dat [email protected] de onterecht in rekening gebrachte kosten niet hoeft te betalen.

Met vriendelijke groet,

Kristel Berkhof

Content Manager Intreza

Intreza schreef:

sephora30 schreef:@Intreza,

u bent het er dus mee eens dat de klant of de verzendkosten, of de retourkosten voor zijn rekening moet nemen, niet beide?

Dat klopt. In het geval van [email protected] zijn de volgende zaken onterecht in rekening gebracht:

Verzendkosten
AfterPay servicekosten
Administratiekosten

Wanneer klanten die hebben gekozen voor betaling via AfterPay de volledige bestelling retourneren en er géén sprake is van een maatruiling, zijn alleen de retourkosten voor rekening van de klant.

De informatie op Intreza.nl/klantenservice over retourneren (wanneer gekozen voor betaling via AfterPay) is niet juist. We passen dit meteen aan.

Uiteraard zorgen we ervoor dat [email protected] de onterecht in rekening gebrachte kosten niet hoeft te betalen.

Met vriendelijke groet,

Kristel Berkhof

Content Manager Intreza

Dit bericht even gequot voor de zekerheid

MAXIEM schreef:Al dat gezeur over dwingend, niet-dwingend en half-dwingend recht is juridische haarkloverij. Waar het om gaat is, wat de consument/leek in de wetsartikels ziet staan en dan is voor het begrip daarvan een gezond boerenverstand voldoende.

Het gevaar dat hier loert is het volgende: de volgende keer wordt een wetsartikel geciteerd dat onder regelend recht valt en is de kans groot dat een leek daar op dezelfde manier mee omgaat als nu. Namelijk denken dat er niet van af mag worden geweken, verwijzen naar het wetsartikel en er bij de rechter pas achterkomt dat het recht toch anders in elkaar steekt. En dan ook nog even een paar duizend euro mogen betalen.

Dat jij het voorkomen van een dergelijk misverstand gezeur noemt... tja.

alfatrion schreef:

MAXIEM schreef:Al dat gezeur over dwingend, niet-dwingend en half-dwingend recht is juridische haarkloverij. Waar het om gaat is, wat de consument/leek in de wetsartikels ziet staan en dan is voor het begrip daarvan een gezond boerenverstand voldoende.

Het gevaar dat hier loert is het volgende: de volgende keer wordt een wetsartikel geciteerd dat onder regelend recht valt en is de kans groot dat een leek daar op dezelfde manier mee omgaat als nu. Namelijk denken dat er niet van af mag worden geweken, verwijzen naar het wetsartikel en er bij de rechter pas achterkomt dat het recht toch anders in elkaar steekt. En dan ook nog even een paar duizend euro mogen betalen.

Dat jij het voorkomen van een dergelijk misverstand gezeur noemt... tja.

Dat 'gevaar' zie ik ook; laten we het erover eens zijn dat er i.c. in ieder geval sprake is van dwingend recht voor zover het om minimale bescherming van de koper gaat.