Radar

Leaseverliezers ga naar


http://www.ggn.nl/index.php?mt=forum&ac ... egory_id=1

en geef je mening over de incassopraktijken van GGN. Ze gaan gewoon door terwijl ze weten dat vele zaken onder de rechter zijn!


Geld stinkt niet voor GGN!


Als ze veel te lezen hebben, hebben ze minder tijd om incasso's uit te voeren. Dus reageer op dit forum!!!!!!


Gr.

Wil

ik neem aan dat GGN voor zaken die onder de rechter zijn, geen incasso´s meer uitvoeren. GGN zijn ook deurwaarders. Als vonnis gewezen is zullen zij wel het vonnis betekenen en tot incasso overgaan. Het versturen van schriftelijke incasso´s van schulden die nog niet onder de rechter zijn maar wel vervallen zijn, gaat gewoon door. Waarom ook niet. Het een heeft niets te maken met het ander.

je hebt nog steeds niet leren lezen: GGN gaat door met incasso's terwijl er zaken onder de rechter zijn, er is een uitspraak van de rechtbank, er is een AFM rapport en het DSI heeft ook zijn opinie niet onder stoelen of banken gestoken.

Daarnaast is er een commissie ingesteld die verder onderzoek doet, kamerleden hebben geadviseerd inclusief Hr. Zalm om de incasso's te stoppen.


GGN zou er goed aan doen voorlopig de incasso's te staken totdat onherroepelijk uitspraak is gedaan.


Wellicht ga je nu je kinderen meppen? Of moet de ivoren toren nog worden afgebouwd?

Wil

Nog één keer stop met je leven. Of probeer je te geven, dan wil ik je gelukkig maken en bij je blijven.

volgens mij ben jij de domste fraudeur die er bestaat. Of zoals onze Duitse buren zeggen± Duemmer wie die Polizei erlaubt.
GGN krijgt gewoon opdracht van Dexia of andere opdrachtgevers om tot het nemen van incassomaatregelen over te gaan en voert die incassoopdracht gewoon uit. Het is niet hun taak om op de stoel van de rechter te gaan zitten. De politie stopt toch ook niet met het arresteren van verdachten in afwachting van de vonnissen van de rechter in soortgelijke zaken. Of het verbaliseren van bijvoorbeeld dronken rijders omdat men eerst wil afwachten hoe voordien staande gehouden dronken verkeersdeelnemers door de rechter worden veroordeeld. Je moet de zaken die onder de rechter zijn scheiden van die welke nog in de voorbereidingsfase zitten. En trouwens, alle andere zaken die voor woensdag inzake aandelenlease onder de rechter zijn geweest zijn door Dexia allemaal gewonnen. Tegen het vonnis dat woensdag jl is geveld is Dexia in beroep gegaan. Wat zou volgens jou de reden moeten zijn dat GGN of welk ander incassobureau moet stoppen met het nemen van incassomaatregelen. Als je een schuld niet betaalt heeft de schuldeiser in de Nederlandse wet nog steeds het volste recht tot het nemen van incassomaatregelen over te gaan. Tenzij de rechter die specifieke vordering niet heeft toegewezen. Maar dan valt ook niks te incasseren. Want een vonnis betekenen en executeren kan alleen door een deurwaarder. En die doen dat alleen met vonnissen die zijn toegewezen!

Ik vermoedde reeds Duits bloed bij familievader.

Wat je niet begrijpt is het volgende:

1- Er zijn zaken onder de rechter
2- Er zijn zaken nog niet onder de rechter

Voor zaken onder de rechter worden geen incasso's meer uitgevoerd.
Er zijn zaken die nog voor de rechter zullen verschijnen, waarvoor wel incasso's worden uitgevoerd.

Voor de gevallen onder 2 is een pas op de plaats op zijn plaats.
Omdat 1) verzoek van Zalm, 2) Rapport AFM, 3)DSI, 4) Recente uitspraak rechtbank

De mentaliteit van Befehl ist befehl die jij blijkbaar aanhangt is niet demijne.


Er zijn genoeg boekhoudertjes in de geschiedenis geweest die niet konden stoppen met handtekeningetjes zetten, wetende wat de consequenties konden zijn.

Dus: hup terug in je ivoren toren, vergezeld van je arrogantie, zwartgalligheid, pessimisme, ziekelijk gebrek aan moederliefde.

En houd je handen thuis!

Groet maar weer.

Je begrijpt het niet.Geplaatst op 15 Nov 2003 01:03 door xyz


--------------------------------------------------------------------------------

Ik kom morgen naar je toe. Of nu ?????????????

Waar kom je naar toe?

Ben jij soms familievader ?

Geen groet

fraude, je bent niet alleen duemmer wie die Polizei erlaubt maar ook nog geeestesziek gelet op jouw andere uitlatingen. Nou ja, kinderen, zatlappen en geesteszieken mogen tegen mij zeggen wat ze willen. Ze kunnen er niks aan doen.............................

Familievader schreef:

En trouwens, alle andere zaken die voor woensdag inzake aandelenlease onder de rechter zijn geweest zijn door Dexia allemaal gewonnen.

Ik zou graag die vonissen doorlezen. Waar kan ik deze vinden?

GGN is trouwens niets te verwijten. Zij zijn slechts de hond die blijft bijten totdat het baasje Dexia "af" roept.

Gesprekken Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA) 12-11-2003
De commissie, die door minister Zalm is ingesteld, onderzoekt of een oplossing van de effectenleaseproblematiek buiten de rechter om bereikt zal kunnen worden. De Stichtingen Leaseverlies en Eegalease, Consumentenbond en VEB stellen zich positief op ten aanzien van de initiatieven van het CGA en hebben inmiddels met de commissie gesproken. De CGA heeft aangegeven dat zij na dit gesprek eerst de principiële uitspraken van de Klachtencommissie DSI zal afwachten, alvorens tot vervolgbesprekingen te kunnen komen. Deze uitspraken zullen – naar de CGA heeft laten weten – een belangrijke rol zullen spelen bij haar initiatieven. Naar verwachting zullen de gesprekken met de CGA in januari 2004 worden voortgezet.

De uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 12 november 2003
De Rechtbank Amsterdam heeft op 12 november 2003 in een door een individuele effectenleasecontractant Dexia en de verkoper van het effectenleasecontract veroordeeld tot hoofdelijke betaling. Kort gezegd komt het er op neer dat Dexia 75% van de geleden schade en de verkoper van het contract daarnaast de betaling van de laatste 25% van de geleden schade dienen te betalen. De feiten die aan deze uitspraak ten grondslag lagen zijn bijzonder, omdat de Rechtbank ervan is uitgegaan dat deze effectenleasecontractant de folders niet van Dexia heeft ontvangen.

De uitspraak is belangrijker dan alleen maar deze individuele zaak. Dat is om drie redenen:

1. de Rechtbank heeft bepaald dat de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 - de regeling waarin gedragsregels zijn vastgelegd, waaraan effecteninstellingen zich moeten houden - geldig is. Dexia had bepleit dat de regeling onverbindend zou zijn, omdat deze regels zonder wettelijke bevoegdheid tot stand zouden zijn gekomen.

2. de Rechtbank heeft bepaald dat ook bij effectenleaseproducten de aanbieder zich een beeld moet vormen van de persoonlijke financiële situatie van de mogelijke effectenleasecontractant. Dexia had gesteld dat zij dat niet hoefde te doen, omdat het om een "kant-en-klaar" product zou gaan.

3. de Rechtbank heeft in het vonnis tot uitgangspunt genomen dat in de overeenkomst onvoldoende is gewaarschuwd voor de daadwerkelijke risico's die aan het effectenleaseproduct kleven. Zoals al is opgemerkt heeft de Rechtbank in deze specifieke zaak het reclame- en foldermateriaal niet beoordeeld: deze was volgens de effectenleasecontractant niet aan haar toegezonden.

In de Leaseverlies-procedure zal de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam in beginsel geen rol spelen: het gaat daar immers om de misleiding van het door Dexia verspreide reclame- en foldermateriaal. Deze misleiding is in de procedure die aan de nu gedane uitspraak van de Rechtbank Amsterdam voorafging, niet aan de orde geweest.

*****...RELNICHTEN HIER! WEES GEWOON EENS POSITIEF EN NIET ZO NEGATIEF EN ZEIKERIG...WE GAAN WINNEN!

Tilburg 6-3-2003,

Dexia Bank,
Nederland.

Geachte heer Bruneel,

Afgelopen maandagmiddag 3 maart ’03 rond 13.45u zag ik u op de TV bij RTL5. Ik weet nu dus een beetje aan wie ik deze brief richt.
U kent mij niet, maar ik ben Mevrouw E. Duurzaam, 65 jaar en een slachtoffer van leaseverlies.
Op 23 januari heb ik U geschreven tegelijkertijd met een brief naar de heer in ’t Hout. Ik heb hier op geen reactie ontvangen.
Wel heeft U mij het Dexia aanbod gestuurd waar ik vóór 25 maart a.s. op zou moeten reageren.
Na alles door gelezen te hebben kan ik U het volgende zeggen.
Het liefst zou ik de middelen hebben U onmiddellijk te betalen, desnoods nog voor het aflopen van mijn contract op 18 juni a.s. al was het maar om van die ondragelijke spanning af te zijn, maar helaas.
Ik heb in de verste verte de middelen niet om te kunnen voldoen aan een van Uw voorstellen.
Ik heb een restant hoofdsom van 94.234,89 euro, zonder enige uitleg hoe dat tot stand gekomen is!!, daar gaat de waarde van mijn aandelen, die met de dag dalen, vanaf en dan zit ik nog voor een gigantische onoverkomelijke schuld. Ik schets U mijn situatie.
Van de SVB ontvang ik per maand 886,31 euro, van het ABP 632,73 per maand.
Liggende gelden heb ik niet. Een klein beetje achter de hand voor het geval ik iets moet laten repareren of iets vervangen.
Ik woon in een gewoon rijtjes huis, het middelste in een rij van 15, in een doorsnee buurt. Het huis is 40 jaar oud en om U een indicatie te geven van de waarde: het huis naast mij is 2 1/2 jaar geleden verkocht voor Fl. 175.000,- Er moest wel veel aan gebeuren. Ik heb heel wat bedacht om mijn financiën op te vijzelen.
- Alle niet strikt noodzakelijke abonnementen heb ik opgezegd.
- Loterijen opgezegd en liefdadigheidsinstellingen.
- Gezocht naar een Kredietbank om te gaan praten, maar tot op heden niet gevonden in de telefoongids.
- In een luxe serviceflat 60 briefjes in de brievenbus gedaan, voor het verrichten van diensten tegen vergoeding. Heeft tot op heden niets opgeleverd.
- In een andere serviceflat de directeur benaderd met bovenstaand verzoek en daar ben ik op de lijst geplaatst. Als er een bejaarde om hulp vraagt word ik benaderd, maar tegen het tarief van een werkster betaald. Het kan weken duren, maar ook maanden.
- Mijn zoon die schizofrenie heeft, aangemoedigd een persoonsgebonden budget aan te vragen omdat ik al 20 jaar zijn mantelzorger ben en recht heb op een deel van dat budget. Het is afgewezen!! Maar….we dienen volkomen terecht een bezwaarschrift in en wachten af.
- Me aangemeld bij de Consumentenbond en betaald.
- Me aangemeld bij Leaseverlies en betaald. Ik moet toch wel als ik bij U geen haalbaar voorstel zie.
- Me aangemeld bij Adviesverlies. Niet betaald. Ook een noodsprong!
- Mijn verjaardag (over ± 2 weken) afgezegd om geld te besparen.
- Een dagtrip die gepland was afgezegd, ook om geld te besparen.
- Me zelf opgegeven bij pharma bio-research om mee te doen aan geneesmiddelenonderzoek. Begin april doen ze onderzoek naar cholesterol. Als ze me oproepen (dat is maar de vraag) moet ik daar 10 dagen verblijven en ontvang daarvoor ruim 900 euro. (Inmiddels heb ik gehoord dat ze al genoeg mensen hebben).
- Naar het VGZ gebeld en gevraagd of ik in een goedkopere verzekering kan, maar dat schijnt als gepensioneerde onderwijskracht niet mogelijk te zijn.
- Dus naar het Ministerie van VWS geschreven met hetzelfde verzoek. Ik heb een bevestiging van ontvangst ontvangen, verder nog niets gehoord.
- Als ik iets nodig heb ga ik naar de kringloopwinkel.
- Ik draag al vijf jaar altijd! Tweedehandskleding omdat ik mijn hypotheek af wil lossen. (Ik zie er altijd netjes uit).
- Ik ga nóóit naar de stad om niet in de verleiding te komen iets te kopen.
- En tenslotte heb ik een afspraak bij de Bank gemaakt om eens over mijn ellende te praten en naar een oplossing te zoeken.

En als U het bovenstaande leest zult U begrijpen dat ik dagelijks hoofdpijn heb van het prakkiseren en het levert tot nu tot niets op.
Hoe ben ik in deze ellende verzeild geraakt, ik die prima met geld om kan gaan, en nóóit, maar dan ook nóóit schuld heeft en niet weet wat ‘in rood staan’ is?
In juni 1998 werd ik gebeld door Jeroen Raatgever (een zeer toepasselijke naam) met de mededeling dat het een gunstig moment was om op de beurs te gaan. Er was op dat moment een vakantiedip dus de aandelen stonden lager dan normaal, dus na de vakantieperiode ging alles weer aantrekken. Dat ging altijd zo. Verstand heb ik er niet van, maar hij kwam wel praten.
Het gesprek ging deels over zijn vriendin die net een baby had gehad, zijn eerste kind, hoe prachtig, hoe geweldig enz. hij was er vol van en hoe leuk als hij thuis kwam altijd eerst naar de zoon kijken en ……hier tussendoor werd mijn ‘contractje’ besproken. Wel te verstaan: een veilig contract met ABN-AMRO, in het pakket, ING, Aegon en Fortis. Allemaal solide en altijd stabiel. De hoogte adviseerde hij! Zoals hij alles adviseerde, want ik had er geen verstand van en dat had hij heus wel in de gaten. Naar mijn inkomsten werd niet gevraagd. De huizen hadden allemaal zoveel overwaarde dat kon makkelijk. Maar mijn huis valt onder de na-oorlogse bouw en is helemaal niet zoveel gestegen.
Op mijn vraag wat er mis zou kunnen gaan kreeg ik te horen: eigenlijk niets, er waren gouden tijden op de beurs, als je het nu niet deed je het nooit.
En mochten er slechtere tijden komen, maar die kans was zo klein, je kon het wel haast verwaarlozen, dan zat je altijd safe als je het dividend wat in die vijf jaar uitbetaald werd dan maar opspaarde. Want dan bleef je er na 5 jaar voor een gering bedrag per maand gewoon in tot de beurs weer aan trok. Niets aan de hand dus.
Een hypotheek van ruim een ton had ik dus op zijn advies. Dat kostte me niets, want met het dividend wat ik zou ontvangen, kon ik de hypotheekrente betalen.
Ik kon gewoon op dezelfde voet voortleven als ik gewend was.
Máár……je moet opletten wat hij zegt, want kort daarvoor moest ik van dat zelfde dividend een potje maken om altijd save te spelen. Ik zeg het nu ná elkaar, maar hij zegt het ene aan het begin van zijn praatje en het andere aan het eind van zijn praatje alsof je dat geld twee keer zou kunnen gebruiken!! Nu denk ik: toen ik mijn huis kocht, had ik maar een hypotheek van Fl. 70.000,- en vond dat toen griezelig veel. Maar zo zie je wat overtuigende praatjes van een zogenaamde deskundige je tot stappen aanzet die ik met mijn voorzichtige aard nooit gezet zou hebben.
Toen ik enige tijd later in de gaten kreeg dat de beurs niet aantrok maar zakte, informeerde ik dus bij Spaarselect. Oh, Jeroen Raatgever, nee, die was er niet meer, nee die werkte ergens anders, die was gepromoveerd. Zeker door zijn vlotte babbel en het gemak waarmee hij spelenderwijs contractjes afsloot!
In de loop van de tijd belde ik nog eens, want na de handtekening van het contract hoorde ik van heel SpaarSelect niets, maar dan ook niets meer.
Ik kreeg dan weer met een ander jong ventje te doen, allemaal ‘deskundig’ maar ik geloofde het inmiddels niet meer, want van echte belangstelling voor je financiële positie was totaal geen sprake. Ze kletsten maar wat en verzekerde me meerdere keren dat het weer aan ging trekken. Dan in het voorjaar, dan in het najaar en ik kon er niet meer uit stappen.
Nee, U heeft een boeterente die de hele looptijd daar niet zakt. U blijft steeds waar de hele rente zitten. Ik zei: hoe kan dan nou. Maandelijks zakt die boeterente toch? Nee hoor, dat had ik mis, ik kon er niet uit. Wilt u mij dan tippen wanneer ik er het beste uit kan stappen?
Ja, dat zouden ze doen, maar ik hoorde nooit iets en nog nooit ben ik gewaarschuwd dat ik een gigantische schuld aan het opbouwen was. Vorig voorjaar informeerde ik naar de waarde van mijn aandelen, steeds ervan uitgaand dat ik Fl. 105.000,- had ingezet en dus nooit meer dan dat bedrag kon verliezen!!
Kunt u nagaan wat een eerlijke voorlichting en of ze wel beseften of de klant het snapte. Nee, de heer Raatgever liep met een soort grootheidsgevoel alsof hij Sinterklaas was en een cadeautje kwam uitdelen, want ik weet nog goed hoe het ging. Alles mondeling en hij adviseerde alles. Ik heb voldoende aangegeven dat ik eigenlijk niet precies wist hoe het werkte, maar als bij mij de loodgieter komt om in mijn 40 jaar oude huis nieuwe waterleidingbuizen aan te leggen en die man adviseert me dat ‘n bepaald materiaal het beste is, dan ga ik toch ook geen cursus loodgieter volgen voordat die man bij mij aan het werk gaat. Dan vertrouw je erop dat zo’n man je eerlijk voorlicht en het resultaat zal zijn wat hij je voorspiegelt. In dit geval dus dat je van de transactie niet in de problemen raakt. Ik ben doodgewoon voorgelogen. En meneer Raatgever gaat in zichzelf lachend de deur uit: ziezo, weer een contract, lekker hoog, goede verdienste!
En ik heb op dat moment door het mooie praatje nog een goed gevoel dat ik het verstandig gedaan heb. Ja, ja. Om even terug te komen op het bovenstaande. Ik informeerde op een zeker moment naar de waarde van mijn aandelen bij een zekere Marco Ramselaar die toen mijn zoveelste adviseur was. Hij zou het me mailen. Het was Fl. 75.000,- Ik dacht dat valt me nog mee, nog steeds ervan uitgaande dat mijn Fl. 105.000,- inzet naar Fl. 75.000,- gezakt was.
In augustus daarop informeerde ik weer bij Spaarsselect: hoeveel zijn mijn aandelen nog waard? Ik had wéér een andere adviseur!! De heer v. Deutekom en die wist me onmiddellijk te vertellen: Niets!! Zijn mijn aandelen niets meer waard? Nee, niets!! Zonder iets na te kijken, zonder aarzeling zo uit het blote hoofd! Niets meer waard! Einde gesprek. Want belangstelling, advies, laatstaan medeleven is er niet bij. En ik weer denken: Ik ben dus mijn hele opgenomen hypotheek kwijt, want na de handtekening was er ook niemand die je uitlegde hoe zo’n contract nu eigenlijk werkt!
En zo was er ook nog een Erik v. Dongen en een heer Bose met wie ik te doen had als ik naar mijn financiële positie informeerde. Allemaal keurige jongens, met een net pakje aan, allemaal deden ze alsof ze deskundig waren maar ze lieten je allemaal ondeskundig achter zonder enige raad of advies. Niemand heeft ooit gezegd dat ik een verkeerde voorstelling het contract had, niemand heeft ooit gezegd dat ik een gigantische schuld aan het opbouwen was.
En dus, toen ik afgelopen januari maar weer eens belde om te informeren, dit keer bij de Dexia Bank, kreeg ik de klap van mijn leven dat ik een gigantische schuld had. En de heer in ’t Hout zei het net alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. Ik zei paniekerig: mijnheer ik kan dat nooit betalen, wat moet ik doen?
Mevrouw dan komt de deurwaarder bij U aan de deur!! Volkomen onbewogen zei hij het, alsof ook dat heel normaal was. Sindsdien heb ik geen moment rust gehad. Het spookt maar door mijn hoofd: hoe los ik dit op????? Al het eerder genoemde heb ik al bedacht, maar het levert tot nu toe niets op.
Dan besteed ik mijn inkomsten ook niet allemaal voor mezelf, want ik heb ook nog een zoon (.......) die schizofrenie heeft en daarvoor van een uitkering moet leven. Ik heb daar een gigantische zorg aan. Emotioneel, praktisch en financieel is het een zware last op mijn schouders die ook nooit ophoudt. Op dit moment zit hij weer in de schulden en ik kan ze niet oplossen omdat ik er zelf midden in zit. Hij heeft ook bij Dexia een contractje lopen, maar misschien komt hij met zijn Wajong uitkering wel in aanmerking voor de hardheidsclausule.
De belasting zit achter hem aan omdat hij twee jaar geleden een bedrag uitgekeerd heeft gekregen toen hij overging van de bijstand naar de Wajong met terugwerkende kracht. Nu 2 jaar later moet hij daar nog belasting over betalen, maar bij mensen die steeds meer hersencellen verliezen kun je niet verwachten dat ze een heel verstandig beleid voeren. En dus boks ik al 20 jaar op tegen zijn onverstandig handelen en zijn er al ‘kapitalen’ naar toe gegaan om hem steeds weer uit de problemen te helpen. Ik heb, beetje bij beetje, zijn hele inrichting bij elkaar gespaard. Alles maar dan ook alles komt door mijn enorme beleid uit mijn portemonnee. Nu dreigt daar de deurwaarder! Ik moet er niet aandenken, mijn jarenlange inspanning wordt bij een ziek kind zomaar weggehaald en dan? Wie kan er weer voor opdraaien? Zijn moeder! Maar ik heb het nu zelf niet meer en ik heb ook niet om zo’n kind gevraagd! Het is een cadeautje van de natuur, maar het achtervolgt je altijd!
Al 38 jaar, waarvan 20 jaar ziek!, zorg ik voor dit kind. Waarvan hij pas 4 jaar medische zorg van het GGZ krijgt. In de afgelopen drie jaar is hij 30 kilo aangekomen door de medicijnen. D.w.z. een compleet nieuwe garderobe maat xxl. Z’n moeder mag er weer voor zorgen, want zijn vader is manisch-depressief en kan het zelf niet aan. Daar heb ik ook 15 jaar lang mee in een hel geleefd.
Overigens heeft deze man bij U ook een contract en mijn dochter (........). Ook zij heeft een minimum inkomen omdat haar man 3 jaar geleden, als een donderslag bij heldere hemel, een vriendin had en zij nu, na de scheiding, een nieuw bestaan moet opbouwen. We kunnen elkaar geen van allen helpen! Er zijn enkele schrijnende gevallen zei U voor de TV.
Nu hier is er een. Ik ben aan het einde van mijn latijn, want zonder deze last ben ik altijd al zwaar beladen met grote zorgen.
Ik heb U in mijn vorige brief een goede nachtrust gewenst en opbouwende zaken. Dat wens ik U nog. Wenst U ‘t mij ook?
Heeft U dan wellicht voor mij een haalbaar voorstel?
U mag gerust weten dat ik hier dagelijks om bid en dat ik vurig wens dat mijn gebed verhoord wordt.

Hartelijke groeten,

Mevrouw E. Duurzaam