Radar

Mijn zwager heeft al jaren een GSM abonnement bij KPN. Vanwege bepaalde omstandigheden had hij financiële problemen gekregen en kon hij zijn rekening niet direct betalen. Zij GSM verbinding werd toen geblokkeerd. Toen na een aantal weken zijn financiële situatie verbeterd was, heeft hij de achterstallige rekening direct betaald. Toen hij echter na KPN belde, vertelde zij hem dat zij in de tussentijd zijn nummer hadden verwijderd en dat deze niet meer geopend zou worden. Daarbij kreeg hij te horen dat hij nog wel een rekening gepresenteerd krijg tot het einde van zijn contract. Met andere woorden, hij mag de rest van de tijd voor zijn abonnement betalen, terwijl zijn GSM verbinding geblokkeerd blijft. Het bedrag wat hij hiervoor moet betalen komt boven de 1000 euro uit. Ik weet niet of dat zomaar kan, maar ik wil bij deze iedereen waarschuwen voor dit soort praktijken. Als je in je leven een moment van tegenspoed meemaakt en even de rekening niet kan betalen, dan zal KPN je wel verder in de goot trappen. Denk goed na voor je met hen in zee gaat.

Dat is toch bij iedere provider zo dat ze je contract opzeggen
als je niet betaald maar je moet wel je contract kosten betalen van het
aantal maanden dat het contract nog zou lopen.

Je zwager had even met de KPN moeten bellen om het uit te leggen. Ze hebben voor dit soort gevallen regelingen. JE moet vooraf aan de bel trekken en niet achteraf.
Ik ga er overigens vanuit dat je Zwager gewoon een nieuw nummer kan / zal krijgen, eventueel tegen geringe betaling een nieuwe simkaart.

Olaf79,

zet jij ook nog je schoen vol verwachting op 5 december?
Zolang er een contract is MOET de KPN het nummer op naam van de contractant houden. Ook staat er in de mail dat er met de KPN gebeld is en uitleg gegeven nadat de facturen zijn voldaan. Dat een contract volg gemaakt moet worden is duidelijk, maar niet op deze typerende KPN methode.

Als je je rekening niet kunt betalen en je geen betalingsregeling hebt getroffen of deze niet nakomt (uitstel is vaak hooguit 1 maand mogelijk bij mobiele providers), dan wordt je abonnement geblokkeerd. Als er dan nog niet betaald wordt, wordt het abonnement afgekocht. In dit geval door KPN.
KPN geeft daarmee aan dat in dit geval uw zwager de verplichtingen van het contract niet nakomt en kan dan - legaal - het abonnement beëindigen. Daarbij zal KPN overgaan tot verhaal van de contractverplichting. In dit geval eist KPN dus in een keer het totale abonnement af (zijnde de resterende maanden van het abonnement). KPN mag dit juridisch doen!
Als de vordering wordt overgedragen aan een incassobureau, zal uw zwager ook aangemeld worden bij Preventel. Totdat de vordering in zijn geheel is voldaan, zal uw zwager geen nieuw abonnement kunnen afsluiten. Soms nog wel een SimOnly abonnement.

Dat KPN het abonnement eenzijdig mag ontbinden klopt. Maar de regel bij ontbinding is dat partijen geleverde prestaties over en weer ongedaan moeten maken. En wanneer dat onmogelijk is staat daar een vergoeding tegen over. KPN kan van deze regel afwijken, maar als ze dat doet met algemene voorwaarden mag ze daarbij niet onredelijk handelen. Als ze dat toch doet is die voorwaarde te vernietigen.

Ik acht dat er hier spraken van onredelijk bezwarende algemene voorwaarde, omdat met die voorwaarden in het nadeel van de klant op significatie wijze wordt afgeweken van de rechten en plichten van partijen. Daarom zou ik adviseren om te betalen voor wat je hebt gebruikt en niet meer. Als je daarna nog bij Preventel bent aangemeld dan kun je dat bij de rechter aanvechten.

alfatrion schreef:Daarom zou ik adviseren om te betalen voor wat je hebt gebruikt en niet meer.

Wel wil ik een kleine kanttekening maken. Mogelijk is dit abo aangegaan met een 'gratis' telefoon. In sommige gevallen zou de telefoon dan alsnog betaald moeten worden.

lanaceet schreef:Ook staat er in de mail dat er met de KPN gebeld is en uitleg gegeven nadat de facturen zijn voldaan.

Vindt u dat niet een beetje de omgekeerde wereld ? De zwager van TS neemt een dienst af van KPN en krijgt daarvoor een factuur. De zwager betaald deze rekening wanneer het hem een keer in de kraam van pas komt en neemt pas na de betaling een keer contact op. Nu kan het best zo zijn dat de zwager een heel plausibele reden heeft voor het te laat betalen, maar dat is niet zo relevant. Een en ander loopt een stuk soepeler als er vooraf gecommuniceerd wordt met de provider om een regeling te treffen. De provider kan ook niet ruiken wat er aan de hand is.

Sommigen vinden het heel normaal om te betalen zoals het uitkomt, ik vraag me af wat diezelfde mensen ervan vinden als een provider de dienst zou leveren zoals het hen in de kraam van pas komt.

@Emmy75,

Ik ben met je eens dat het de omgekeerde wereld lijkt. Feitelijk heb je ook gelijk En een provider niet kan ruiken wat er aan de hand is.
Maar, in de context van de beschrijving denk is dat de KPN erg KPN-eigen heeft gehandeld.
Als je ergens jaren klant bent en altijd je facturen heb betaald is het reëel om een abonnement in hold te zetten tot er is betaald. Een nummer doorleveren op die korte tijd van een langdurige en betalende klant (relatie) is buitensporig. Er wordt ook gesproken over een aantal weken, geen maanden een geen deurwaarder.
Oftewel, met de KPN kan je geen relatie opbouwen op basis van historie zoals je dat bij een fatsoenlijk bedrijf wel werkt.

Daarbij, ik kan mij voorstellen dat je in dit soort situaties belangrijker zaken moet regelen en veilig stellen dan diverse keren voor 10cent per minuut lang aan de telefoon te zitten om te proberen je provider de situatie uit te leggen.
(en dat hebben ze zelf in de hand gewerkt)

Eenzijdig is het contract volgens mij niet ontbonden, het afbetalen van een telefoon voor meer dan euro 1000 lijkt me namelijk erg veel.

lanaceet schreef:Olaf79,

zet jij ook nog je schoen vol verwachting op 5 december?
Zolang er een contract is MOET de KPN het nummer op naam van de contractant houden. Ook staat er in de mail dat er met de KPN gebeld is en uitleg gegeven nadat de facturen zijn voldaan. Dat een contract volg gemaakt moet worden is duidelijk, maar niet op deze typerende KPN methode.

TS heeft eerst een betalingsachterstand opgelopen, toen gewacht met KPN van zijn betalingsonmacht op de hoogte te brengen en vervolgens de boel weken op zijn beloop gelaten.
Vervolgens concludeerd KPN: wanbetaler, afsluiten die hap.

Als hij direct KPN had ingeseind over zijn financiele problemen, was er een betalingsregeling gekomen en was hij zijn nummer niet kwijt.
Het moraal van mijn verhaal is: ga direct over tot actie als je de rekening niet kunt betalen en ga niet zitten modderen.

Ben het met Olaf eens maar wil daar wel aan toevoegen dat de administratie daar nog wel eens hapert. Zo verlengde ik het contract (voor vaste telefonie) maar ze hebben de korting niet van de rekening gehaald. De aanmelding staat in administratie maar is niet geheel verwerkt. Moet je weer bellen naar een koopnummer om het recht te zetten.

Er was al eerder contact, maar dat mag niet baten. De rekening is nu bij hem binnen en komt op tussen de 1200 en 1300 euro uit. Hij heeft wel een telefoon van KPN maar die is sim lock, dus niet met andere nummers te gebruiken. En hij kan ook geen nieuwe abonnement afsluiten omdat hij ergens aangemeld staat. KPN is bezig zijn eigen klanten weg te pesten. Ik had zelf al een antal jaren een abonnement bij hi. Maar altijd kreeg ik een rekening van boven de 100 euro. Ik ben overgestapt naar een concurrent en ik betaal nu ongeveer de helft. Met de ervaringen die ik zelf heb en de ervaringen die mijn zwager heeft meegemaakt, ben ik blij dat ik daar nu al 2 jaar weg ben.

ftjal schreef:Er was al eerder contact, maar dat mag niet baten. De rekening is nu bij hem binnen en komt op tussen de 1200 en 1300 euro uit.

Dit lijkt mij toch echt onredelijk bezwarend. Ik denk dat het verstandig is dat de zwager eens advies inwint bij een juridisch loket of jurofoon of rechtsbijstandsverzekering of advocaat.

Een vergoeding voor de telefoon en gederfde winst zou misschien nog net kunnen omdat de zwager zelf de verplichtingen van het contract niet is nagekomen. Maar gederfde omzet eisen, lijkt mij onredelijk bezwarend. Mocht dit voor een rechter komen en deze zou gederfde winst een redelijke vergoeding vinden, zou KPN ook moeten aantonen wat de winst precies is op zo'n contract. Aangezien dat vaak concurrentiegevoelige informatie is geven ze die vaak niet prijs. En een rechter kan geen schadevergoeding toekennen op bedragen die niet onderbouwd zijn.

ftjal schreef: Hij heeft wel een telefoon van KPN maar die is sim lock, dus niet met andere nummers te gebruiken.

Volgens mij zijn sim locks wel te verwijderen maar het kan zijn dat u dat moet laten doen en hieraan kosten verbonden zijn. Het fijne weet ik er niet van maar wellicht dat er mensen voorbij komen die dit wel weten.

@lanaceet,
Dat ben ik ook wel met u eens. Zelf ben ik ook absoluut geen fan van KPN. Ik heb ze er ook een poos terug uitgeknikkerd, overigens vanwege andere redenen en moet er voorlopig niet aan denken terug te gaan. Ik heb zelf ook de ervaring dat zij naar klanten toe zo flexibel zijn als gewapend beton en dat er geen relatie mee op te bouwen is.

Emmy75 schreef:Een vergoeding voor de telefoon en gederfde winst zou misschien nog net kunnen omdat de zwager zelf de verplichtingen van het contract niet is nagekomen. Maar gederfde omzet eisen, lijkt mij onredelijk bezwarend. Mocht dit voor een rechter komen en deze zou gederfde winst een redelijke vergoeding vinden, zou KPN ook moeten aantonen wat de winst precies is op zo'n contract. Aangezien dat vaak concurrentiegevoelige informatie is geven ze die vaak niet prijs. En een rechter kan geen schadevergoeding toekennen op bedragen die niet onderbouwd zijn.

Er is een beding op de zwarte of grijze lijst dat hier heel erg op lijkt. Alleen gaat het dan om situaties waarbij de klant geen schuld heeft. In die situaties mag de verkoper niet meer in rekening brengen dan gederfde winst plus de gemaakte onkosten. Deze situatie lijkt daar zoveel op dat de gederfde omzet mij onredelijk lijkt. Dat zou beter passen bij het daarna weer opnieuw aansluiten.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:Er is een beding op de zwarte of grijze lijst dat hier heel erg op lijkt. Alleen gaat het dan om situaties waarbij de klant geen schuld heeft. In die situaties mag de verkoper niet meer in rekening brengen dan gederfde winst plus de gemaakte onkosten. Deze situatie lijkt daar zoveel op dat de gederfde omzet mij onredelijk lijkt. Dat zou beter passen bij het daarna weer opnieuw aansluiten.

Zo'n beding is bijvoorbeeld ook soms van toepassing als een consument bijvoorbeeld een keuken annuleert en er worden meer kosten dan redelijk gevraagd in de algemene voorwaarden. In een dergelijk geval is er toch vaak sprake van schuld van de consument.

Ik deel uw mening zeker ook dat het erg veel lijkt en dat gederfde omzet meer zou passen bij heraansluiting.

Graag wil ik op dit oudere bericht reageren.
Wij zitten momenteel met een zelfde soort situatie.

Vorige maand werd mijn vriend afgesloten. We konden geen cent missen en hij zag het ff niet meer zitten en had het laten gaan. Toch maar betaald, want je moet wel en zo hoog is het bedrag niet.
Zelfde week weer herinnering. We dachten dat tie gekruist was. Maar mn vriend werd alweer afgesloten.
Gebeld, bleek volgende rekening te zijn.
Maar we zijn in afwachting van de bijstand-aanvraag, dus ff geen rooie cent....

Mn vriend zag het ook niet zitten en wou het er niet over hebben. Na 1 of 2 weken wordt je telefoon dan helemaal afgesloten.
3 dagen na de uiterste datum hebben we alsnog betaald van het kleine voorschot van de bijstand.
Ook gebeld... ja was goed.
Maar tel. werd niet aangesloten. Gebeld.... blijken we de nieuwste rekening direct te moeten betalen, anders volgt totale afsluiting en vordering van rest van abo.....

Deze week al 2x gebeld, gepraat als brugman. Dat ik volgende maand een baan heb. Dat we bewijsstukken willen aanleveren van intake schuldhulpverlening. Dat we nu echt niks kunnen.
Via twitter zelfs reaktie van kpnwebcare....

Nee we moeten perse 80 euro betalen (en als het tegenzit nog eens 45) anders worden we afgesloten en krijgen we een rekening van ca. 1000 euro voor afkoop 1,5jr. (gelukkig net gevonden dat het max tot 1 jaar mag zijn)

Dus afgelopen 5 weken de helft van het totale openstaande bedrag betaald. We willen bewijsstukken aanleveren. (krijg niet eens een rechtstreeks adres, mail en fax zouden ze niet hebben)
Maar ze gaan gewoon door

Dit bestaat toch niet?? We hebben nog rechtsbijstand en anders recht op toevoeging. Want we willen goeie afspraken maken. Maar zij willen afsluiten en dan rekening sturen terwijl er geen product meer tegenover staat.

Heeft iemand nog een tip wat we nog anders zouden kunnen doen?


Alvast bedankt,
Lydia de Jongh

-------------------------------------------
Achtergrond
Door allerlei omstandigheden (jeugdzorg ****) zijn we flink in financiële problemen gekomen. We hebben ons bedrijf moeten beëindigen vorige maand, en ons aangemeld bij schuldhulpverlening. Ipv dat er gelijk met je naar de problemen gekeken wordt, moet je gelijk gaan solliciteren (op zich logisch) en dat ging onwijs goed dus volgende week naar mn nieuwe job

Dus we zijn bezig om het op te lossen.

Maar onderwijl heb je niet goed door dat de problemen doorgaan en niemand die je helpt om weer overzicht te krijgen en de juist prioriteiten te stellen.
Daar baal ik wel van. Achteraf had ik liever eerst alles op rijtje en dan solliciteren. Nu loopt alles door elkaar. rustig door gaan met ademhalen

Achteraf had ik liever eerst alles op rijtje en dan solliciteren

Allereerst gefeliciteerd met je nieuwe baan. Het lijkt misschien nu wel zo maar bijt even door, doordat er nu inkomsten binnenkomen zak je in ieder geval niet verder weg in de schulden.