Radar

Aansluitend op de TrosRadar uitzending van maandag 17 november kan er via deze website vanaf 21.00 uur gechat worden met vier advocaten van advocatenkantoor Bos & Partners.

Wellicht is het handig om van te voren al wat vragen over het vonnis te stellen/beantwoorden zodat men elkaar niet tijdens het chat uur met de meest voor de hand liggende vragen voor de voeten loopt.

Dit zijn mijn vragen:

1) Wie moet die 75% van de schade moet nu betalen?
Bij de gronden van de beslissing wordt alleen Dexia genoemd:

16.5. De conclusie is dat Dexia is gehouden 75% te vergoeden van de schade van [eiseres] als gevolg van de wanprestatie van Labouchere.

En bij de beslissing lees ik Dexia en gedaagde[2] samen.

De rechtbank veroordeelt [gedaagde 2] en Dexia hoofdelijk tot vergoeding van 75% van de schade van [eiseres] als gevolg van hun wanprestatie, op te maken bij staat;

2) Wat wordt in het vonnis verstaan onder schade?
-alleen de restschuld? Eiseres heeft immers aangegeven op de hoogte te zijn van het feit dat zij haar gehele inleg kon verliezen.
-inleg + wettelijke rente+restschuld?

3) Wat gebeurt er als er geen schade ontstaat?
In het weliswaar onwaarschijnlijke geval van sterk stijgende koersen zou gedurende de looptijd van de looptijd nog winst gemaakt kunnen worden. Kun je die winst dan gewoon incasseren?

4) Lees ik 16.4 verkeerd, of staat er een slordige fout in?
In de laatste regel staat verminderd, m.i moet hier juist vermeerderd staan.

Goed idee...

Ik heb ook een vraag in het geval dat ik er niet tussen kom. Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om deze te stellen.

Wat als je al getekend hebt om je restschuld te betalen en zo af zie van een procedure tegen Dexia?.

Bij voorbaat dank...

vraag voor bos en partners:
Wat is de situatie wanneer je een contract hebt verlengd? Kun je nog steeds van dit en het oude contract af en schadeloos gesteld worden?? Is er wat dit aangaat een verschil vwb zg een-handtekening contracten en overige contracten?
bvd voor de beantwoording
ab

Ook een vraag


Zijn er door dit kantoor al eegalease contracten in behandeling en worden deze door de rechter gezien als huurkoop dus bij de kantonrechter behandeld.


joost

Let op :

Vanaf maandagavond vindt u op de voorpagina een link waarmee de chat wordt opgestart. Iedere bezoeker kan deelnemen aan deze openbare chatsessie. Houdt u er wel rekening mee dat er een maximum aantal chatters tegelijk kan meedoen. Als het maximum bereikt is, komt u in een wachtrij te staan. Wij raden u aan om daarom tijdig in te loggen.

Deze chatsessie start op maandagavond 17 november om 21.00 uur.

Wees er op tijd bij met inloggen dus voor de uitzending begint, de "geheime" link van de chatsessie is http://www.trosradar.nl/chat/

Ik heb een dagvaarding gekregen vrijdag heb dus een advocaat nodig mijn contract liep in juli af dus als iedereen zegt het loopt nog niet zo hard met een dagvaarding lijkt dus van wel binnen het half jaar een uitnodiging.
Zou dus graag het adres willen hebben van het kantoor van Bos & Partners kan het niet vinden ook niet in de lijst van orde van advocaten wie kan mij helpen?

Pandabeer

De schade bestaat uit alle tot op heden betaalde bedragen,
dit kan dus exact zijn wat je voorstelt. Alle bedragen zijn teveel betaald, dus alles wat betaald is aan DEXIA moet worden terugbetaald, inclusief de wettelijke rente, vanaf het moment van het aangaan van het contract.
Nog n leuke, de [gedaagde 2] moet 25 % betalen, gedaagde 1, DEXIA, 75%
Gedaagde 2 moet dokken om reden van wanprestatie,
Dexia moet betalen vanwege niet nakomen van een zwaarwegende informatieplicht, in het vonnis staat dat, omdat de eiseres had kunnen doorvragen, DEXIA maar 50% hoeft te betalen, echter, daar komt 25% bij omdat ze een onervaren belegger is.

ik hoor maar niks van cde stichting eegalease.
is er ook al jurisprudentie over.

Heeft iemand na de publicatie van het AFM rapport een dagvaarding ontvangen?

Dit is tevens misschien een vraag voor Mr. Bos

kijk is iets boven jouw vraag daar staat vrijdag dagvaarding gekregen en honderden volgens mij meer net als ik.

Sorry Pandabeer, je hebt gelijk.

Wees er op tijd bij met inloggen dus voor de uitzending begint, de "geheime" link van de chatsessie is http://www.trosradar.nl/chat/

Inloggen mensen, de chat is al begonnen !

ik heb dexia af moeten lossen ivm aankoop van een nieuwe woning. ik heb betaald onder protest. kunnen alle beleggers zich niet beroepen op conformiteit daar er in de brochure een negatief saldo van 2% laat zien en een maxium van 20%. is het niet billijk dan om als het negtief uitvalt dan ook niet verder te zakken dan deze 2%. mijn saldo was (is) ruim 17.000,00 euro.
daarnaast heeft niemand gemeld dat de " schuld " bij het bkr zou wordengemeld, ook niet dat de kans bestaat om meer dan 40% negatief te komen staan.
waar blijft dan het recht op conformiteit en wanneer hanteerd de bank dexia cq legio lease de non-conformiteit.

Deze vraag van ab, geldt ook voor mij. Dus als iemand hier een antwoord op weet. Heel graag. Mijn vader heeft vorig jaar het kontrakt verlengt,... dus wat nu?

Ha ha, ik heb even ingelogd op die chat, wat een zootje !

Als ik het contract met 3 jaar verleng(mijn contract loopt tot 15 december 2003) kan ik dan alsnog een beroep doen op de uitspraak van de rechter bij het proces van de vereniging? Moet ik hier een aparte (aangetekende) brief over schrijven naar Legio Lease, waarin ik stel door te gaan onder protest?

Vraagje aan de advocaten of forum.
Mijn contract loopt over 3 weken ten einde, verwachte schuld ca 13000 euro. Wat doe ik? Op dagvaarding aan laten komen of anderszins toch de poot stijf houden totdat Dexia andere acties onderneemt?
Vraag zeer dringend wat ik zou moeten doen?

Ik heb nog niet gehoord wat U, Mr. Bos, verwacht van de hogerberoepszaak tegene Dexia.


Ik krijg een mail, dat er iemand gereageerd heeft op mijn vraag, maar kan het antwoord niet gevonden krijgen. Doe ik iets verkeerd ???

Op 15 november 2003 is mijn WinstverDriedubbelaar afgelopen en moet ik ruim 4000 euro storten. In eerste instantie kreeg ik een schrijven waar 3 mogelijkheden in werden omschreven. De 1e was aflossen van de restschuld, 2e was overnemen van de aandelen/effecten en 3e was minimaal voor 1 jaar en maximaal voor 3 jaar dit contract door laten lopen. Voor ik kon reageren kon, kreeg ik een schrijven waarin de 2e mogelijkheid vervallen was verklaard. Ik heb gebeld en nou blijkt toch dat ik mogelijkheid nr. 2 kan benutten. Dat is dan volgens mij ook maar de enige mogelijkheid om op de lange duur iets van met geld terug te zien. Moet ik daar toch tegen protesteren.

Kan er nu nog iemand doorkomen?
Er zin nog dik 230 wachtenden voor me.
FG