Radar

Goedendag, ik heb een vraag omtrent een testament.
Mijn vrouw heeft het testament van een oom en een tante ( dus 2 testamenten die geheel naar haar toe gaan, en onze kinderen ).
Nu zijn ze al een paar jaar dood, en we hebben nooit wat gehoord.
Eerst dachten we, omdat ze plotseling naar buitenland waren vertrokken en vrij vlug waren gestorven achter elkaar dat ze daar waren gestorven en begraven.
En navraag toen bij de notaris die de testamenten had gemaakt toendertijd, zij ons dat we een bewijs van de overlijden moesten hebben, en omdat dat ergens in het vroegere oostblok is geweest kunnen we er niet aan komen.
Nu hoorden we ineens van een vroegere overbuurvrouw dat de tante in Nederland is gestorven, en misschien de oom dus ook.
En we zijn op het verkeerde spoor gezet door andere vroegere buren die hadden laten plaatsen in de krant hier dat ze was gestorven in dat land daar.
Ze kon wel een ander familielid vermeldden die vriendelijk belden hoe ze was gestorven "dat er niets te halen viel", en daarmee was de kous af.
Alleen nu mijn vraag, ze hebben toendertijd 2 testamenten laten maken, 1 van de oom en 1 van de tante, waarom gebeurt er niets met die gegevens als ze overleden zijn?
En moet de testamenthouder dus eigenlijk zelf op onderzoek?
Ik heb het gevoel dat de vroegere buren er misschien goed geld aan hebben overgehouden.
Of als ze later een ander testament hebben laten maken die die 2 van mijn vrouw overrulen, waarom hoor je daar niets van.
Misschien weet iemand wat meer omtrend dit.

Bedankt raywwf

wat ik weet is dat ,en dit is alweer jaren geleden.
jezelf naar een notaris moet,die kan het uitzoeken,ja kost natuurlijk weer wat,dus je moet zeker weten dat je er mee opschiet,want als je eenmaal aanvaart dat je de erfenis accepteerd,dan de lusten maar ook de lasten..

wij wisten dat mijn tante een testament had,maar waar?en bij wie?
had ze ooit gedaan,ik was erfgename...
info gevraagd hier en daar idd ik moest een notaris bellen en die kon gaan uitzoeken hoe en wat...

nou bleef er een enorme schuld achter en sorry maar ik ben niet gek..dus heb het laten zitten,want er was niks..
ooit toen ze het had laten doen wel,maar ja jaren en jaren verstrijken eigenzaak ging failliet dus...laat maar


dus een tip die ik je echt geef kijk uit...

Vind dit eerlijk gezegd heel erg hebberig overkomen!

Je hebt geen contact met oom en tante en je hebt ook geen idee wanneer ze zijn dood gegaan. Maar je weet wel dat ze jou als erfgenaam hebben benoemd en nu wil je weten wat je krijgt. En je wilt niet dat de buren die blijkbaar alles geregeld hebben ook maar iets krijgen en je vind dat zij ze op het verkeerde been gezet hebben.
Had dan zelf contact met je oom en tante gehouden!

Hebberig of niet,als je begunstigde zou zijn zou jij er dan niet achteraan gaan?

waarom gelijk oordelen,je weet helemaal niet hoe het in de fam is gegaan.
ik had mijn tante ook al jaren niet gezien,maar vlak voor haar dood(ze is 45 geworden)kreeg ik weer contact ,wist daarom dat het helemaal niet goed ging en heb ook geholpen,daar niet van.
heb ook de hele begrafenis geregeld etc...
en de hele zooi geregeld met incasso;s enz,hele huis moest leeg,je wilt niet weten wat ik allemaal voor rekeningen overal tegen kwam...dus ik wist,erfenis sla ik af...
alles is verder keurig geregeld..
maar ieder huis heeft zijn kruis en ik denk niet dat het aan ons is,om te oordelen.

Inderdaad ik weet niet hoe het er in de familie is toegegaan. Maar uit wat topicstarter in het begin schrijft en TS geeft zelf aan al jaren geen contact te hebben, geen idee te hebben wanneer ze zijn dood gegaan maar wel dat zij in het testament beschreven staan, maakt op mij een hebberige indruk. En en passent beschuldigen ze ook nog even de vroegere buren dat die alles wel ingepikt zouden hebben.

En aangezien ik hier net zoals ieder ander mijn mening kan geven, heb ik geschreven dat ik dit hebberig vind overkomen.

Je kan toch ook de erfenis accepteren op voorwaarde dat er geen schulden zijn of zoiets?? Dat als de erfenis in de min uitkomt je 'm automatisch weigert?? Is een hele mooie term voor, maar zo juridisch aangelegd ben ik ook weer niet....

Tja, hou je de eer aan jezelf of ga je voor de graai? Laten we eerlijk zijn: geen contact met familie hebben maar na de dood wel tijd hebben om uit te zoeken waar het geld is gebleven: dit getuigt zeker niet van deugd hoor...

Mensen zijn ratten. Zodra er geld is worden ze wakker en gemeen.

Ik vraag niet of het hebberig is of niet

Ze hebben het testament toen gemaakt op mijn vrouw omdat ze niet wilden dat het in vreemde handen kwam, en we hadden toen een zeer goed contact, dat later is verwaterd, en toen waren ze ineens weg naar het buitenland.

Als ze in Nederland sterven ( en ik weet de sterfdata's ) waarom wordt er dan in de krant gezet dat ze is gestorven in een plaatsje in het buitenland????
Lijkt me nogal raar, en misschien om iedereen op het verkeerde spoor te zetten

Je vroeg het niet, maar een derg. antwoord kan je hier wel verwachten.

Bedankt rozemarijntje voor je bericht en idee omtrent het gegeven

Voor de rest

@ts

heb je pb gestuurd

Ik denk dat je naar de notaris moet die het testament heeft opgesteld en voor de uitvoering daarvan kan zorgen.
En zeker alleen maar beneficiair aanvaarden, dat kan heel wat kosten besparen

Maar ik denk wel dat je een en ander op papier moet hebben (de gegevens omtrent de sterfdata en plaatsen)

Je kunt naar iedere willekeurige notaris in Nederland stappen. Die kan bij het CTR zien of er in Nederland testamenten zijn gemaakt en waar die zich nu bevinden. Dat kost je wel geld.

Beneficiair aanvaarden zal allang niet meer aan de orde zijn aangezien je al een tijd weet dat oom en tante overleden zijn. Door niets te doen, heb je de de nalatenschap ook zuiver aanvaardt.