[ archief ] Garantie Mediamarkt

[angel1978]

Als ik een product koop in een winkel verwacht ik service als er iets niet klopt met het product. En nee het is niet aan de winkelier, maar aan de onderhavige wetgeving op dat gebied. dat staat luid en duidelijk omschreven in het BW.

Kan je me even de wettekst citeren waarin de 'service' geregeld is ?

[puma73]

Als ik een product koop in een winkel verwacht ik service als er iets niet klopt met het product. En nee het is niet aan de winkelier, maar aan de onderhavige wetgeving op dat gebied. dat staat luid en duidelijk omschreven in het BW.

Kan je me even de wettekst citeren waarin de 'service' geregeld is ?

Gaan we bijdehand doen??

De onderhavige wetgeving op het gebied van garantie. En het afwikkelen van garantie is ook een stukje service. Al denken daar heel wat winkeliers anders over.

[DvOff]

Jouw reacties doen me denken aan een oud forumlid, die had ook altijd de mond vol over de consumenten.

Als ik een product koop in een winkel verwacht ik service als er iets niet klopt met het product. En nee het is niet aan de winkelier, maar aan de onderhavige wetgeving op dat gebied. dat staat luid en duidelijk omschreven in het BW.

Met service neem ik het woord zoals dat bij vele mensen wordt bedoeld - niet alleen de zorg ná de aankoop, maar ook 'hoe' het wordt opgelost. Service is een loze term. Service is iets 'extra', niet het gewoon opvolgen van de wet, dat moet elke winkel doen. En zo omschrijf ik service dan niet.
Je mag service verwachten maar je hoeft het niet te krijgen.

Ik heb mijn mond niet vol over consumenten, ik heb mijn mond vol over mensen die gaan blaaskaken dat een winkel maar door weer en wind, bij gelijk of ongelijk altijd het onderspit moet delven.
Dat zijn twee wezenlijk andere dingen, of dat jou doet denken aan een oud forum lid is niet echt van toepassing in deze discussie, of wel?

Als jij een product koopt en het gaat defect dan verwacht je geen service, je verwacht dat het product wordt gerepareerd naar de bepalingen in het burgerlijk wetboek met daarin het bijzondere boek zeven.

Als het product wordt opgestuurd voor reparatie en het wordt kosteloos gerepareerd is dat geen service, dat is je recht. Wordt het artikel - bij de eerste melding - direct omgeruild en krijg je er een leuk kaartje bij met excuses is dat service. Maar daar heb je geen recht op. Dat kun je dus onmogelijk - al-wapperend met je burgerlijk wetboek - gaan afdwingen, want daar staat niets over 'service' in.

[angel1978]

Als ik een product koop in een winkel verwacht ik service als er iets niet klopt met het product. En nee het is niet aan de winkelier, maar aan de onderhavige wetgeving op dat gebied. dat staat luid en duidelijk omschreven in het BW.

Kan je me even de wettekst citeren waarin de 'service' geregeld is ?

Gaan we bijdehand doen??

De onderhavige wetgeving op het gebied van garantie. En het afwikkelen van garantie is ook een stukje service. Al denken daar heel wat winkeliers anders over.

Heeft niets met bijdehand te maken. Garantie staat in de wet en daar heeft elke winkelier zich aan te houden. Service is een keuze van de winkelier en zeker geen verplichting ( hoewel wellicht wel handig mocht je klanten willen houden )

[olaf79]

Nee het uitgangspunt moet zijn klant is koning tenzij hij zich dusdanig misdraagt dat hij niet dat predicaat verdient. Een klant hoeft geen service te verdienen.

Nee. Want een winkel is niet verplicht om service te verlenen. Service koop je tegenwoordig, maar dat bedrag is geen vrijkaartje om je vertier te gaan lopen doen op een medewerker omdat je product defect is. Je hebt geen recht op service, je hebt recht op garantie en een deugdelijk product, service is een verlengde van wat er in de wet is geschreven en het is aan de winkelier te bepalen of dat wordt verleend.

Verplicht niet, maar doet hij het niet, dan zal hij niet lang overleven. Hij is immers gelukkig niet alleen op de wereld. Negatieve reclame kost meestal veel meer dan de klant gelijk geven ookal heeft hij dat misschien niet (of deels).

[DvOff]

Verplicht niet, maar doet hij het niet, dan zal hij niet lang overleven. Hij is immers gelukkig niet alleen op de wereld. Negatieve reclame kost meestal veel meer dan de klant gelijk geven ookal heeft hij dat misschien niet (of deels).

Ben ik het mee eens echter ook daar hebben we weer uitzonderingen op.

Een winkel zoals de Saturn of Mediamarkt doen het nog vrij aardig en daar hoef je - vaak - niet te verwachten dat ze buiten het boekje gaan. Natuurlijk zal een winkel daarentegen wel populairder zijn als het service verleent. Een winkel zoals Coolblue gaat vaak wel buiten het boekje om een oplossing te vinden en daar zijn ze dan ook goed bekend om.

De Mediamarkt overleeft omdat het voor bodemprijzen producten kan aanbieden, en er zijn ook mensen die ervoor kiezen om voor een dubbeltje op de eerste rang te mogen zitten.

Daarbij is negatieve reclame altijd slecht, maar veel mensen overschatten wel hun impact als ze iets negatiefs op een forum plaatsen of dat Kassa of Radar élke melding direct behandelen in hun programma. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat je maar niet moet klagen want het heeft 'toch geen zin', absoluut niet. Maar voor een grote instantie, bijvoorbeeld een Alternate of Mediamarkt zal jouw klacht niet direct resulteren in een sterke daling aan inkomsten.

Een kleine winkel lokale winkel, daarentegen, zal wél voelen als er slechte reclame is en wanneer er goede reclame is. Maar vaak is het wel; hoe groter de winkel, hoe groter het volume aan positiviteit of negativiteit moet zijn voordat het een impact heeft.

[olaf79]

Verplicht niet, maar doet hij het niet, dan zal hij niet lang overleven. Hij is immers gelukkig niet alleen op de wereld. Negatieve reclame kost meestal veel meer dan de klant gelijk geven ookal heeft hij dat misschien niet (of deels).

Ben ik het mee eens echter ook daar hebben we weer uitzonderingen op.

Een winkel zoals de Saturn of Mediamarkt doen het nog vrij aardig en daar hoef je - vaak - niet te verwachten dat ze buiten het boekje gaan. Natuurlijk zal een winkel daarentegen wel populairder zijn als het service verleent. Een winkel zoals Coolblue gaat vaak wel buiten het boekje om een oplossing te vinden en daar zijn ze dan ook goed bekend om.

De Mediamarkt overleeft omdat het voor bodemprijzen producten kan aanbieden, en er zijn ook mensen die ervoor kiezen om voor een dubbeltje op de eerste rang te mogen zitten.

Daarbij is negatieve reclame altijd slecht, maar veel mensen overschatten wel hun impact als ze iets negatiefs op een forum plaatsen of dat Kassa of Radar élke melding direct behandelen in hun programma. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat je maar niet moet klagen want het heeft 'toch geen zin', absoluut niet. Maar voor een grote instantie, bijvoorbeeld een Alternate of Mediamarkt zal jouw klacht niet direct resulteren in een sterke daling aan inkomsten.

Een kleine winkel lokale winkel, daarentegen, zal wél voelen als er slechte reclame is en wanneer er goede reclame is. Maar vaak is het wel; hoe groter de winkel, hoe groter het volume aan positiviteit of negativiteit moet zijn voordat het een impact heeft.

De impact van negatieve reclames, reviews, etc, is uitgebreid onderzocht en die is juist heel groot. Veel mensen kijken uitgebreid naar shopreviews of reviews van hotels op booking.com bijvoorbeeld. Negatieve reclame is erg moeilijk goed te maken met positief nieuws.
Bij de mediamarkt merk ik wel een positieve kentering. Meer medewerkers hebben (enig) verstand van zaken en dat was vroeger wel anders.

[aerox]

Natuurlijk moet je aan de wet houden maar er zit wel een grens aan service. De consument verwacht een 'klant is koning' mentaliteit van de winkelier maar om hun gelijk te halen gedragen veel consumenten zich als ordinaire aso's.

[DvOff]

De impact van negatieve reclames, reviews, etc, is uitgebreid onderzocht en die is juist heel groot.

Heb je een link, naam naar/van de publicatie van dit onderzoek? Lijkt me interessant om eens te lezen hoeveel impact negatieve en positieve reclame nu precies heeft.

[Teunbosseman]

Kan me in veel vinden maar met de laatste opmerking als toevoeging dat ik vroeger hebt geleerd dat de klant koning is maar deze zich daarnaar ook moet gedragen.

Nee het uitgangspunt moet zijn klant is koning tenzij hij zich dusdanig misdraagt dat hij niet dat predicaat verdient. Een klant hoeft geen service te verdienen.

Nou, daar lijkt me nogal wat aan af te dingen.
Kan me voorstellen dat je bepaald gedrag niet wil hebben in je zaak en dan vervalt het predicaat koning al heel snel wat mij betreft.

@angel, Precies en +1

@Olaf, jij snapt toch wel wat de strekking is als een klant zich als een koning gedraagt ?

Als een klant bij mij komt tieren en brullen met een grote muil zonder ook maar eerst eens verteld te hebben wat er aan de hand is zodat er aan een oplossing gewerkt kan worden.....wijs ik hem beleefd doch dringend naar het gat van de deur en mag deze terug kom als deze zich wel weet te gedragen.

Kortom als je als een koning behandel wilt worden gedraag je daar dan ook naar, dat moet het uitgangspunt zijn......dat ik dat nog zelfs moet toelichten zeg.

[olaf79]

De impact van negatieve reclames, reviews, etc, is uitgebreid onderzocht en die is juist heel groot.

Heb je een link, naam naar/van de publicatie van dit onderzoek? Lijkt me interessant om eens te lezen hoeveel impact negatieve en positieve reclame nu precies heeft.

Ik had een collega student aan de universiteit van amsterdam (master studie informatiekunde) die daar onderzoek naar heeft gedaan. Ik weet niet of ik dat onderzoek nog heb, zal een zoeken.

[dhc]

Wedden dat de resultaten niet komen.....maar ik laat me graag verrassen.

[olaf79]

@Olaf, jij snapt toch wel wat de strekking is als een klant zich als een koning gedraagt ?

Als een klant bij mij komt tieren en brullen met een grote muil zonder ook maar eerst eens verteld te hebben wat er aan de hand is zodat er aan een oplossing gewerkt kan worden.....wijs ik hem beleefd doch dringend naar het gat van de deur en mag deze terug kom als deze zich wel weet te gedragen.

Kortom als je als een koning behandel wilt worden gedraag je daar dan ook naar, dat moet het uitgangspunt zijn......dat ik dat nog zelfs moet toelichten zeg.

Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, en nee dat hoef je niet uit te leggen. ik schreef al eerder de klant is koning tenzij hij zich misdraagt. maar jij brengt het alsof alle of heel veel klanten zo zijn. Dit is een kleine minderheid. De meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd met meldingen als de wet geeft 6 maanden garantie, er bestaat in NL geen garantie de Eu wet geldt hier niet, etc. Bedrijven als BCC zijn daarvoor niet voor niets met grote bedragen beboet.

[olaf79]

Wedden dat de resultaten niet komen.....maar ik laat me graag verrassen.

Zoals ik al zei er zijn veel van dat soort studies. Die van mijn studiegenoot kan ik niet terugvinden maar wel heel veel andere. Zoals deze:

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1908000546

[bokkel]

Wedden dat de resultaten niet komen.....maar ik laat me graag verrassen.

...http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1908000546

Nah, is er toch ìemand blij mee

[Teunbosseman]

@Olaf, jij snapt toch wel wat de strekking is als een klant zich als een koning gedraagt ?

Als een klant bij mij komt tieren en brullen met een grote muil zonder ook maar eerst eens verteld te hebben wat er aan de hand is zodat er aan een oplossing gewerkt kan worden.....wijs ik hem beleefd doch dringend naar het gat van de deur en mag deze terug kom als deze zich wel weet te gedragen.

Kortom als je als een koning behandel wilt worden gedraag je daar dan ook naar, dat moet het uitgangspunt zijn......dat ik dat nog zelfs moet toelichten zeg.

Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, en nee dat hoef je niet uit te leggen. ik schreef al eerder de klant is koning tenzij hij zich misdraagt. maar jij brengt het alsof alle of heel veel klanten zo zijn. Dit is een kleine minderheid. De meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd met meldingen als de wet geeft 6 maanden garantie, er bestaat in NL geen garantie de Eu wet geldt hier niet, etc. Bedrijven als BCC zijn daarvoor niet voor niets met grote bedragen beboet.

Jij brengt het anders anders dat uitgangspunt - klant IS koning - moet zijn. Waar schrijf ik dat "alsof alle of heel veel klanten zo zijn" ?? Ik schrijf -een klant - als hypothetisch voorbeeld.... geen klanten.

Jij brengt nu dat - de meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd - ik zeg dit ook nergens maar dan ook nergens.....aub geen woorden in mijn mond leggen, is jouw mening / visie / ervaring oid !

[olaf79]

@Olaf, jij snapt toch wel wat de strekking is als een klant zich als een koning gedraagt ?

Als een klant bij mij komt tieren en brullen met een grote muil zonder ook maar eerst eens verteld te hebben wat er aan de hand is zodat er aan een oplossing gewerkt kan worden.....wijs ik hem beleefd doch dringend naar het gat van de deur en mag deze terug kom als deze zich wel weet te gedragen.

Kortom als je als een koning behandel wilt worden gedraag je daar dan ook naar, dat moet het uitgangspunt zijn......dat ik dat nog zelfs moet toelichten zeg.

Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, en nee dat hoef je niet uit te leggen. ik schreef al eerder de klant is koning tenzij hij zich misdraagt. maar jij brengt het alsof alle of heel veel klanten zo zijn. Dit is een kleine minderheid. De meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd met meldingen als de wet geeft 6 maanden garantie, er bestaat in NL geen garantie de Eu wet geldt hier niet, etc. Bedrijven als BCC zijn daarvoor niet voor niets met grote bedragen beboet.

Jij brengt het anders anders dat uitgangspunt - klant IS koning - moet zijn. Waar schrijf ik dat "alsof alle of heel veel klanten zo zijn" ?? Ik schrijf -een klant - als hypothetisch voorbeeld.... geen klanten.

Jij brengt nu dat - de meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd - ik zeg dit ook nergens maar dan ook nergens.....aub geen woorden in mijn mond leggen, is jouw mening / visie / ervaring oid !

Zeg niet dat het jouw woorden zijn. Wat wel een feit is, is dat vele bedrijven beboet zijn voor misleiding van de klant, en dat gebeurt niet zomaar, dan is er echt was mis.

[Teunbosseman]

Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, en nee dat hoef je niet uit te leggen. ik schreef al eerder de klant is koning tenzij hij zich misdraagt. maar jij brengt het alsof alle of heel veel klanten zo zijn. Dit is een kleine minderheid. De meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd met meldingen als de wet geeft 6 maanden garantie, er bestaat in NL geen garantie de Eu wet geldt hier niet, etc. Bedrijven als BCC zijn daarvoor niet voor niets met grote bedragen beboet.

Jij brengt het anders anders dat uitgangspunt - klant IS koning - moet zijn. Waar schrijf ik dat "alsof alle of heel veel klanten zo zijn" ?? Ik schrijf -een klant - als hypothetisch voorbeeld.... geen klanten.

Jij brengt nu dat - de meeste klagers worden gewoon met een k*t smoes en een kluitje het riet in gestuurd - ik zeg dit ook nergens maar dan ook nergens.....aub geen woorden in mijn mond leggen, is jouw mening / visie / ervaring oid !

Zeg niet dat het jouw woorden zijn. Wat wel een feit is, is dat vele bedrijven beboet zijn voor misleiding van de klant, en dat gebeurt niet zomaar, dan is er echt was mis.

Zie vet en in rood.....komt toch over dat jij neerpent dat ik dit zo bracht.

Dat veel bedrijven beboet zijn geloof ik best, hoop dat ze ervan hebben geleerd.

[aerox]

Olaf, ik wil je wel uit de droom helpen dat een kleine minderheid van de klagers aso is. In de kledingbranche heb je zoveel mensen die wat terugbrengen wat gedragen is. Er zitten vlekken op alle kaartjes er af en dan boos worden omdat ze denken dat je geen gezeur wil en dan wel akkoord gaat. Dit is bijna dagelijks, tis helemaal verschrikkelijk als je een kledingwebshop hebt. Dan is de drempel nog lager.

Natuurlijk is de kledingbranche niet leidend voor de hele detailhandel maar wil wel aangeven dat consumenten echt niet allemaal even aardig zijn.

[alfatrion]

Ik roep nergens dat de richtlijn niet bestaat, je moet mensen geen woorden in de mond leggen. Ik heb het erover dat er géén Europees wet is, en dat de richtlijn van twee jaar door Nederland niet is overgenomen. Dus wat maakt het voor ons als Nederlanders dan uit dat die richtlijn er is, hij is niet van toepassing.

Dit doet mij vermoeden dat jij niet door heb dat het bij twee jaar gaat om vervalstermijn. Overigens moet de Nederlandse wet richtlijnsconform worden uitgelegd, dus de richtlijn is indirect wel van toepassing.