Radar

Waarom wordt de huur verhoogd als de huizenprijzen dalen.De waarde is toch medebepalend voor de hoogte van de huur.De huizenprijzen zijn gedaald en toch stijgen de huren.Erg vreemd, toch.Ik woon in flat met van alle kanten buren dat is dus altijd overlast maar sinds 2jaar heb ik ook nog een UMTS mast op het dak waarvoor de Telecom reus aan ZO WONEN 15000 euro per maand betaald.Waarom wordt dit voordeel niet aan ons huurders door berekend tenslotte zitten wij in de straling van deze antennes.Ook blijkt dat wij stroom betalen voor de verlichting in de gangen en liften maar zelfs voor deze masten.Onbegrijpelijk.

Waarom wordt de huur verhoogd als de huizenprijzen dalen.De waarde is toch medebepalend voor de hoogte van de huur.De huizenprijzen zijn gedaald en toch stijgen de huren.Erg vreemd, toch.

De huizenprijzen kunnen wel dalen, maar dat zegt niets. Als je een huis koopt, wordt een prijs vastgesteld. En die betaal je. Als vervolgens 'de huizenprijzen dalen' daalt de koopsom van het gekochte huis niet en daarmee dus ook niet de hypotheek. Een gelijk verhaal kun je doen voor de huren. De verhuurder heeft ooit een prijs betaald voor de woning en die is niet minder geworden omdat de huizenprijzen dalen. Sterker, hij zal ook kosten moeten maken voor het onderhoud van zijn woning. De dalende huizenprijzen kunnen wel van invloed zijn op de WOZ waarde.

Ik woon in flat met van alle kanten buren dat is dus altijd overlast

Dat heeft niets te maken met de huurprijs, maar dit is nu eenmaal een van de eigenschappen van een flat. Misschien kun je eens met je buren gaan praten.

Ook blijkt dat wij stroom betalen voor de verlichting in de gangen en liften maar zelfs voor deze masten.Onbegrijpelijk.

Aangezien U gebruik maakt van de liften en de gangen is het ook logisch dat U betaald voor de verlichting ervan, lijkt me.
Dat van die mast is echter niet logisch. Maar het zou kunnen zijn, dat de verhuurder (in een poging om geld binnen te krijgen voor eventueel onderhoud ed) een mast op het dak heeft laten zetten en daar een vergoeding voor krijgt. En uit die vergoeding zou hij ook de stroomkosten van die mast moeten betalen. En met € 15.000,00 per maand moet dat kunnen toch?

Die antennestraling kan heel schadelijk zijn. Ik zou hierover bij de eerstvolgende bewonersvergadering maar eens over beginnen.

sjoegel schreef:Die antennestraling kan heel schadelijk zijn. Ik zou hierover bij de eerstvolgende bewonersvergadering maar eens over beginnen.

Onzinnige bangmakerij. Een antenne straalt niet naar beneden af maar in een horizontaal vlak.

kymcopeople2008 schreef:ook nog een UMTS mast op het dak waarvoor de Telecom reus aan ZO WONEN 15000 euro per maand betaald.

Dat geloof je toch zelf niet? Haal er maar twee nullen van af.

Die straling is wel degelijk gevaarlijk. Bij ons is de straling zo sterk dat mijn horloge vaak stil blijft staan ondanks het regelmatig vervangen van batterijen.
Je moet de tijd altijd 2 x checken.

sjoegel schreef:Die straling is wel degelijk gevaarlijk. Bij ons is de straling zo sterk dat mijn horloge vaak stil blijft staan ondanks het regelmatig vervangen van batterijen.
Je moet de tijd altijd 2 x checken.

Misschien wordt het dan echt tijd voor een nieuw horloge

Dirkie schreef:

sjoegel schreef:Die straling is wel degelijk gevaarlijk. Bij ons is de straling zo sterk dat mijn horloge vaak stil blijft staan ondanks het regelmatig vervangen van batterijen.
Je moet de tijd altijd 2 x checken.

Misschien wordt het dan echt tijd voor een nieuw horloge

Precies.

Dat heeft niets te maken met de huurprijs, maar dit is nu eenmaal een van de eigenschappen van een flat. Misschien kun je eens met je buren gaan praten.

Niet alleen mijn horloge hapert maar ook de planten willen niet meer groeien wanneer de mast aan staat. Soms doet die het niet en dan groeien ze wel. De mast kun je gewoon horen zoemen bij stil weer. Die straling gaat dwars door je heen zo sterk is die.

beste Dirkie Vestia geeft slecht functionerende directuer bijna 4 miljoen mee; wat zegt dat? huren zijn meer gestegen dan wat dan ook en dat zonder reden.woningen zijn volledig betaald na 20 jaar verhuur en de rest is puur winst want onderhoud is sober daarom iedere keer de berichten van dat ze miljoenen in kas hebben.Een flat van 700 euro huur ; lees goed daar heeft een ander ene echt huis voor met alles betaald.maar door mijn werk krijg ik geen hypotheek en daarom rot flat.

kymcopeople2008 schreef:beste Dirkie Vestia geeft slecht functionerende directuer bijna 4 miljoen mee; wat zegt dat? huren zijn meer gestegen dan wat dan ook en dat zonder reden.woningen zijn volledig betaald na 20 jaar verhuur en de rest is puur winst want onderhoud is sober daarom iedere keer de berichten van dat ze miljoenen in kas hebben.Een flat van 700 euro huur ; lees goed daar heeft een ander ene echt huis voor met alles betaald.maar door mijn werk krijg ik geen hypotheek en daarom rot flat.

Waarom huur je dan geen echt huis als dat voor 700 euro all-in kan i.p.v. een "rot flat"?
(ik betwijfel overigens waar je voor zo'n bedrag een fatsoenlijk huis kan huren of kopen). Een doorsnee doorzonwoning begint zo rond de 650 euro huur per maand, en daar komen nog de servicekosten bovenop.