Radar

Hoi,

Vandaag praktijkexamens auto gehad. Vlak voor een rotonde greep de examinator in toen ik naar de rijstrook links wilde. Gezakt.

Dit is de feedback uiteindelijk:

Gezakt en dat vond de examinator heel jammer want verder reed ik best goed. Wat gebrek aan besluitvaardigheid maar een bijna fout had ik zelf gecorrigeerd (te dicht op auto rijden) maar het is de ingreep die het deed... nogmaals herhalend dat hij het jammer vind want ik rijd best goed - zo vond hij.

Daarna nog met rijschoolintstructeur gepland voor een nieuwe examen. Ook de instructeur vind veel lessen om de twee weken verplichte wachttijd te overbruggen niet nodig omdat ik ook volgens haar best goed rijd.

Kortom, er wordt altijd beweerd dat alleen maar zakken op een enkele ingreep een mythe is. Ik ben het levende bewijs dat dit niet zo is. Als een instructeur het wil dan zak je gewoon op één enkel ding ongeacht hoe goed je rijdt. Ik hoop hiermee de mythe dat je niet zakt om slechts één ingreep uit de wereld is. De waarheid is dat je kan zakken al ben je een ster.

Je kunt uit het verhaal van de examinator herleiden dat ik potentiële fout zelf heb gecorrigeerd (meer afstand houden). Dus eigenlijk heb ik niet één fout gemaakt, ik heb "best goed gereden" maar toch gezakt. Dus de enige conclusie kan zijn dat je zakt door één ingreep en niet meer dan dat.

Gameboi schreef:Hoi,

Vandaag praktijkexamens auto gehad. Vlak voor een rotonde greep de examinator in toen ik naar de rijstrook links wilde. Gezakt.

Dit is de feedback uiteindelijk:

Gezakt en dat vond de examinator heel jammer want verder reed ik best goed. Wat gebrek aan besluitvaardigheid maar een bijna fout had ik zelf gecorrigeerd (te dicht op auto rijden) maar het is de ingreep die het deed... nogmaals herhalend dat hij het jammer vind want ik rijd best goed - zo vond hij.

Daarna nog met rijschoolintstructeur gepland voor een nieuwe examen. Ook de instructeur vind veel lessen om de twee weken verplichte wachttijd te overbruggen niet nodig omdat ik ook volgens haar best goed rijd.

Kortom, er wordt altijd beweerd dat alleen maar zakken op een enkele ingreep een mythe is. Ik ben het levende bewijs dat dit niet zo is. Als een instructeur het wil dan zak je gewoon op één enkel ding ongeacht hoe goed je rijdt. Ik hoop hiermee de mythe dat je niet zakt om slechts één ingreep uit de wereld is. De waarheid is dat je kan zakken al ben je een ster.

Je kunt uit het verhaal van de examinator herleiden dat ik potentiële fout zelf heb gecorrigeerd (meer afstand houden). Dus eigenlijk heb ik niet één fout gemaakt, ik heb "best goed gereden" maar toch gezakt. Dus de enige conclusie kan zijn dat je zakt door één ingreep en niet meer dan dat.

Tja die mythe is door leerlingen zelf bedacht en wordt door deze zelfde mensen in stand gehouden. Zo zijn er nog meer van dat soort myhes zoals: Maximaal 20 to25 lessen, er moeten zoveel mensen zakken, als je later op de dag examen doet en er zijn er al te veel geslaagd zak je altijd enz.

Maximaal 20 to25 lessen

Meer heb ik er toch echt niet gehad

Ook instructeurs houden de mythe in stand. Mij is meerdere malen verteld dat je echt niet zakt op een enkele ingreep. Het verdere verloop van het examen zou ook tellen. Na het eingesprek met de examinator (instructeur was erbij) heb ik de instructeur verteld dat ik het erg raar vind om slechts op één zo'n ding te zakken terwijl ik gewoon goed rij. Toen zei ze: "ja maar één ingreep is genoeg".

En daar is de aap uit de mouw: ook instructeurs weten dat je op één ingreep kan zakken ongeacht het verdere verloop van de examen. Blijkbaar willen ze je niet zenuwachtig maken o.i.d.. Ik ben er niet boos om, mijn instructeurs zijn OK. Maar het zegt wel iets over de macht van het CBR. De één staat zelfs twee ingrepen toe de ander doet al moeilijk om bijna niets.

Je zou eigenlijk met een Radar verborgen camera examen moeten doen. Ik snap niet dat de programmamakers daar niet zelf op zijn gekomen. Dan kan je lachten. Kijkcijfers gegarandeerd. Ik ben vrijwilliger!

Tja, als je je rijbewijs hebt en je rijdt alleen is er ook niemand die kan ingrijpen. Dus ingrijpen = zakken, vind ik niet zo gek.

Gameboi schreef:Ook instructeurs houden de mythe in stand. Mij is meerdere malen verteld dat je echt niet zakt op een enkele ingreep. Het verdere verloop van het examen zou ook tellen. Na het eingesprek met de examinator (instructeur was erbij) heb ik de instructeur verteld dat ik het erg raar vind om slechts op één zo'n ding te zakken terwijl ik gewoon goed rij. Toen zei ze: "ja maar één ingreep is genoeg".

Deze instructeur niet hoor. Ik vertel mijn leerlingen altijd: ingreep = gezakt. En terecht. Als je in een ritje van 35 minuten al een ingreep nodig hebt wat moet dat dan worden als je alleen de weg op gaat?

Gameboi schreef: Maar het zegt wel iets over de macht van het CBR. De één staat zelfs twee ingrepen toe de ander doet al moeilijk om bijna niets.

En weer een mythe!!! Er is GEEN ENKELE examinator die een leerling na 2 ingrepen laat slagen. Klinkklare NONSENS!!!!!! Weer een mythe die door de jeugd is verzonnen en in stand wordt gehouden. Maar ja, ik heb dan ook maar 25 jaar ervaring dus de lessers zullen het allemaal wel beter weten.

Gameboi schreef:Je zou eigenlijk met een Radar verborgen camera examen moeten doen. Ik snap niet dat de programmamakers daar niet zelf op zijn gekomen. Dan kan je lachten. Kijkcijfers gegarandeerd. Ik ben vrijwilliger!

Dan weet ik zeker dat Radar zich misselijk schrikt van het lage niveau wat het CBR op het examen eist. Er slagen veel mensen onterecht. Of heb je "de slechtste chauffeur van Nederland" nooit gezien?

Ik vertel mijn leerlingen altijd: ingreep = gezakt. En terecht. Als je in een ritje van 35 minuten al een ingreep nodig hebt wat moet dat dan worden als je alleen de weg op gaat?
Goed dat je een vraag stelt in plaats van een bewering maakt. De examinator vind mij goed rijden maar 1 ingreep was nodig. Tot twee keer toe (op z'n minst) geeft hij aan dat hij mij goed vindt rijden en dat dat hij er zelf ook van baalt. Er is alle reden om eerder te geloven dat dit een incident was dan wat anders. Een meer dynamische kijk op dingen is welkom. Zelfs de instructeur weet niet wat ze mij nog moet leren en de examinator beaamt dat...

Dus zo zwart/wit zijn de dingen niet.

De examinator vind mij goed rijden maar 1 ingreep was nodig.

Eerlijk gezegd vraag ik me af of je wel het hele verhaal verteld. Dat je baalt kan ik me voorstellen. Maar wat was de reden van de ingreep? Dat vertel je er niet bij namelijk.

Dan weet ik zeker dat Radar zich misselijk schrikt van het lage niveau wat het CBR op het examen eist. Er slagen veel mensen onterecht. Of heb je "de slechtste chauffeur van Nederland" nooit gezien?

Als je ziet hoe er op het ogenblik gereden wordt, vanochtend moest ik over de A4/A13 naar Delft, vanmiddag via de A13 enzovoorts richting Breda, Eindhoven, kort stukje A2 richting Maastricht, en vervolgens via de A2 terug tot aan Utrecht, A12 richting Den Haag, enzovoorts.

Nu ben ik heel wat gewend, maar ik heb me echt verbaasd over hoe er vandaag door velen gereden werd. Dan rijden twee auto's veel te dicht op elkaar (Hooguit een meter of 5, 6) prikt een ander zijn auto er gewoon tussen. En dat gebeurt niet één keer, maar meerdere bestuurders, waarvan één, een vrachtwagentje nota bene, het om de haverklap deed.

Files die ontstonden door het remwerk dat hierdoor moest gebeuren, files die ontstonden omdat mensen zo ontzettend veel haast hadden dat ze even snel van rijbaan moesten wisselen. Auto's die flink gas gaven, en als ze bijna op hun voorganger zaten flink remden, zodat degenen er achter... je snapt het wel.

Rechts inhalen met een snelheid die fiks hoger lag dan de maximumsnelheid leek de norm te worden. Anderen opzij drukken, volkomen normaal.

Elkaar ruimte geven is er niet meer bij. Op een bepaald moment kwamen twee snelwegen samen, ik reed op de rechterbaan van de linker snelweg zeg maar, maar dacht je nu echt dat ik gelegenheid kreeg om, na het samengaan van beide snelwegen, naar rechts te gaan? Welnee, men bleef me maar met een noodgang rechts inhalen, terwijl ik al de maximum snelheid had. Wat moet je op zo'n moment?

Elders (N11) moest een vrouw invoegen, ze reed naast me, dus ik geef gas tot 110 waar je 100 mag om haar ruimte te geven, zij deed hetzelfde, want ze moest en zou me voorbij, tot ze 120 reed, na het invoegen zakte ze weer braaf terug naar 100.

Ik denk dat, als iedereen verplicht herexamen zou moeten doen, en bij zakken het rijbewijs in zou moeten leveren, het ineens héél, héél rustig op de weg zou worden.

witte angora schreef:Eerlijk gezegd vraag ik me af of je wel het hele verhaal verteld. Dat je baalt kan ik me voorstellen. Maar wat was de reden van de ingreep? Dat vertel je er niet bij namelijk.

Naar de linkerrijbaan gaan vlak voor een rotonde bij een snelheid van ongeveer 40/uur. En ja, ik keek over de schouder en whatnot. Ik kan op mijn beurt weer aangeven dat de ingreep niet eens nodig was. Zo kunnen we eeuwig doorgaan.

Je kunt voorbeelden aanhalen van wat je allemaal op de weg ziet maar daar kan niemand wat mee. Blijkbaar probeer je te zeggen dat je al bij één fout mag zakken o.i.d. Anders zie ik niet de nut in van al die rampen op de weg die je aanhaalt.

Al die rampen op de weg, zoals je het noemt, was mijn reactie op de post van instructeur69, die aangaf dat het nivo van het CBR erg laag ligt.

Dat je bij één fout mag zakken is niet helemaal waar; je mag fouten maken, maar het is maar net hoe je jezelf vervolgens corrigeert. Maar wat mij betreft zouden heel veel mensen inderdaad hun rijbewijs in mogen leveren.

Naar de linkerrijbaan gaan vlak voor een rotonde bij een snelheid van ongeveer 40/uur. En ja, ik keek over de schouder en whatnot. Ik kan op mijn beurt weer aangeven dat de ingreep niet eens nodig was. Zo kunnen we eeuwig doorgaan.

Bedoel je hiermee dat je al voorgesorteerd was, om dan ineens van rijbaan te wisselen?

Je schrijft in je eerste post "verder reed ik best goed". Best goed is niet erg goed, maar gewoon wel ok. Verder schrijf je dat je te weinig afstand hield maar dit zelf corrrigeerde. Desondanks hield je dus wel eerst te weinig afstand.
Mischien vond de examinator dat je nog wat meer uren op de weg nodig hebt voor beter inzicht etc maar omdat dit niet de hoofdzaak was is hij daar niet diep op ingegaan.

Ik heb altijd gedacht dat ingreep=zakken, wat ik logisch vind want als je je rijbewijs eenmaal hebt is er niemand meer die in kan grijpen.

Gameboi schreef: Naar de linkerrijbaan gaan vlak voor een rotonde bij een snelheid van ongeveer 40/uur. En ja, ik keek over de schouder en whatnot. Ik kan op mijn beurt weer aangeven dat de ingreep niet eens nodig was. Zo kunnen we eeuwig doorgaan.

Mocht er op dat punt nog van rijstrook gewisseld worden ? Was het nodig om van rijstrook te wisselen ? Sommigen hebben een 'onnodig links afwijking' en sorteren vaak links voor terwijl het niet nodig is en soms zelf ook als er rechts totaal niets staat (voor een verkeerslicht bijvoorbeeld) en dan heb ik het niet over alleen gevallen die bij het volgende verkeerslicht linksaf gaan slaan maar ook over mensen die nog een paar km rechtdoor de weg blijven volgen.

Daarbij zou ik op rijexamen niet van rijstrook wisselen als het niet echt nodig is het verhoogd nu eenmaal ook de kans op het maken van foutjes. Dit werd mij ook geleerd door mijn instructeur, geen dingen doen die niet nodig zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat de kandidaat maar achter de vrachtwagen op de snelweg moet blijven tuffen.

In "mijn tijd" leefde onder de jeugd ook altijd de beleving ingreep = zakken.

witte angora schreef: Elders (N11) moest een vrouw invoegen, ze reed naast me, dus ik geef gas tot 110 waar je 100 mag om haar ruimte te geven, zij deed hetzelfde, want ze moest en zou me voorbij, tot ze 120 reed, na het invoegen zakte ze weer braaf terug naar 100.

Dat deed je dan erg onhandig. Maak je niet teveel zorgen, het is een veel voorkomende fout. Veel mensen doen dit op deze manier, maar een foute handeling blijft het, dus voorkom dit in de toekomst. Zoiets kan ook heel erg verkeerd aflopen.

Bedenk dat je in die situatie niet kunt communiceren met die vrouw en verplaats je in haar situatie. Zij wil invoegen, weet dat ze dat alleen mag doen zonder jou te hinderen en ze richt zich dus op jou; ze kijkt wat jij doet. Dan is het zaak dat jij blijft doen wat je al deed: 100 Km/U rijden en daarmee "een constante factor" vormen voor die vrouw. Zij kan zich dan aanpassen aan die "constante factor". Dat wordt ook van haar verwacht, dat ZIJ zich aanpast. Als jij ineens "andere dingen" gaat doen is het voor haar niet meer te voorspellen wat jij vervolgens zal gaan doen en weet ze het dus echt niet meer en dan krijg je dit soort situaties.

Als jij gewoon je snelheid aanhoudt weet die vrouw dat ze zich zal moeten aanpassen en zal ZIJ haar snelheid verhogen of juist verlagen. Opgelost. ZO moet het en niet anders.

Gameboi schreef: De examinator vind mij goed rijden maar 1 ingreep was nodig. Tot twee keer toe (op z'n minst) geeft hij aan dat hij mij goed vindt rijden en dat dat hij er zelf ook van baalt.

Wat moet hij je dan vertellen? Dat je een koekebakker bent die er maar beter helemaal mee kan stoppen? Er is ook nog zo iets als slecht nieuws mooi verpakken.

Gameboi schreef:

witte angora schreef:Eerlijk gezegd vraag ik me af of je wel het hele verhaal verteld. Dat je baalt kan ik me voorstellen. Maar wat was de reden van de ingreep? Dat vertel je er niet bij namelijk.

Naar de linkerrijbaan gaan vlak voor een rotonde bij een snelheid van ongeveer 40/uur. En ja, ik keek over de schouder en whatnot. Ik kan op mijn beurt weer aangeven dat de ingreep niet eens nodig was. Zo kunnen we eeuwig doorgaan.

Je kunt voorbeelden aanhalen van wat je allemaal op de weg ziet maar daar kan niemand wat mee. Blijkbaar probeer je te zeggen dat je al bij één fout mag zakken o.i.d. Anders zie ik niet de nut in van al die rampen op de weg die je aanhaalt.

Het probleem van gameboi is dat hij niet accepteert dat iemand ( notabene een examinator) het beter weet dan hijzelf.
Met zijn 20 lesjes en paar 100 gereden kilometer is hij in het geheel niet in staat om te beoordelen of de ingreep wel of niet noodzakelijk was.
En 1 ingreep is voldoende voor 1 ongeluk, en dat elke 35 minuten. Is toch niet echt een veilig situatie.
Enfin, ben blij dat dit gevaar op de weg terug is gestuurd naar de school, om eerst bij te leren

Inderdaad. Gewoon accepteren dat je bijna goed genoeg reed, maar blijkbaar toch nog niet goed genoeg. En niet zo zeuren alsof je slachtoffer bent en het allemaal aan die ander (eximinator) ligt. Dat komt eerlijk gezegd nogal kinderachtig over. Beetje kunnen relativeren en accepteren dat de fout bij jezelf ligt.... dat hoort ook bij veilig autoverkeer.

Gameboi schreef: Kortom, er wordt altijd beweerd dat alleen maar zakken op een enkele ingreep een mythe is. Ik ben het levende bewijs dat dit niet zo is. Als een instructeur het wil dan zak je gewoon op één enkel ding ongeacht hoe goed je rijdt. Ik hoop hiermee de mythe dat je niet zakt om slechts één ingreep uit de wereld is. De waarheid is dat je kan zakken al ben je een ster.

Over slagen/zakken ingreep of niet, wordt van alles beweerd. Diverse scenario's zijn mogelijk. Je punt is duidelijk.
Als een instructeur meent dat ondanks het verdere goede rijden, de ingreep voldoende reden was om je te laten zakken, dan kun je niet anders doen, dan accepteren en de complimenten in ontvangst nemen.

Elders (N11) moest een vrouw invoegen, ze reed naast me, dus ik geef gas tot 110 waar je 100 mag om haar ruimte te geven, zij deed hetzelfde, want ze moest en zou me voorbij, tot ze 120 reed, na het invoegen zakte ze weer braaf terug naar 100.

Ik denk dat, als iedereen verplicht herexamen zou moeten doen, en bij zakken het rijbewijs in zou moeten leveren, het ineens héél, héél rustig op de weg zou worden.

Versnellen om "ruimte te maken" voor een invoeger zou een hele mooie zijn om op te zakken tijdens zo'n herexamen.

Paul123 schreef:

Elders (N11) moest een vrouw invoegen, ze reed naast me, dus ik geef gas tot 110 waar je 100 mag om haar ruimte te geven, zij deed hetzelfde, want ze moest en zou me voorbij, tot ze 120 reed, na het invoegen zakte ze weer braaf terug naar 100.

Ik denk dat, als iedereen verplicht herexamen zou moeten doen, en bij zakken het rijbewijs in zou moeten leveren, het ineens héél, héél rustig op de weg zou worden.

Versnellen om "ruimte te maken" voor een invoeger zou een hele mooie zijn om op te zakken tijdens zo'n herexamen.

Jij rijdt zeker foutloos?

Pech. Beter geluk volgende keer!