[ archief ] Apple ook overstag naar 2 jaar garantie

[trebelski]

http://tweakers.net/nieuws/81044/apple- ... antie.html

Apple geeft Europeanen twee jaar garantie

Door Bauke Schievink, zaterdag 31 maart 2012 19:34
Submitter: Uniciteit, views: 34.440

Apple heeft de garantievoorwaarden voor zijn producten vernieuwd, waardoor Europeanen voortaan minimaal twee jaar garantie krijgen. De fabrikant gaf voorheen slechts een jaar garantie, maar werd door een rechtbank op de vingers getikt.

De aangepaste garantievoorwaarden zijn op de site van Apple te lezen. Bij alle producten die bij de fabrikant zelf worden gekocht, geldt nu een garantietermijn van minimaal twee jaar, zoals voorgeschreven door EU-richtlijnen. De fabrieksgarantie voor Apple-producten die elders zijn gekocht blijft wel één jaar.

Bronvermelding = tweakers.net

[I'll be back!]

Slaat totaal nergens op.

Nergens in de wetboeken en Europese richtlijn staat dat de winkelier verplicht is om minimaal 2 jaar garantie te verstrekken.
Dat geneuzel slaat werkelijk nergens op.

De samenvatting van de Europese Richtlijn:

Consumptiegoederen moeten met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn. De goederen worden verondersteld in overeenstemming met de overeenkomst te zijn, indien zij bij levering aan de consument:

in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van het goed dat de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond;
geschikt zijn voor het gebruik waartoe de goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
geschikt zijn voor elk specifiek, door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld, en welke de verkoper heeft aanvaard;
wat de kwaliteit en de prestaties ervan betreft, bevredigend zijn, gezien de aard van het goed en de mededelingen die de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger daaromtrent publiekelijk hebben gedaan.
De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk bij de aflevering van het goed bestaand gebrek aan overeenstemming dat binnen een termijn van twee jaar, te rekenen vanaf het tijdstip van levering, duidelijk wordt. Er kan echter geen gebrek aan overeenstemming worden ingeroepen indien de consument op het moment dat de koopovereenkomst wordt afgesloten van dit gebrek wist of het redelijkerwijs onmogelijk is dat hij het toen niet wist.

Indien het goed niet in overeenstemming is met de publiekelijk afgelegde verklaringen van de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger, is de verkoper niet aansprakelijk indien hij aantoont dat:

hij van de betreffende verklaring onkundig was en daarvan redelijkerwijze niet op de hoogte kon zijn;
hij de betreffende verklaring heeft rechtgezet op het tijdstip van de verkoop;
de beslissing tot aankoop niet door de betreffende verklaring kon worden beïnvloed.
Gebrek aan overeenstemming ten gevolge van een verkeerde installatie van de consumptiegoederen wordt gelijkgesteld met gebrek aan overeenstemming van de goederen met de overeenkomst, wanneer de installatie deel uitmaakt van de koopovereenkomst betreffende de goederen en door de verkoper of onder diens verantwoordelijkheid is uitgevoerd. Hetzelfde geldt als voor montage door de consument bestemde goederen door de consument zijn geïnstalleerd en de verkeerde installatie een gevolg is van een gebrek in de montagehandleiding.

De gebreken aan overeenstemming die binnen een termijn van zes maanden, gerekend vanaf het tijdstip van levering, aan het licht komen, worden geacht op dat tijdstip te hebben bestaan, tenzij:

het bewijs van het tegendeel wordt geleverd;
deze veronderstelling onverenigbaar is met de aard van de goederen of van het gebrek aan overeenstemming.
Wanneer een verkoper op een gebrek aan overeenstemming wordt gewezen heeft de consument het recht om van deze te verlangen:

hetzij de kostenloze herstelling, hetzij de vervanging van het goed, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument;
hetzij een passende vermindering van de prijs, hetzij de ontbinding van de overeenkomst, indien de herstelling en de vervanging onmogelijk of buiten verhouding zijn, of indien de verkoper de vorm van genoegdoening niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument verricht.
Ontbinding van de overeenkomst is niet mogelijk indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.

Wanneer de eindverkoper aansprakelijk wordt gesteld jegens de consument uit hoofde van een gebrek aan overeenstemming dat voortvloeit uit een handelen of een nalaten van de producent, van een eerdere verkoper in dezelfde contractuele keten of van enige andere tussenpersoon, heeft de eindverkoper het recht die persoon aansprakelijk te stellen

Conformiteit van de handelsgarantie

De verkoper of producent die een handelsgarantie biedt, is daardoor juridisch gebonden volgens de in het garantiebewijs en de desbetreffende reclame aangegeven voorwaarden. In de garantie moet vermeld staan dat de consument bovendien wettelijke rechten heeft en moet duidelijk worden gesteld dat de garantie die rechten onverlet laat. In de garantie moeten eveneens in duidelijke en begrijpelijke taal de inhoud van de garantie en de essentiële gegevens vermeld staan die noodzakelijk zijn om van de garantie gebruik te kunnen maken, met name de duur en het geografische toepassingsgebied van de garantie, alsmede de naam en het adres van de garant.

Op verzoek van de consument wordt de garantie schriftelijk of in de vorm van een andere duurzame drager beschikbaar gesteld. De lidstaat waar de consumptiegoederen op de markt worden gebracht, kan bepalen dat op zijn grondgebied de garantie wordt gesteld in één of meer talen die hij uit de officiële talen van de Gemeenschap kiest.

Indien een handelsgarantie niet overeenstemt met de voorschriften van de richtlijn doet dat op generlei wijze afbreuk aan de geldigheid ervan en kan de consument zich er toch op beroepen.

bron: http://europa.eu/legislation_summaries/ ... 022_nl.htm

[I'll be back!]

Lees ook eens de aanpassingen van de Nederlandse Wetboeken naar de Europese richtlijn:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 809-3.html

http://www.europa-nu.nl/id/vi3airou1izp ... assing_van

[angel1978]

Het feit dat jij onder een ander account terwijl je een ban hebt, hetzelfde liedje staat te verkondigen. Dat slaat pas nergens op !!!

[Jolijn]

Het feit dat jij onder een ander account terwijl je een ban hebt, hetzelfde liedje staat te verkondigen. Dat slaat pas nergens op !!!

Vraag of z'n ban d'r af mag en hij z'n eigen account weer terug krijgt.
Opgelost.

[olaf79]

Slaat totaal nergens op.

Nergens in de wetboeken en Europese richtlijn staat dat de winkelier verplicht is om minimaal 2 jaar garantie te verstrekken.
Dat geneuzel slaat werkelijk nergens op.

De samenvatting van de Europese Richtlijn:

ik zal je een samenvatting geven:
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen

[olaf79]

Het feit dat jij onder een ander account terwijl je een ban hebt, hetzelfde liedje staat te verkondigen. Dat slaat pas nergens op !!!

rambo heeft moeite met gezag en slaat wild om zich heen als hij z'n zin niet krijgt.

[angel1978]

Het feit dat jij onder een ander account terwijl je een ban hebt, hetzelfde liedje staat te verkondigen. Dat slaat pas nergens op !!!

Vraag of z'n ban d'r af mag en hij z'n eigen account weer terug krijgt.
Opgelost.

De ban zal een reden hebben ( en ik kan wel raden welke )..
Ik zal de laatste zijn die vraagt of die er weer af kan..
Wees een vent en ga ergens anders heen ..

[olaf79]

Neemt niet weg dat het goed is dat Apple eindelijk op zijn vingers is getikt en nu toch ook blijkt zich aan de wet te moeten houden.

[Jolijn]

Het feit dat jij onder een ander account terwijl je een ban hebt, hetzelfde liedje staat te verkondigen. Dat slaat pas nergens op !!!

Vraag of z'n ban d'r af mag en hij z'n eigen account weer terug krijgt.
Opgelost.

De ban zal een reden hebben ( en ik kan wel raden welke )..
Ik zal de laatste zijn die vraagt of die er weer af kan..
Wees een vent en ga ergens anders heen ..

Wees allemaal volwassen mannen en vrouwen, die niet bij het minste geringste bij de juf gaan klagen.

[I'll be back!]

Slaat totaal nergens op.

Nergens in de wetboeken en Europese richtlijn staat dat de winkelier verplicht is om minimaal 2 jaar garantie te verstrekken.
Dat geneuzel slaat werkelijk nergens op.

De samenvatting van de Europese Richtlijn:

ik zal je een samenvatting geven:
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen

Uitleg:

Consumptiegoederen moeten met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn. De goederen worden verondersteld in overeenstemming met de overeenkomst te zijn, indien zij bij levering aan de consument:

- in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van het goed dat de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond;
- geschikt zijn voor het gebruik waartoe de goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
- geschikt zijn voor elk specifiek, door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld, en welke de verkoper heeft aanvaard;
- wat de kwaliteit en de prestaties ervan betreft, bevredigend zijn, gezien de aard van het goed en de mededelingen die de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger daaromtrent publiekelijk hebben gedaan.

Waar staat hier dan wel: de verwachting die de consument in het algemeen heeft en waar is die verwachting dan op gebaseerd?

In alle officiële stukken kom ik tegen dat de verwachting van de consument omtrent het product gebaseerd is op de uitspraken van de fabrikant en winkelier.
De consumentenorganisaties zijn het daar niet mee eens en geven hun eigen mening. Echter kan aan die mening geen rechten aan ontleend worden.

[trebelski]

Slaat totaal nergens op.
Nergens in de wetboeken en Europese richtlijn staat dat de winkelier verplicht is om minimaal 2 jaar garantie te verstrekken.
Dat geneuzel slaat werkelijk nergens op.

Jij vind dat het nergens op slaat, Apple heeft er voor gekozen de regels toch te volgen. of jij dat nu geneuzel vind of niet.

http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/

Apple-produkten en de wettelijke EU-Garantie....Als je een product van Apple koopt, gelden naast de dekking die je volgens de beperkte garantie van Apple van één jaar en het optionele AppleCare Protection Plan hebt, ook nog de garantiebepalingen die je conform het consumentenrecht van de Europese Unie geniet. Ook voor producten van andere fabrikanten dan Apple die je bij Apple koopt, gelden de garantiebepalingen van de Europese Unie.
Samenvatting Europees consumentenrecht, de eenjarige beperkte garantie van Apple en AppleCare Protection Plan
Europees consumentenrecht Apple's eenjarige beperkte garantie AppleCare Protection Plan
Dekking van reparatie of vervanging m.b.t. Aanwezige gebreken bij levering aan de klant1 Gebreken die zich voordoen na levering aan de klant Gebreken die zich voordoen na levering aan de klant
Garantieperiode Tot minimaal 2 jaar na de leveringsdatum2 Tot 1 jaar na de aankoopdatum Tot 3 jaar na de aankoopdatum voor het Mac of Apple scherm
Tot 2 jaar na de aankoopdatum voor de Apple TV, iPad, iPhone of iPod
Kosten dekking Aangeboden zonder bijkomende kosten Is inbegrepen, zonder bijkomende kosten

[I'll be back!]

@trebelski:

Overal kom je tegen: volgens de Europese richtlijn dient de verkopende partij twee jaar garantie te geven.
Echter bestaat die regel niet.

Men leest: de verkopende partij is minimaal twee jaar aansprakelijk voor als het product non-conform de koopovereenkomst is.
Non-conformiteit wordt ook wel "wettelijke garantie" genoemd.
Dus lezen mensen: de winkelier is wettelijk verplicht om minimaal twee jaar garantie te geven. En als de winkelier maar één jaar garantie verstrekt is hij in overtreding.

conformiteit:

Consumptiegoederen moeten met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn. De goederen worden verondersteld in overeenstemming met de overeenkomst te zijn, indien zij bij levering aan de consument:

in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van het goed dat de verkoper aan de consument als monster of model heeft getoond;
geschikt zijn voor het gebruik waartoe de goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
geschikt zijn voor elk specifiek, door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld, en welke de verkoper heeft aanvaard;
wat de kwaliteit en de prestaties ervan betreft, bevredigend zijn, gezien de aard van het goed en de mededelingen die de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger daaromtrent publiekelijk hebben gedaan.

Oftewel: nergens staat dat de consument recht heeft op een garantieperiode welk gelijk is aan de verwachte levensduur. En nergens staat dat het product gedurende de verwachte levensduur (welke door de consumentenorganisaties worden opgegeven) probleemloos mee dient te gaan.

Kijk, dat jurist X en Y een bewering doen, wilt nog niet zeggen dat het ook juist is met wat ze beweren.

Die bewering van die twee jaar verplichte garantie worden voornamelijk uitgesproken door de consumentenorganisaties. Echter nemen diverse juristen die uitspraken over en neemt men aan dat het juist is. En daar schuilt namelijk het gevaar in dat op die manier "rechten" ontstaan die totaal niet bestaan.

Veel mensen kennen het verschil niet tussen conformiteit en garantie. Daarom is er ook zoveel gedonder mee, omdat die mensen die zaken door elkaar halen.

Ook de verwachting van het product. Volgens de richtlijn en de Nederlandse wetboeken zijn die verwachtingen gebaseerd op de uitspraken van fabrikant en winkelier. Aangezien veel consumentenorganisaties het daar niet mee eens zijn, geven ze hun eigen visie en roeptoeteren dat rond, waardoor de consument een totaal verkeerd beeld krijgt. De verwachting is dan niet meer gebaseerd op de uitspraken van winkelier en fabrikant, maar op de uitspraken van de consumentenorganisaties. En wettelijk/juridisch gezien doen die uitspraken er niet toe. Waardoor de fabrikant en winkelier de volle laag krijgen, omdat zij niet de verwachting van de consumentenorganisaties waar kunnen maken.

En dat verschil probeer ik steeds duidelijk te maken.

[Jolijn]

Slaat totaal nergens op.

Als Apple niet zou denken dat Apple uiteindelijk beter af is met deze 2 jaar garantie, zou Apple het niet doen.
Ik denk dat Apple het wel ergens op vindt slaan, anders zou wel tot iets anders overgegaan worden.

[I'll be back!]

Slaat totaal nergens op.

Als Apple niet zou denken dat Apple uiteindelijk beter af is met deze 2 jaar garantie, zou Apple het niet doen.
Ik denk dat Apple het wel ergens op vindt slaan, anders zou wel tot iets anders overgegaan worden.

Apple is er ook achter gekomen dat het zeer moeilijk is om het verschil duidelijk te maken tussen conformiteit en garantie. Jammer dat de rechter daar niet de ballen heeft om tegen die consumentenorganisaties in te gaan. Apple heeft trouwens bezwaar aangetekend en gaat in hoger beroep.

[Jolijn]

Slaat totaal nergens op.

Als Apple niet zou denken dat Apple uiteindelijk beter af is met deze 2 jaar garantie, zou Apple het niet doen.
Ik denk dat Apple het wel ergens op vindt slaan, anders zou wel tot iets anders overgegaan worden.

Apple is er ook achter gekomen dat het zeer moeilijk is om het verschil duidelijk te maken tussen conformiteit en garantie. Jammer dat de rechter daar niet de ballen heeft om tegen die consumentenorganisaties in te gaan. Apple heeft trouwens bezwaar aangetekend en gaat in hoger beroep.

Daar heeft Apple het recht (en geld) toe.

[I'll be back!]

Daar heeft Apple het recht (en geld) toe.

Klopt.

Maar Apple is niet aangeklaagd omdat zij iets fout hebben gedaan, maar is door diverse consumentenorganisaties aangeklaagd omdat die organisaties van mening zijn dat Apple niet aan hun visie van de regels houdt.

Tussen een mening en werkelijk niet aan de regels houden zit een groot verschil.

[trebelski]

Apple heeft trouwens bezwaar aangetekend en gaat in hoger beroep.

En verloren.

vrijdag, 23 maart 2012 (09:06) | Bastiaan Vroegop

AppleCareApple heeft een hoger beroep over het garantiebeleid in Italië verloren. Toen Apple de originele rechtszaak verloor, werd er een boete van 900.000 euro opgelegd. Apple heeft consumenten volgens de Italiaanse mededingingsautoriteit niet juist geïnformeerd over hun recht op garantie.

Van de Apple-site..
Ook voor producten van andere fabrikanten dan Apple die je bij Apple koopt, gelden de garantiebepalingen van de Europese Unie.

[I'll be back!]

Allemaal gebaseerd op leugens. Dat is juist het probleem.

En maar blijven beweren dat de consument recht op minimaal twee jaar garantie heeft, terwijl de Europese richtlijn daar helemaal niet over spreekt. Dat is juist het probleem. Er worden aannames gedaan die niet bestaan.
Ik kan hier wel die richtlijn blijven neerpennen, maar men negeert dat compleet.

Steeds maar die bewering: volgens de Europese richtlijn dient de verkopende partij twee jaar garantie te geven.

Ik kan daar zo kwaad over worden.
Het staat er niet. Dat is juist het probleem.

Dat juristen het verschil niet kennen tussen garantie en conformiteit, zijn nu de detaillisten en fabrikanten de pineut.

Hier in Nederland kan men er ook wat van. Staat er in de wetboek: de zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden, zeggen de consumentenorganisaties dat de winkelier gedurende de gemiddelde levensduur of verwachte levensduur garantie te geven welke gelijk is aan de verwachte levensduur. Kan het nog krommer?

[nevermind]

@ I'll be back!
Als je al met een andere nickname hier komt, omdat je een ban hebt, dan pas je gedrag nu toch aan.
Je gaat daar verder, waar je gestopt bent, dus wees een grote jongen en leer te accepteren.