Radar

verwijderd bericht

Dus je verwacht in deze tijd voor pak 'm beet een kleine 300 euro een huisje te kunnen huren?

suzan020 schreef:Ik vroeg mij laatst af of dit nou eigenlijk wel mogelijk is, ik heb 13jaar geleden dit huis gehuurd met mijn toenmalige partner we hebben samen het contract getekend etc. in het contract stond dat de maximale huurprijs nooit boven de 700,- GULDEN zou komen. Mijn partner en ik gingen uit mekaar en de woningbouw heeft mij als enige hoofdbewoner op het contract gezet prima niks aan de hand (we stonden nl samen als hoofdbewoners).
Daarna heeft de woningbouw het "verkocht" aan een andere woningbouw (deKey) maar mijn huur is in de tussentijd 525,- euro geworden kan dit eigenlijk wel dat de huur maar blijft groeien als een gek er zou toch ergens ook een grens moeten zijn. Dat haal ik dus uit het oude contract.

Er lijken twee zaken van belang in uw situatie. In de eerste plaats gaat het om het beginsel van 'koop breekt geen huur'. Dit betekent dat bij verkoop van onroerend goed de nieuwe eigenaar volledig is gebonden aan het bestaande huurcontract. In de tweede plaats staat er mogelijk in uw huurcontract mogelijk iets over het volgen van een maximum verhoging van de huur die is vastgesteld door de minister of een formulering in de zin van "Indien de minister, belast met de zorg voor de volkshuisvesting, een afwijkende huurprijs vaststelt, treedt de huurprijs met ingang van de daarvoor vastgestelde datum in de plaats van de op grond van deze overeenkomst geldende huurprijs". Een andere veelgebruikte formulering is "de huurprijs kan worden gewijzigd overeenkomstig de daarvoor geldende regels". Mocht een dergelijke formulering in uw huurcontract staan, dan dient u rekening te houden met een jaarlijkse verhoging van de huur. Staat een dergelijke bepaling niet in uw huurcontract en is er geen sprake van woningverbetering, dan betaalt u mogelijk teveel.

verwijderd bericht

suzan020 schreef: Wat is u reactie op Wim2007 ?

Oeps wilde quoten maar er is iets mis gegaan.

Maar wat is u reactie op Wim2007 ?
Super dat je in Amsterdam huisjes kan huren tot 350 euro per maand.

suzan020 schreef:

Daan_1978 schreef:Dus je verwacht in deze tijd voor pak 'm beet een kleine 300 euro een huisje te kunnen huren?

Waar staat dat ik dat verwacht?

U beroept zich op het oude contract.

suzan020 schreef: En btw het zou dan rond de 350,- zijn en dan denk jij dat dat soort huurprijzen er niet zijn????

700 gulden is dichterbij de 300 euro dan bij de 350 euro.

suzan020 schreef: Daar van zijn er genoeg. Alleen gaat het hier niet om ik betaal nu rond de 1200,- (in guldens) en dat vindt jij wel normale huurprijzen.

Zoveel soeps is er niet te huur onder de 400 euro. Mensen die vaak nog met deze huurprijzen zitten, zitten meestal ook allang in de woning. Als er dan een nieuwe huurder komt, wordt de huur meestal flink verhoogd.

Het is wel grappig om te lezen dat uw wisselkoers van de euro sterk afhankelijk is van hoe het uitkomt. 525,- euro is nog geen 1200 guldens. Overigens de huur vergelijken met 13 jaar geleden is ook niet helemaal eerlijk. In 1983 betaalde men ook veel meer huur dan in 1970 en toch scheelt dat ook 'maar' 13 jaartjes.

< edit > bericht ingekort. TS heeft er toch geen boodschap aan.

verwijderd bericht

Het gaat mij om het contract en als men dan wilt gaan rekenen etc en hoe een huis van een bepaald bedrag er dan uit zou zien boeit mij niet. Heb daar geen boodschap aan. Bedankt Wim voor je duidelijke uitleg

Als jij zwart op wit de garantie hebt dat de huur nooit boven de 700 gulden uit zal komen dan hoef je dus ook nooit meer dan 318 euro te betalen (omdat je zelf niet goed kan rekenen heb ik het even voor je gedaan: 700 gulden = 317,65 euro).

Waarom ben je ooit meer gaan betalen? Niet slim, niet nodig toch?

suzan020 schreef:Het gaat mij om het contract en als men dan wilt gaan rekenen etc en hoe een huis van een bepaald bedrag er dan uit zou zien boeit mij niet. Heb daar geen boodschap aan.

Nee, u heeft geen boodschap aan wat niet in het straatje past. Het boeit u allemaal zozeer niet dat u niet verder leest dan uw neus lang is.
Dan boeit het me ook niet en heb ik er ook geen boodschap aan.

verwijderd bericht

suzan020 schreef:Je kent me niet eens en dan kom je met die onzin ik stel een vraag en dan krijg ik reacties waarvan ik denk wat heeft het er mee te maken. Gewoon een simpele kan het?
En als je er geen antwoord op wil geven of andere onzin wil gaan posten doe dat lekker op facebook ofzo maar ga niet hier zo kinderachtig zitten doen.

U haalt aan dat u verwacht voor 700,- gulden te huren. Daarop stelt daan een vraag. Lijkt me toch alles met het topic te maken hebben.

Daarnaast reageerde ik enkel op uw eigen reacties. Voordat ik mijn post bewerkte stonden er wel degelijk enkele tips in met wat u zou kunnen doen. U reageert daarop met boeit me niet. Ook prima, maar dan ga ik me er ook geen moeite meer aan doen.

verwijderd bericht

Ik vertelde wat er in het contract stond en vroeg toen waar de grens zou zijn dus tot hoeveel zij door mogen gaan met verhogen thats it.

Nou, da's nogal simpel. Als jij een contract hebt dat de huur nooit meer dan 700 gulden zal zijn mag de huur nooit verhoogd worden tot meer dan 318 euro. Is dat het juiste antwoord op je vraag?

suzan020 schreef: Ik vertelde wat er in het contract stond en vroeg toen waar de grens zou zijn dus tot hoeveel zij door mogen gaan met verhogen thats it.

Om echt goed antwoord op het eerste te kunnen geven, is het o.a. nodig om de exacte forumeringen van alle bepalingen aangaande de huur en verhogingen weer te geven zoals deze in dat oude huurcontract stonden en niet kort door de bocht uw eigen bewoordingen. Verder is van belang of tussentijd een nieuw huurcontract op tafel is gekomen ter vervanging van de oude waar u voor getekend heeft en wat daarin staat over hetzelfde onderwerp.

Mits aan bepaalde voorwaarden (max. huurbedrag en max. verhogingen) wordt voldaan is het in principe geen plafond.

suzan020 schreef: Tuurlijk ben ik blij met al het advies maar als je domme reacties krijgt heb ik daar geen boodschap aan

Het probleem hiermee is dat een advies wel degelijk nuttig kan zijn als is het maar om aanvullende informatie in te winnen, zodat u de zaak wel of niet sterker kunt maken. Soms zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden. Als u mij zou vragen of het beter of handiger is om via de noordpool of via de zuidpool naar Rome te gaan dan zou ik zeggen geen van tweeën er zijn alternatieve routes.

SJZ schreef:Nou, da's nogal simpel. Als jij een contract hebt dat de huur nooit meer dan 700 gulden zal zijn mag de huur nooit verhoogd worden tot meer dan 318 euro. Is dat het juiste antwoord op je vraag?

Da's inderdaad het gewenste antwoord en het klopt ook wel.
Maar de vraag is eigenlijk of het er daadwerkelijk zo staat ?

suzan020 schreef:Ik vroeg mij laatst af of dit nou eigenlijk wel mogelijk is, ik heb 13jaar geleden dit huis gehuurd met mijn toenmalige partner we hebben samen het contract getekend etc. in het contract stond dat de maximale huurprijs nooit boven de 700,- GULDEN zou komen. Mijn partner en ik gingen uit mekaar en de woningbouw heeft mij als enige hoofdbewoner op het contract gezet prima niks aan de hand (we stonden nl samen als hoofdbewoners).
Daarna heeft de woningbouw het "verkocht" aan een andere woningbouw (deKey) maar mijn huur is in de tussentijd 525,- euro geworden kan dit eigenlijk wel dat de huur maar blijft groeien als een gek er zou toch ergens ook een grens moeten zijn.
Dat haal ik dus uit het oude contract.

Waarom komt u er nu pas mee dan ?
U huur in ondertussen 525 dus al heel wat gestegen in de afgelopen jaren en nu trekt u pas aan de bel !?

Huren van tussen de 450 en 800 euro zijn tegenwoordig de normale prijzen.
Bij ons in de stad heb je tenminste een simpel en kleiner huisje voor ongeveer 450 euro en de grotere, mooiere woningen betaal je al snel 770 euro voor.