[ archief ] verborgen gebreken maar niemand aansprakelijk.......

[pilion]

Wat is het verhaal:
Wij hebben half 2011 gelijktijdig met mijn pensionnering van een projectontwikkelaar een benedenwoning kunnen kopen in de .. Een prachtige woning maar direct na de overdracht ontstond een groot probleem, nl. er kwam een aantal verborgen gebreken naar voren die tot nu toe grotendeels niet zijn opgelost en waar niemand (projectontwikkelaar, bouwkundig bureau noch de betrokken makelaars) verantwoordelijkheid voor wil nemen.
De gemeente heeft indertijd in de buurt een aantal oude, uitgeleefde panden opgekocht en die –onder voor waarde dat die “bewoonbaar voor gezinnen “ zouden worden gemaakt- , doorverkocht zijn aan projectontwikkelaars. Nu blijkt achteraf dat er m.i. geen of nauwelijks controle vanuit de gemeente is geweest op de wijze waarop ons pand is gerenoveerd (opknappen ging op de manier van de bekende TV serie: “Kopen en Verkopen”, d.w.z. zo snel mogelijk een aantal al dan niet vakbekwame mensen er in om het op te knappen tegen minimale kosten en om het dan zo snel mogelijk met een flinke winst proberen te verkopen).
Ik heb zowel een aankoopmakelaar evenals een bouwkundige in de hand genomen voordat wij een koopcontract sloten maar zowel die “experts” als mede de makelaar die het pand moest taxeren, hebben geen van de verborgen gebreken gesignaleerd. Verborgen gebreken die achteraf door deskundigen in kaart zijn gebracht maar toen zaten wij al met de problemen (geraamde herstelkosten ca. 70.000 euro). Belangrijkste gebrek is wel dat drie van de vier slaapkamers in het souterrain eigenlijk niet te gebruiken zijn (gezien de hoge vochtigheidsgraad van de muren) en het gaat nu al zover dat de oudste van onze drie dochters vanaf eind vorig jaar noodgedwongen op een slaapbank in de studeerkamer op de begane grond moet overnachten.
Op zich wordt dat probleem door de verkoper (de projectontwikkelaar) wel –mondeling- erkend echter wij zijn inmiddels het middelpunt geworden van het welles-nietes spel waarin deze makelaars, bouwkundig bureau en projectontwikkelaar klaarblijkelijk erg goed in zijn, met als gevolg dat er dus niets gebeurd…. Resultaat is dat wij uiteindelijk in december 2011 een advocaat in de hand hebben genomen om de zaak nu eens te beslechten. Resultaat van de inzet van de advocaat is tot nu toe echter nihil - ja de productie van drie hoge rekeningen - dus dat valt tot nu toe ook erg tegen.

Je vraagt je dan af waar dienstverleners zoals projectontwikkelaars en makelaars in deze tijd eigenlijk mee bezig zijn, welke redenen hebben ze eigenlijk om te klagen dat het zo slecht gaat. M.n. de makelaars zijn daar m.i. goed in- , hebben ze het grotendeels niet aan zichzelf te danken, het woord dienstverlening kennen ze niet, althans ze kunnen het niet in de praktijk brengen (natuurlijk zijn er nog goede makelaars en projectontwikkelaars maar toch…). Triest, erg triest. Ik had gedacht wel op een andere manier van mijn AOW en pensioen te kunnen genieten, niet met deze ellende….
Inmiddels heb ik een klacht over de drie makelaars ingediend bij de Raad van Toezicht van de NVM, over de adviseur van het bouwkundig bureau heb ik een klacht ingediend bij de directie van dat bedrijf en over het handelen van de gemeente ligt nu een klacht bij de Ombudsman.

[JDII]

Projectontwikkelaars zijn geen dienstverleners maar zakkenvullers.

Net zoals hypotheekadviseurs die alleen maar woekerproducten adviseerden waarmee zijzelf vette bonussen incasseerden en de woningeigenaars de rest van hun leven met een wanporduct opzadelden

Dat is Nederland!

[Linoge]

Verborgen gebreken die jij bij de eerste bezichtiging wel zag en twee keer een topic gestart over dit onderwerp.
Ik zie weer een ontevreden klant die zijn gelijk probeert te halen.

[Emmy75]

Verborgen gebreken zijn pas verborgen gebreken als ze daadwerkelijk verborgen zijn. U geeft in uw andere topic aan dat u de vochtproblemen in het souterrain zelf reeds gezien heeft bij de 1e en 2e bezichtiging. Dan is het geen verborgen gebrek meer. Wellicht wat u op dat moment niet helemaal duidelijk hoe groot / klein het probleem was.

Vochtproblemen en souterrains is nu eenmaal een gevaarlijk terrein in dat opzicht dat zoiets een kostbare aangelegenheid kan zijn. Zeker als het probleem groter is gaat dat niet zomaar weg met het opnieuw afwerken van de muren. Daar hoeft men geen bouwkundige voor te zijn. Al met al een aardig risico om zo'n pand dan toch te kopen.

Misschien ook niet zo handig om de straatnaam in 2 topics te vermelden. Mocht u toch besluiten de woning te gaan verkopen dan kan de potentiële koper dit al te makkelijk vinden.

[Leo The Emperor]

Enige advies wat ik geven is om een nieuwe en nu wel goede adovcaat te zoeken en in een civiele rechtszaak de verkopende partij voor de gebreken aansprakelijk te stelen.

Of u dat wint, is een ander verhaal, maar ik zou een schade van 70Keuro niet zomaar laten zitten, en hier klagen op het forum zal u in dat kader niet verder helpen.

[nevermind]

Een prachtige woning maar direct na de overdracht ontstond een groot probleem, nl. er kwam een aantal verborgen gebreken naar voren die tot nu toe grotendeels niet zijn opgelost en waar niemand (projectontwikkelaar, bouwkundig bureau noch de betrokken makelaars) verantwoordelijkheid voor wil nemen.

Zoals te lezen valt, zijn er wel gebreken verholpen.
Is bij het constateren van alle gebreken geen rapport opgemaakt worden?

Welk resultaat heeft de advocaat dan wel kunnen bereiken?

Resultaat van de inzet van de advocaat is tot nu toe echter nihil - ja de productie van drie hoge rekeningen - dus dat valt tot nu toe ook erg tegen.

En Emmy heeft het al geschreven, het zijn geen verborgen gebreken, maar problemen welke na de overdracht zijn ontstaan.

[agnesm]

Heeft u een bouwkundige keuring laten uitvoeren voordat u het pand kocht en wat is daar uitgekomen?
U bent zelf ook onderzoekplichtig en kunt niet alles op de verkoper afschuiven.

[nevermind]

Heeft u een bouwkundige keuring laten uitvoeren voordat u het pand kocht en wat is daar uitgekomen?
U bent zelf ook onderzoekplichtig en kunt niet alles op de verkoper afschuiven.

Ik heb zowel een aankoopmakelaar evenals een bouwkundige in de hand genomen voordat wij een koopcontract sloten

[Emmy75]

Tijdens de 1e bezichtiging heeft TS zelf al gezien dat er vochtproblemen zijn op de muren van de slaapkamers gelegen in het souterrain. Het pand was net gerenoveerd en de verf bladderde al af van het vocht. Dat zouden voor mij al een paar alarmbellen teveel zijn om af te haken in het aankoopproces.

Maar goed als de koper toch zou willen doorzetten en na dit zelf te hebben gezien (daarom is het m.i. niet verborgen) had deze beter een gedegen onderzoek naar de oorzaak van het probleem moeten instellen en niet een standaard bouwkeuring waarbij alleen maar op 'zicht' beoordeeld wordt.

Het opnieuw afwerken van de wanden is geen oplossing voor het probleem maar een tijdelijke cosmetische symptoombestrijding. Het nieuwe likje verf zal binnen afzienbare tijd weer hetzelfde euvel laten zien.

Heeft u een bouwkundige keuring laten uitvoeren voordat u het pand kocht en wat is daar uitgekomen?
U bent zelf ook onderzoekplichtig en kunt niet alles op de verkoper afschuiven.

Lees ook het andere topic van TS eens. Dat is nog wat uitgebreider en staat aanvullende informatie in.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=115710