[ archief ] wat mag je verwachten van een bouwkundige keuring?

[pilion]

aan aspirant kopers "neem geen genoegen met een visuele keuring, mn niet bij oudere woningen". Lees hier mijn klachtenbrief (antwoord Woningkeur "wij zijn niet aansprakelijk in deze..."

februari 2012
Aan:
[email protected]

Betreft: aankoop woning x te A

Referentie: bouwkundige rapport nr. en deelkeuring nr
Geachte heer/mevrouw,

Ik heb een klacht over bovengenoemde keuringen. In de eerste plaats hebt u m.i. d.m.v. uw bouwkundig rapport nr. x mij ten onrechte een positief advies verstrekt bij de voorgenomen aankoop van bovengenoemd pand. Binnen een week na de overdracht op 10 juni 2011 kwam nl. een ernstig verborgen gebrek naar voren wat ik later door uw bureau via de deelkeuring nr. x in kaart heb laten brengen.
Door middel van de door mij ingestuurde enquêtes die u hebt verstuurd naar aanleiding van de rapportages, heb ik u indertijd mijn mening duidelijk laten weten. Helaas heb ik geen enkele reactie van u mogen ontvangen.
Ik zal u onderstaand mijn reacties verder toelichten om u duidelijk te maken dat ik zeer ontevreden ben over het door uw bedrijf geleverde resultaat en dat ik u verwijt dat ik eigenaar ben geworden van een woning “die niet de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik nodig zijn”.

Voorgeschiedenis.
• Op 19 maart 2011 heb ik tijdens de eerste bezichtiging van bovengenoemde -compleet gerenoveerde- woning aangeboden door HXXXX te A, bij de verkopende makelaar de heer M. H..... een kritische opmerking gemaakt over afwerking van de wanden van de slaapkamers in het souterrain. De wanden vertoonden vochtplekken en afbladderende verf. Tevens heb ik tijdens de 2de bezichtiging op 23 maart 2011 -samen met de aankoopmakelaar en de verkopende makelaar- wederom de vraag gesteld over deze mankementen.
• Op 23 maart 2011 heeft de bouwkundige aankoopkeuring plaatsgevonden en op 28 maart 2011 is de koopovereenkomst ondertekend waarbij vermeld werd dat het “sauswerk wanden hersteld zou worden daar waar plekken op de muur zitten”. Datum van overdracht werd vastgesteld op 10 juni 2011.
• Op respectievelijk 12, 16 en 20 mei 2011 en op 5 juni 2011 heb ik de makelaar daar naar aanleiding van mijn bezoeken met diverse leveranciers weer op geattendeerd (de plekken werden steeds groter, plinten begonnen los te laten, etc.).
• Op 10 juni 2011, datum van overdracht, bleek dat de wanden van de slaapkamers waren bijgewerkt en waren de plekken niet meer te zien, plinten waren ook weer netjes vastgezet.
• In de eerste week na de overdracht op 10 juni jl. zijn, in onze opdracht, een aantal werkzaamheden gestart zoals aanleg balkonterras en een houten vloer en vervolgens heb ik op 17 juni 2011 weer vochtige plekken ontdekt in een aantal muren van het souterrain.
• Ik heb dit m.i. verborgen gebrek onmiddellijk op 19 juni 2011neergelegd bij de aankoopmakelaar die in overleg met de verkopende makelaar mij heeft geadviseerd zelfs rechtstreeks contact op te nemen met de verkoper van het pand.
• Op basis van dit advies is door mij direct contact opgenomen met de verkoper, de heer Th. DR... bij wie ik de problematiek heb geschetst. Deze heer DR... (een projectontwikkelaar die een aantal oude huizen in deze buurt heeft gerenoveerd) is onmiddellijk de week daarop komen kijken maar ging er uiteindelijk van uit dat “de muren nog vochtig waren van wege het stucwerk” en dat hij in overleg met de gemeente de afvoer van het regenwater rondom de huizen ging verbeteren.
• Omdat ik de situatie niet vertrouwde heb ik op 1 juli 2011 een apart bouwkundig rapport op laten maken door uw bedrijf Woningkeur/Keurloket uit Wijchen om de specifieke problematiek goed in kaart te laten brengen. Conclusie van u was –kortgezegd- dat alle buitenwanden in het souterrain te vochtig waren en dat er geïnjecteerd moest worden teneinde een leefbare situatie te creëren, m.n. in de slaapkamers.
• Naar aanleiding van dit rapport werd echter door de verkoper gesteld dat hij niet van plan was te injecteren en dat zijn mening was …“laat het maar een paar maanden drogen”.
• Daar de situatie steeds nijpender werd (o.a. schimmel op de wanden van de slaapkamers) heb ik op 25 oktober 2011 een thermo grafisch onderzoek van de wanden laten uitvoeren en heb ik door SSW op 9 november 2011 een onpartijdig bouwkundig advies laten uitbrengen hoe e.e.a. op te lossen. Op basis van deze rapportages werd nogmaals bevestigd dat de vochtige wanden een groot (gezondheids-) probleem op kunnen leveren en werden de noodzakelijk geachte herstelkosten voorzichtig geraamd op 55. 000 euro. Inmiddels heb ik zelf al 4500 euro betaald aan bijkomende kosten.
Conclusie:
• Inmiddels zijn we na overdracht op 10 juni 2011 een achttal maanden verder en is aan het werkelijke probleem – de te vochtige muren van de slaapverdieping- niets gedaan. Een van de kinderen moet nu noodgedwongen op de bovenverdieping slapen omdat haar slaapkamer niet meer te gebruiken is. Ook is de verkoper officieel door mijn advocaat aansprakelijk gesteld en lijkt een gang naar de rechter onafwendbaar met als gevolg nog hogere kosten voor mij en geen spoedig uitzicht op herstel en derhalve deugdelijk gebruik van de woning, zonder gezondheidsrisico.

Tenslotte:
• Wat mij tot het schrijven van deze klachten heeft aangezet is vooral de m.i. gebrekkige bouwkundige rapportage die door u in eerste instantie is aangeleverd terwijl u in uw 2de deelkeuring zelf tot de conclusie bent gekomen dat de vochtigheidsgraad van de wanden te hoog was en dat er geïnjecteerd zou moeten worden…...Onbegrijpelijk voor mij als consument/leek.
• Mijn vraag is dan ook waarom u dat niet tijdens de eerst keuring hebt geconstateerd, u had als bouwkundige bedrijf mij op zijn minst in deze moeten adviseren dat specifiek nader onderzoek in deze aan te bevelen zou zijn. Dit gezien het feit dat –zo is mij inmiddels gebleken- dit soort vochtigheidsklachten bij woningen in deze omgeving en bij woningen van deze leeftijdsklasse, meer voorkomen.

Met bovenstaande opsomming wil ik het in mijn ogen niet adequaat handelen van uw bedrijf aan u voorleggen en uw visie in deze willen vernemen.

Ik verzoek u dus mijn brief in behandeling te nemen en mij z.s.m. maar wel binnen twee weken een inhoudelijke en schriftelijke reactie te sturen

Met vriendelijke groet,

Jxxx

[Linoge]

En wat is nu je bedoeling met dit verhaal? Ik zie alleen maar een hele brij aan woorden. rapport nr. 42217, deelkeuring nr. 44143 zegt mij natuurlijk helemaal niets. Geen reactie op enquêtes??? Sinds wanneer wordt er op het invullen van enquêtes gereageerd dan, anders dan met een bedankje?
Jij bent de leek in dit alles maar jij ziet al bij de eerste bezichtiging de vochtplekken op de wanden van de slaapkamers in het souterrain.
Nou, ik ben ook een leek, maar vocht in slaapkamers onder de grond nadat deze net gerenoveerd waren, was ik dus nooit aan begonnen. Wat ze me ook voor mooie rapporten zouden laten zien.

[Emmy75]

Nou, ik ben ook een leek, maar vocht in slaapkamers onder de grond nadat deze net gerenoveerd waren, was ik dus nooit aan begonnen. Wat ze me ook voor mooie rapporten zouden laten zien.

Ik ben ook zeker geen bouwkundige, maar als ik zoiets zou zien tijdens een eerste bezichtiging zou ik al afhaken.

[Linoge]

Ik ben ook zeker geen bouwkundige, maar als ik zoiets zou zien tijdens een eerste bezichtiging zou ik al afhaken.

Ach, alternatief is de gok nemen en dan later gaan klagen dat het ieders fout is behalve de jouwe.