Radar

Ik ben 58 jaar en sinds een jaar werkloos. Heb inmiddels meer dan honderd sollicitaties gedaan, ook onder mijn niveau, maar geen resultaat. Vaak zelfs geen reactie. Van andere leeftijdsgenoten hoor ik dezelfde ervaringen. Uit een onderzoek van de Telegraaf blijkt dat slechts 2 (twee) procent van de 55 plussers nog aan het werk komt.
Het is duidelijk dat werkgevers niet zitten te wachten op ouderen. Het wordt tijd dat ze dus gedwongen worden, bijv. door een qoutum regeling. Werkgevers hebben ook hun verantwoordelijkheid !

Als je pleit voor een quotering, dan dienen er wel een paar zaken goed ingevuld te worden. Als eerste de salarisering, ik zou pleiten voor zelfde functie dan ook hetzelfde salaris, dus de oudere is niet langer twee keer zo duur als de jongere. Als Tweede zal je het wel Europees moeten invoeren, anders loop je het risico bedrijven over de grens te jagen en dan zijn we nog verder van huis.

merkez schreef:Ik ben 58 jaar en sinds een jaar werkloos. Heb inmiddels meer dan honderd sollicitaties gedaan, ook onder mijn niveau, maar geen resultaat. Vaak zelfs geen reactie. Van andere leeftijdsgenoten hoor ik dezelfde ervaringen. Uit een onderzoek van de Telegraaf blijkt dat slechts 2 (twee) procent van de 55 plussers nog aan het werk komt.
Het is duidelijk dat werkgevers niet zitten te wachten op ouderen. Het wordt tijd dat ze dus gedwongen worden, bijv. door een qoutum regeling. Werkgevers hebben ook hun verantwoordelijkheid !

Ik ben eigen baas geworden om zelf te kunnen bepalen wat te doen, met wie dat te doen en waar te doen, en wil zeker nergens toe gedwongen worden.
Ik werk voor mijn eigen portemonnee, en niet om iemand anders te helpen. Slechts in het geval van een subsidie, om de extra (loon)kosten van een 55+-er te compenseren ten opzichte van iemand van 23, zou ik erover denken.
Nu is het wel zo dat werkervaring in mijn branche minder relevant is, wat voor andere bedrijfstakken misschien wel relevant is. Maar dan nog kies ik de meest geschikte kandidaat op basis van (loon)kosten, en of degene in het team past.

Wat wel een optie zou zijn, dat de overheid zijn verantwoordelijkheid neemt, en deze groep aan het werk helpt binnen de eigen gelederen.

Zelfs met 21 jaar ben je voor veel bedrijven al te oud. Ik zie dat wel om me heen jongeren die op zoek zijn naar werk, paar weken in dienst en weer ontslag en dan vervangen worden door iemand van 17.
Er word geen contract aangeboden maar ze geven liever ontslag zelfs als het werk goed gedaan wordt.
Of je hebt een baan en de eerste 6 weken mag je voor een schamel loon aan het werk. Na die 6 weken moeten ze je loon omhoog gooien ,maar wat gebeurt er in de praktijk, ontslag en weer een nieuwe die voor 6 weken lager loon aan het werk mag.

Ik vind dat sommige bedrijven veels te veel macht hebben tegenwoordig daar mag idd wel eens wat aan gedaan worden. Zodat er eerlijker kansen zijn op werk en werk behouden.

(advies negeer JDII die heeft mijn topic net ook al verpest. je schofterige opmerking is gemeld JDII)

Het leeftijdsprobleem wordt veroorzaakt door het automatisme van salarisstijgingen binnen CAO's. Zolang je je werkt normaal doet blijf je doorgroeien qua salaris, terwijl dat niet meer in verhouding met je competenties hoeft te zijn.

Gewoon salarissen afstemmen op competenties en het probleem lost zich vanzelf op.

@@@

Je kan natuurlijk niet verwachten dat een 55plusser met een laatste salaris van 4500 euro bruto nu ineens gaat werken voor 2500 euro per maand. Ergo: de overheid dient dan tenminste 40% van de loonkosten bij te dragen. Alleen op die manier los je het probleem op. Ik hoor het al! Waar moet dat geld vandaan komen? Er kan nog wel 2 miljard af van de ontwikkelingshulp, de Joint Strike Fighter (de F-35) hebben we in dit kikkerland helemaal niet nodig en wat wij met Afghanistan te maken hebben, is me ook nu nog steeds een raadsel. Laat ze daar hun eigen troep opruimen!!!

Met vriendelijke groet, Maxiem.

Je kan natuurlijk niet verwachten dat een 55plusser met een laatste salaris van 4500 euro bruto nu ineens gaat werken voor 2500 euro per maand

Waarom niet? 70% van het maximale dagloon WW bedraagt ook zo'n 2500,- per 4 weken. En daarna volgt de bijstand, dan kom je maar aan een fractie van die 2500,-, als je al bijstand krijgt!

Grt, Vogels.

Waar ik moeite mee heb is dat de schuld van de alsmaar stijgende werkloosheid de werkloze in de schoenen wordt geschoven. Die is immers liever lui dan moe en vindt het wel best zo. Uit allerlei onderzoeken blijkt dat werkgevers liever geen ouderen, allochtonen etc. in dienst nemen, tenzij er een zak met geld tegenover staat( Riddert) Het gevolg hiervan is dat grote groepen mensen straks definitief buitenspel staan. Zo los je de werkloosheid niet op, maar vererger je het.
Er zijn nu eenmaal TWEE partijen nodig om iemand weer aan de slag te krijgen: werkloze EN werkgever. Als die werkgever halsstarrig blijft weigeren zul je hem moeten dwingen via wetgeving. Er zit niks anders op.

Vogels123

Waarom niet?

Omdat de vaste lasten van zo'n 55plusser nu eenmaal logischerwijs gebaseerd en afgestemd zijn op 4500 bruto per maand. 10% inleveren acht ik nog wel redelijk, maar niet 45% ( dat is dus 'technisch' gezien een onmogelijke opgave).

Maxiem.

mijn man werkt voor een bedrijf waar leeftijd niet echt toe doet ,als je maar goed werk levert.(engineering)
er worden zelfs mensen uit hun pensioen teruggehaald...
het is een bedrijf dat zowel hele jonge als wat oudere werknemers heeft.
het enige wat ze niet doen is iemand aannemen met een vast contract,
logisch want de kosten zijn hoger,pensioen premies etc etc...

gelukkig zijn er dus bedrijfstakken waar dit kan...
ook nemen ze mensen die iets mankeren aan en zonder premie! gewoon normaal salaris enz...

ik moet wel zeggen dat dit bedrijf een uitzondering op de regel is...
maar het bestaat dus wel...

ja als je al 55 plusser nu thuis zit en je krijgt een baan van 2500 bruto...dan is het zo en niet anders,ik denk dan liever dat als thuis zitten?en ik denk dat heel veel mannen dat wel hebben.
een kennis van mij is vuilnisman geworden 54 jaar....petje af...veel trekken daar de neus voor op..ja de verdient ook niet veel,maar is blij dat hij kan werken!

betreft maxiem haar punten
over de bezuinigingen helemaal mee eens!!!

Als werkgever zou ik het ook lastig vinden. Natuurlijk is ervaring belangrijk, maar veel 35-jarigen hebben net zo veel relevante werkervaring als 55 plussers. Bovendien werken ze gemiddeld harder en langer, zijn minder vaak ziek, kosten minder en maken zich nieuwe kennis en werkwijzen gemakkelijker eigen.

Ja ja, ik weet dat ik nu verschrikkelijk generaliseer..... maar je moet als werkgever op basis van een brief, een CV en een tweetal gesprekken een keuze maken, en dan heb je wellicht niet voldoende tijd om vast te stellen of bovenstaande voor die ene 55+ sollicitant ook geldt.

TE veel ervaring ook tegen je werken. Het wordt dan steeds moeilijker om nog bij te leren en je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw. Voor je het weet zit je als werkgever opgescheeft met een senior die heel veel ervaring heeft in de manier van zaken doen uit een vervlogen tijd, en weinig genegen is zich 5 jaar voor zijn pensionering nog bij te scholen of aan te passen.

Dit probleem wordt pas opgelost als het huidige salaris-systeem, waarbij mensen automatisch steeds meer gaan verdienen naarmate ze ouder worden, doorbroken wordt. Het zou bespreekbaar moeten worden dat, wanneer je niet langer de jonge hond bent die je ooit was, je een stapje terug in functie en salaris kunt doen.

Natuurlijk kan ik me voorstellen dat deze groep een relatief dure groep is voor een werkgever. Desalniettemin zullen sommigen ook blij zijn weer aan het werk te zijn en ook voor minder dan het laatstverdiende salaris.

Het gekke van het hele verhaal is dat een werkzoekende van 45+ al is afgeschreven voor de arbeidsmarkt terwijl de pensioengerechtigde leeftijd stijgende is. Een werkloze van 45 heeft nog meer dan 20 arbeidsjaren voor de boeg terwijl deze voor veel bedrijven al is afgeschreven. Dat is toch op zijn minst vreemd.

@riddert, mogelijk wil de 55+ best wel salaris inleveren als deze daarmee weer aan het werk komt. Misschien pas een 55+ wel uitstekend in het team. Maar dit zijn allemaal onderdelen die pas tijdens de sollicitatiegesprekken aan het licht komen, terwijl de meesten allang afgewezen zijn nog voordat de gesprekken plaatsvinden. Doorgaans krijgen ze niet eens de kans van een werkgever om op dergelijke punten beoordeeld te worden.

JDII schreef: en een dwergenquota.

OK, kleintje dan

Wel raar dat mensen boven de 65 die nog willen blijven werken weinig moeite hebben met het vinden van een baantje. Zou het dan toch door de eisen komen?

Linoge schreef:

JDII schreef: en een dwergenquota.

OK, kleintje dan
Wel raar dat mensen boven de 65 die nog willen blijven werken weinig moeite hebben met het vinden van een baantje. Zou het dan toch door de eisen komen?

Deels misschien, waarschijnlijk ook omdat het een baanTJE betreft, een extra inkomen naast de AOW.
Dat is wat anders dan een fulltime baan waarvan je met een paar mensen van moet leven.

MAXIEM schreef:Vogels123

Waarom niet?

Omdat de vaste lasten van zo'n 55plusser nu eenmaal logischerwijs gebaseerd en afgestemd zijn op 4500 bruto per maand. 10% inleveren acht ik nog wel redelijk, maar niet 45% ( dat is dus 'technisch' gezien een onmogelijke opgave).

Maxiem.

Dat begrijp ik, maar in de WW krijg je ook max. zo'n 2500,- euro. En lukt een baan niet, zak je nog verder weg, t.w. bijstand. Je kan vanuit een baan altijd door blijven solliciteren naar een beter betaalde baan.

Ik wil niet op de onderhandelingen in het Catshuis vooruit lopen, maar zou me niks verbazen dat m.i.v. 1/7 de maximale WW duur omlaag gaat naar 12 maanden (voor nieuwe gevallen wel te verstaan). Nou dan is die bijstand bepaald niet ver weg.

Grt, Vogels

CSM schreef:Als werkgever zou ik het ook lastig vinden. Natuurlijk is ervaring belangrijk, maar veel 35-jarigen hebben net zo veel relevante werkervaring als 55 plussers. Bovendien werken ze gemiddeld harder en langer, zijn minder vaak ziek, kosten minder en maken zich nieuwe kennis en werkwijzen gemakkelijker eigen.

Ja ja, ik weet dat ik nu verschrikkelijk generaliseer..... maar je moet als werkgever op basis van een brief, een CV en een tweetal gesprekken een keuze maken, en dan heb je wellicht niet voldoende tijd om vast te stellen of bovenstaande voor die ene 55+ sollicitant ook geldt.

TE veel ervaring ook tegen je werken. Het wordt dan steeds moeilijker om nog bij te leren en je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw. Voor je het weet zit je als werkgever opgescheeft met een senior die heel veel ervaring heeft in de manier van zaken doen uit een vervlogen tijd, en weinig genegen is zich 5 jaar voor zijn pensionering nog bij te scholen of aan te passen.

Dit probleem wordt pas opgelost als het huidige salaris-systeem, waarbij mensen automatisch steeds meer gaan verdienen naarmate ze ouder worden, doorbroken wordt. Het zou bespreekbaar moeten worden dat, wanneer je niet langer de jonge hond bent die je ooit was, je een stapje terug in functie en salaris kunt doen.

Tsongje, jonge, wat een vooroordelen, Centrale Suiker Maatschappij. Hoe oud ben jij zelf eigenlijk? Ik schat zo'n jaar of 17.
Veel 35-jarigen hebben net zoveel relevante werkervaring als 55 plussers, schrijf je. O ja? Ik heb al sinds 1974 gewerkt. Toen waren die gasten nog vloeibaar!
Het wordt steeds moelijker om je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw, schrijf je ook nog eens. O ja? Ik heb 8 vakdiploma's, waaronder in de ICT.
Als klap op de vuurpijl durf je ook nog eens te beweren dat 35- jarigen minder vaak ziek zijn dan 55 plussers. Dat blijkt uit geen enkel onderzoek. Je moest je schamen!

merkez schreef: Hoe oud ben jij zelf eigenlijk? Ik schat zo'n jaar of 17.
Veel 35-jarigen hebben net zoveel relevante werkervaring als 55 plussers, schrijf je. O ja? Ik heb al sinds 1974 gewerkt. Toen waren die gasten nog vloeibaar!
Het wordt steeds moelijker om je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw, schrijf je ook nog eens. O ja? Ik heb 8 vakdiploma's, waaronder in de ICT.
Als klap op de vuurpijl durf je ook nog eens te beweren dat 35- jarigen minder vaak ziek zijn dan 55 plussers. Dat blijkt uit geen enkel onderzoek. Je moest je schamen!

Goed zo! Als mensen een reactie geven die je niet bevalt moet je ze vooral gaan beledigen. Dat wekt sympathie voor je probleem.

merkez schreef:

CSM schreef:Als werkgever zou ik het ook lastig vinden. Natuurlijk is ervaring belangrijk, maar veel 35-jarigen hebben net zo veel relevante werkervaring als 55 plussers. Bovendien werken ze gemiddeld harder en langer, zijn minder vaak ziek, kosten minder en maken zich nieuwe kennis en werkwijzen gemakkelijker eigen.

Ja ja, ik weet dat ik nu verschrikkelijk generaliseer..... maar je moet als werkgever op basis van een brief, een CV en een tweetal gesprekken een keuze maken, en dan heb je wellicht niet voldoende tijd om vast te stellen of bovenstaande voor die ene 55+ sollicitant ook geldt.

TE veel ervaring ook tegen je werken. Het wordt dan steeds moeilijker om nog bij te leren en je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw. Voor je het weet zit je als werkgever opgescheeft met een senior die heel veel ervaring heeft in de manier van zaken doen uit een vervlogen tijd, en weinig genegen is zich 5 jaar voor zijn pensionering nog bij te scholen of aan te passen.

Dit probleem wordt pas opgelost als het huidige salaris-systeem, waarbij mensen automatisch steeds meer gaan verdienen naarmate ze ouder worden, doorbroken wordt. Het zou bespreekbaar moeten worden dat, wanneer je niet langer de jonge hond bent die je ooit was, je een stapje terug in functie en salaris kunt doen.

Tsongje, jonge, wat een vooroordelen, Centrale Suiker Maatschappij. Hoe oud ben jij zelf eigenlijk? Ik schat zo'n jaar of 17.
Veel 35-jarigen hebben net zoveel relevante werkervaring als 55 plussers, schrijf je. O ja? Ik heb al sinds 1974 gewerkt. Toen waren die gasten nog vloeibaar!
Het wordt steeds moelijker om je aan te passen aan de dynamiek van deze eeuw, schrijf je ook nog eens. O ja? Ik heb 8 vakdiploma's, waaronder in de ICT.
Als klap op de vuurpijl durf je ook nog eens te beweren dat 35- jarigen minder vaak ziek zijn dan 55 plussers. Dat blijkt uit geen enkel onderzoek. Je moest je schamen!

Dank. U bevestigt exact mijn punt:

1) U denkt dat uw ervaring uit 1974 (!!!) nu nog relevant is voor een potentiele werkgever, en wilt daar zelfs credits voor. Dit soort idioterie maakt oudere werknemers onbetaalbaar; als wergever zou je een hoger salaris moeten betalen, amdat iemand al in 1974 volstrekt ander werk deed in een volstrekt andere tijd.

2) In een discussie kunt u geen onderscheid maken tussen een generalisatie en uw eigen specifieke geval. Uw toon suggereert dat u snel op uw strepen gaat staan, en nooit iets zou accepteren van een jongere collega (laat staan een jongere baas). Dit is nu precies de starre, enigszins norse houding waar ik als werkgever geen zin in zou hebben.

Wat ziekteverzuim betreft, heeft u wel een goed punt. I stand corrected.

Om terug te keren naar uw stelling: hoe zou een quotum werken in de praktijk? Ieder bedrijf met meer dan X werknemers moet minimaal ....% ouderen, .....% gehandicapten, .....% jongeren in dienst hebben?

CSM

Naar mijn bescheiden mening is het denken over een quotum alleen zinvol, als de overheid het bedrijfsleven hiervoor -zoals ik reeds aangaf- zeer ruim gaat compenseren.

Met collegiale groet, Maxiem.