| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
-
Hans2
Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Dexiabank heeft alle gedupeerden nogmaals een nieuw aanbod gedaan.
Ook nu worden we weer gechanteerd om verder af te zien van juridische Stappen tegen de bank.
Teken je het aanbod dan zit je voor jaren vast aan de bank, ,middels een maandelijke afschrijving.
Dexia wil zich zo verder verrijken door alsnog een bedrag van ..."1.3 MILJARD"te incasseren.
Ik teken ook dit aanbod niet!
Hans2
Ook nu worden we weer gechanteerd om verder af te zien van juridische Stappen tegen de bank.
Teken je het aanbod dan zit je voor jaren vast aan de bank, ,middels een maandelijke afschrijving.
Dexia wil zich zo verder verrijken door alsnog een bedrag van ..."1.3 MILJARD"te incasseren.
Ik teken ook dit aanbod niet!
Hans2
-
Marco
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Laat je niet in de val lopen door Dexia Bank na het 2e Dexia-aanbod. Dus niet TEKENEN en OPSTUREN. Hans2 hebt gelijk van: Teken je het aanbod dan zit je voor jaren vast aan de bank, ,middels een maandelijke afschrijving.
Nogmaals: TEKEN DIT AANBOD NIET!
Marco
Nogmaals: TEKEN DIT AANBOD NIET!
Marco
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Hi Hans2 en Marco,
Hier nog maar een keer wat ik elders ook al schreef.
Of het verstandig is om niet in te gaan op het Dexia aanbod hangt helemaal af van je situatie. Indien je geen juridisch relevante gronden hebt waarop jij je kunt beroepen en je dus gewoon vast zit aan het contract dan is het aanbod een wijziging in de voorwaarden van het contract in jouw voordeel, marginaal dat wel, maar toch iets beter dan het was. Voor je een keuze maakt moet je eerst goed (laten) beoordelen wat je kansen zijn indien je het anders doet, om te voorkomen dat je jezlef in de vingers snijdt. Moeilijke afwegingen, dat zeker. Maar niet keuzes waar je lichtvaardig mee om moet gaan mijns inziens. Zorg dat je een goed beeld hebt van je juridische mogelijkheden voordat je iets aanvaard of afwijst.
Sterkte ermee.
Groet Sara
Hier nog maar een keer wat ik elders ook al schreef.
Of het verstandig is om niet in te gaan op het Dexia aanbod hangt helemaal af van je situatie. Indien je geen juridisch relevante gronden hebt waarop jij je kunt beroepen en je dus gewoon vast zit aan het contract dan is het aanbod een wijziging in de voorwaarden van het contract in jouw voordeel, marginaal dat wel, maar toch iets beter dan het was. Voor je een keuze maakt moet je eerst goed (laten) beoordelen wat je kansen zijn indien je het anders doet, om te voorkomen dat je jezlef in de vingers snijdt. Moeilijke afwegingen, dat zeker. Maar niet keuzes waar je lichtvaardig mee om moet gaan mijns inziens. Zorg dat je een goed beeld hebt van je juridische mogelijkheden voordat je iets aanvaard of afwijst.
Sterkte ermee.
Groet Sara
-
hans2
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Bij mij gaat het om winstverdriedubbelaars.
Mijn vrouw heeft de contracten vernietigd.
De restschuld die Dexia van mij wil ontvangen is
± 16000 Euro.
Ik teken het aanbod niet
Mijn vrouw heeft de contracten vernietigd.
De restschuld die Dexia van mij wil ontvangen is
± 16000 Euro.
Ik teken het aanbod niet
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
In eega situaties is het dan ook niet aan te raden, al kun je je afvragen in hoeverre een aanvaarding van het aanbod door lessee effect kan hebben op de acties die eega ter beschikking staan. Mijns inziens niet.
-
Marco
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Hans2
Niet doen hoor!! Zoja, dan gaat je de restschuld van Dexia-Bank omhoog. Beter stoppen voor het laat is en de rest in de rechtzaak stoppen.
Marco
Niet doen hoor!! Zoja, dan gaat je de restschuld van Dexia-Bank omhoog. Beter stoppen voor het laat is en de rest in de rechtzaak stoppen.
Marco
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Hmmm. Marco, waar doel je nu eigenlijk op? Het wisselt zoals gezegd sterk per situatie. Dus een zwart wit advies dient niemand.
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Afgezien van het hiervoor gezegde, misschien maakt onderstaand gedicht van Hanny Michaelis duidelijker wat ik bedoel. Zij heeft er minder woorden voor nodig.
Soms lijken het edelstenen
en soms brokjes schroot.
het licht valt zoals het wil.
Maar of het ochtend is
of avond, gisteren of overmorgen,
het blijven scherven.
Hanny Michaelis (uit: 'Onvoorzien' 1966)
Soms lijken het edelstenen
en soms brokjes schroot.
het licht valt zoals het wil.
Maar of het ochtend is
of avond, gisteren of overmorgen,
het blijven scherven.
Hanny Michaelis (uit: 'Onvoorzien' 1966)
-
Johan
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Beste Sara,
Ik weet ook niet wat ik met het aanbod moet, ik heb het profit effect en ben geen eega leaser ik heb bijna 9000,- euro rest schuld als ik wel teken dan ben ik al mijn rechten kwijt, Ik weet het niet meer moet ik de stichting afwachten of niet
Groetjes.
Ik weet ook niet wat ik met het aanbod moet, ik heb het profit effect en ben geen eega leaser ik heb bijna 9000,- euro rest schuld als ik wel teken dan ben ik al mijn rechten kwijt, Ik weet het niet meer moet ik de stichting afwachten of niet
Groetjes.
-
HP
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Ook ik zit in in die Winstverdriedubbelaarsituatie, einddatum juni vorig jaar. Er staat een restschuld van 8000 euro.
Ik betaal nooit, omdat de zaak wat mij betreft heel duidelijk is: misleiding. Ik heb mij, zoals velen, kunnen vergewissen dat er enkel rendement kon overblijven. In het slechtste geval: weinig rendement. Maar rendement blijft het.
ABSOLUUT GEEN V-E-R-L-I-E-S !
Was dit wél gezegd of geschreven, dan had ik uiteraard niet meegedaan.
Deze zaak is ZO duidelijk, dat ik er alle vertrouwen in heb dat een rechter dat ook zo ziet.
De restschuld is dus niet voor mij, maar voor Dexia.
Er mogen 20 deurwaarders aan de deur komen, ik betaal niets (trouwens, ik kan het niet eens betalen) en wat mij betreft wordt het een rechtszaak. Daar heb ik heel veel vertrouwen in.
Verlies ik, in het slechtste geval, de rechtszaak, dan betaal ik in ieder geval minder dan als ik nu die restschuld zou betalen.
Ze hebben mij f. 18.000,- (rente!) afhandig gemaakt door middel van leugens en bedrog, en ik zal niet rusten voordat Dexia dat bedrag aan mij terugbetaalt.
Ik weet zeker dat wij met z'n allen sterker staan dan dat we denken. Dexia is bezig met psychologische oorlogsvoering (dreigementen e.d) om ons de moed in de schoenen te laten zakken. Ze weten drommels goed dat ze een kat in de zak hebben gekocht (Legio), en door dat zgn. aanbod geven ze ook verkapt toe dat het helemaal niet goed zit.
Mensen, open je ogen. Wees niet bang, doe niets behalve je aanmelden voor Payback (www.pay-back.nl) en betaal vooral NOOIT.
Ik betaal nooit, omdat de zaak wat mij betreft heel duidelijk is: misleiding. Ik heb mij, zoals velen, kunnen vergewissen dat er enkel rendement kon overblijven. In het slechtste geval: weinig rendement. Maar rendement blijft het.
ABSOLUUT GEEN V-E-R-L-I-E-S !
Was dit wél gezegd of geschreven, dan had ik uiteraard niet meegedaan.
Deze zaak is ZO duidelijk, dat ik er alle vertrouwen in heb dat een rechter dat ook zo ziet.
De restschuld is dus niet voor mij, maar voor Dexia.
Er mogen 20 deurwaarders aan de deur komen, ik betaal niets (trouwens, ik kan het niet eens betalen) en wat mij betreft wordt het een rechtszaak. Daar heb ik heel veel vertrouwen in.
Verlies ik, in het slechtste geval, de rechtszaak, dan betaal ik in ieder geval minder dan als ik nu die restschuld zou betalen.
Ze hebben mij f. 18.000,- (rente!) afhandig gemaakt door middel van leugens en bedrog, en ik zal niet rusten voordat Dexia dat bedrag aan mij terugbetaalt.
Ik weet zeker dat wij met z'n allen sterker staan dan dat we denken. Dexia is bezig met psychologische oorlogsvoering (dreigementen e.d) om ons de moed in de schoenen te laten zakken. Ze weten drommels goed dat ze een kat in de zak hebben gekocht (Legio), en door dat zgn. aanbod geven ze ook verkapt toe dat het helemaal niet goed zit.
Mensen, open je ogen. Wees niet bang, doe niets behalve je aanmelden voor Payback (www.pay-back.nl) en betaal vooral NOOIT.
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Hi Johan en HP,
Dit schreef ik onder een ander topic ook al, maar goed, nog maar eens dan.
Indien je niet betaalt en vervolgens geconfronteerd wordt met incasso maatregelen en dan nog steeds niet betaalt, dan lok je in feite een procedure uit. Indien je dit risico wilt nemen is het verstandig eerst met een advocaat te kijken naar je kansen in een eventuele procedure. Dus of er sprake is van dwaling (in verweer verjaart die grond voor vernietiging niet)en of wanprestatie en of onrechtmatige daad al dan niet in de zin van misleidende reclame en of een schadevergoedingsverbintenis kan worden vastgesteld op grond van de (pre contractuele) redelijkheid en billijkheid. Verder kun je kijken naar 6:258 BW, onvoorziene omstandigheden. Maar goed, je moet wel een beetje weten wat je kansen zijn voor je het risico van incasso kosten en een procedure neemt, want indien je geen zaak hebt, komen er met dat soort procedures enkel meer kosten bij voor jouw rekening.
Wat je overigens ook zou kunnen proberen, indien de termijn daavoor nog niet is verjaard, is om in overleg en met hulp van een advocaat vernietiging in te roepen op grond van dwaling indien daarvan sprake zou zijn in jouw situatie in de zin van de wet. Dat kan buiten rechte, dat wil zeggen dat je Dexia in een brief op het inroepen van vernietiging kunt wijzen. Die heeft terugwerkende kracht in beginsel en dus is er vanaf ontvangst van de vernietigings mededeling door Dexia geen sprake meer van een contract of daaruit voortvloeiende verplichtingen. Vervolgens zal Dexia die ingeroepen vernietiging uiteindelijk in rechte gaan betwisten naar alle waarschijnlijkheid.
Indien je inmiddels het contract zou hebben verlengd kan het zijn dat dit door Dexia mag worden aangemerkt als een bevestiging van het contract waarmee vernietiging niet langer mogelijk zou kunnen zijn. Overigens is vernietiging niet altijd heiligmakend. Soms blijven bepaalde verplichtingen en kosten onaangetast. Ook schadevergoedingsvorderingen kunnen soms leiden tot niet het volledige gewenste resultaat. Ik heb hier samen met Maarten wat over geschreven in het topic 'n.a.v. vragen van o.m. Verstandig m.b.t. vernietiging in eega situaties'. We gaan in dat stukje ook kort in op de situatie van niet eegaleasers m.b.t. dwaling. Maar goed, je zult de zaken dus even moeten voorleggen aan een advocaat.
Groet, Sara
Dit schreef ik onder een ander topic ook al, maar goed, nog maar eens dan.
Indien je niet betaalt en vervolgens geconfronteerd wordt met incasso maatregelen en dan nog steeds niet betaalt, dan lok je in feite een procedure uit. Indien je dit risico wilt nemen is het verstandig eerst met een advocaat te kijken naar je kansen in een eventuele procedure. Dus of er sprake is van dwaling (in verweer verjaart die grond voor vernietiging niet)en of wanprestatie en of onrechtmatige daad al dan niet in de zin van misleidende reclame en of een schadevergoedingsverbintenis kan worden vastgesteld op grond van de (pre contractuele) redelijkheid en billijkheid. Verder kun je kijken naar 6:258 BW, onvoorziene omstandigheden. Maar goed, je moet wel een beetje weten wat je kansen zijn voor je het risico van incasso kosten en een procedure neemt, want indien je geen zaak hebt, komen er met dat soort procedures enkel meer kosten bij voor jouw rekening.
Wat je overigens ook zou kunnen proberen, indien de termijn daavoor nog niet is verjaard, is om in overleg en met hulp van een advocaat vernietiging in te roepen op grond van dwaling indien daarvan sprake zou zijn in jouw situatie in de zin van de wet. Dat kan buiten rechte, dat wil zeggen dat je Dexia in een brief op het inroepen van vernietiging kunt wijzen. Die heeft terugwerkende kracht in beginsel en dus is er vanaf ontvangst van de vernietigings mededeling door Dexia geen sprake meer van een contract of daaruit voortvloeiende verplichtingen. Vervolgens zal Dexia die ingeroepen vernietiging uiteindelijk in rechte gaan betwisten naar alle waarschijnlijkheid.
Indien je inmiddels het contract zou hebben verlengd kan het zijn dat dit door Dexia mag worden aangemerkt als een bevestiging van het contract waarmee vernietiging niet langer mogelijk zou kunnen zijn. Overigens is vernietiging niet altijd heiligmakend. Soms blijven bepaalde verplichtingen en kosten onaangetast. Ook schadevergoedingsvorderingen kunnen soms leiden tot niet het volledige gewenste resultaat. Ik heb hier samen met Maarten wat over geschreven in het topic 'n.a.v. vragen van o.m. Verstandig m.b.t. vernietiging in eega situaties'. We gaan in dat stukje ook kort in op de situatie van niet eegaleasers m.b.t. dwaling. Maar goed, je zult de zaken dus even moeten voorleggen aan een advocaat.
Groet, Sara
-
Hans2
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Sara bedankt voor je relativerende gedicht
Er is niets zo echt en levendig als de werkelijkheid van alle dag, welke echter door ieder op zijn wijze gecreëerd, gezien en begrepen kan worden in het licht van zijn ideeën.In taal trachten wij onszelf kenbaar te maken aan ons en de ander, brengen wij emoties en belevingen onder woorden.In een haiku kunnen wij op sobere wijze weer geven, wat anders in een overdaad van woorden verloren kan raken.
‘smorgens al vermoeid:
ik laat de dag zijn best doen,
’n knipoog geven
rumoer vorm ik om
tot je geliefde muziek:
ik sprokkel sprookjes
-----------------------------------------------------------
T.a.v. Dexia
ik wacht
op wat komen gaat
Er is niets zo echt en levendig als de werkelijkheid van alle dag, welke echter door ieder op zijn wijze gecreëerd, gezien en begrepen kan worden in het licht van zijn ideeën.In taal trachten wij onszelf kenbaar te maken aan ons en de ander, brengen wij emoties en belevingen onder woorden.In een haiku kunnen wij op sobere wijze weer geven, wat anders in een overdaad van woorden verloren kan raken.
‘smorgens al vermoeid:
ik laat de dag zijn best doen,
’n knipoog geven
rumoer vorm ik om
tot je geliefde muziek:
ik sprokkel sprookjes
-----------------------------------------------------------
T.a.v. Dexia
ik wacht
op wat komen gaat
-
Hans2
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Dexia is de istantie die de vernietiging moet betwisten.
Ik ga er van uit dat ik en anderen het in de eegazaak gaan winnen.
Toch is ook de door jouw aangehaalde procedure dwaling volgens mij zeer kansrijk voor velen gedupeerden.
Ik ga er van uit dat ik en anderen het in de eegazaak gaan winnen.
Toch is ook de door jouw aangehaalde procedure dwaling volgens mij zeer kansrijk voor velen gedupeerden.
-
HP
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Ik een advocaat in de arm nemen? Een advocaat kost geld en geld (en bezit/eigen vermogen) heb ik niet, alleen maar schulden (oorzaak Legio). Ik heb er trouwens helemaal geen zin in om me hier verder in te verdiepen en over na te denken en zorgen te maken. Dan gaat mijn gezondheid er ook nog onder lijden.
Ik wil lekker kunnen slapen en morgen gezond weer op.
Ze zien maar hoe ze het geld krijgen, van mij in ieder geval niet.
Ik doe of ze niet bestaan en ga gewoon weer verder met mijn leven. Ze bekijken het maar.
Van een kale kip kan je niet plukken.
Ik wil lekker kunnen slapen en morgen gezond weer op.
Ze zien maar hoe ze het geld krijgen, van mij in ieder geval niet.
Ik doe of ze niet bestaan en ga gewoon weer verder met mijn leven. Ze bekijken het maar.
Van een kale kip kan je niet plukken.
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Beste Johan,
Indien jou geen juridische gronden resten waarop je eventueel de vordering van Dexia teniet zou kunnen doen, dan is het afzien van recht op procederen etc. d.m.v. het aanvaarden van het aanbod geen punt. Want wat je toch al niet kunt doen is iets waar je zonder problemen vanaf kunt zien natuurlijk. Je moet kortom goed (laten) uitzoeken wat je mogelijkheden nu wel of niet zijn en op basis daarvan een uiteindelijke keuze maken.
HP,
Van een kale kip kan best geplukt worden. Een advocaat kost geld, maar jij hebt zelf onvoldoende kennis van zaken om deze situatie te kunnen overzien of op te lossen. Jouw opstelling in deze lijkt mij dan ook onverstandig. Maar goed, je moet het natuurlijk helemaal zelf weten.
Indien jou geen juridische gronden resten waarop je eventueel de vordering van Dexia teniet zou kunnen doen, dan is het afzien van recht op procederen etc. d.m.v. het aanvaarden van het aanbod geen punt. Want wat je toch al niet kunt doen is iets waar je zonder problemen vanaf kunt zien natuurlijk. Je moet kortom goed (laten) uitzoeken wat je mogelijkheden nu wel of niet zijn en op basis daarvan een uiteindelijke keuze maken.
HP,
Van een kale kip kan best geplukt worden. Een advocaat kost geld, maar jij hebt zelf onvoldoende kennis van zaken om deze situatie te kunnen overzien of op te lossen. Jouw opstelling in deze lijkt mij dan ook onverstandig. Maar goed, je moet het natuurlijk helemaal zelf weten.
-
twan
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Beste Sara,
Eigelijk sta je dus niet sterk als je al een contract hebt gehad en weer een nieuwe van 3 jaar bent aangegaan?
Eigelijk sta je dus niet sterk als je al een contract hebt gehad en weer een nieuwe van 3 jaar bent aangegaan?
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Niet wanner je het hebt over dwaling, bedrog, of misleidende reclame bijvoorbeeld. Uiteraard niet want je bent er in dat geval kennelijk bewust aan begonnen.
-
twan
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Sara,
1e contract iets aan over 2e contact restschuld ze hebben mij toen verteld zou het nog maar 3 jaar doen want dan gaat het eg super???!!! huh huh superschuld ja heb 2e contract wel nietig verklaart (eaga) sta ik dan nog wel sterk?
1e contract iets aan over 2e contact restschuld ze hebben mij toen verteld zou het nog maar 3 jaar doen want dan gaat het eg super???!!! huh huh superschuld ja heb 2e contract wel nietig verklaart (eaga) sta ik dan nog wel sterk?
-
Sara Etty
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Voor wat betreft het door eega vernietigde contract mogelijk wel ja, want daar beschermt de wetgever eega en niet jou. Althans, indien de rechter oordeelt dat het gaat om het soort overeenkomst waarop de gezinsbeschermende bepalingen van toepassing zijn. Indien de rechter oordeelt dat het om huurkoop gaat dan schrijft de wet een schriftelijke toestemming van eega voor en indien die ontbreekt is de overeenkomst dus vernietigbaar.
-
Toni
Re: Niet tekenen 2e DEXIAAANBOD
Beste Sara,
Ik zie dat mensen alleen hun rechten halen om tegen Dexia te vechten uit het feit dat ze eventueel hebben gedwaald. Maar is dwaling niet iets subjectiefs? Ofwel is het niet moeilijk voor een rechter om te bepalen wie het slachtoffer van dwaling is?
Daartegenover is het "ken je klant" principe toch veel sterker? Klanten zijn misleid (dwaling), maar aan veel klanten mochten een leaseproduct toch niet verkocht worden?
Ik zie dat mensen alleen hun rechten halen om tegen Dexia te vechten uit het feit dat ze eventueel hebben gedwaald. Maar is dwaling niet iets subjectiefs? Ofwel is het niet moeilijk voor een rechter om te bepalen wie het slachtoffer van dwaling is?
Daartegenover is het "ken je klant" principe toch veel sterker? Klanten zijn misleid (dwaling), maar aan veel klanten mochten een leaseproduct toch niet verkocht worden?
