[ archief ] Elektrische auto's

[Radar]

Nu er steeds meer elektrisch aangedreven auto's op de markt komen voor de consument, neemt Radar vier modellen onder de loep. Autojournalisten Bas van Werven en Carlo Brantsen testen de Nissan Leaf, Citroën C Zero, Opel Ampera en de Renault Fluence. Welke auto doorstaat de sliptest het beste en welke staat als eerste stil?

Maandag 9 april in Radar, om 20.20 uur bij de TROS op Nederland 1

[cbm_texel]

Zoek al geruime tijd naar een elektrische auto met de mogelijkheid om een compacte caravan te trekken (totaal gewicht 1300 kg). De nieuwste DS5 van Citroën heeft een dieselmotor van 200 pk (+ elektrische motor). Het trekgewicht blijft ver onder de 1000kg. Dat is voor een moderne caravan echt te weinig!

[Henk Daalder]

Wat een achterlijk slechte test heeft tros radar hier met elektrische auto's uitgevoerd.
Tros Radar doet alsof een kruiwagen ook openbaar vervoer is, en klaagt dan dat er maar 1 passagier in een kruiwagen kan, en dat het wel erg langzaam gaat.

Een EV is een heel schone auto,
Zonder luchtvervuiling
Die oneindig ver en goedkoop kan rijden op duurzaam opgewekte stroom.
Met zeer lage onderhouds kosten

En ja hij heeft nog een actiradius beperking. En zal die ook nog wel even houden.
Waarom niet vergeleken wat de uitstoot is van een rit met een EV en een vergelijkbare Nissan of Citroen?
Er sterven elke dag 400 landgenoten aan de luchtvervuiling van vuile auto's, met EV's zal dat een stuk beter worden, het eerste in de steden die de EV wel promoten. Die 400 doden elke dag, laat de Tros graag barsten voor de kijkcijfers.

En de total cost of ownership?
Een gezin dat elk jaar 15.000 km rijdt in een EV, is veel minder geld kwijt dan de buren die met een ouderwetse vervuilende brandstof auto blijven rijden.

[arjan_ev]

De test negeert totaal dat benzine auto's ook benzine slurpen als je alle randapparatuur, vooral de airco, vol aan doet. Een beetje sportieve rijstijl er aan toevoegen en je haalt bij lange na niet de opgegeven verbruikscijfers. Zo bekeken doen deze auto's het behoorlijk goed, zeker als je bedenkt dat het de eerste generatie van een nieuw type aandrijving is. En ja, de aanschaf is duur, maar onderhoud is veel simpeler (hoe vaak heeft je elektrische koelkast onderhoud nodig?) en dus goedkoper. Als het volledig opladen dan nog maar een fractie kost van met benzine voltanken dan wil ik van Radar wel eens horen wat de TCO is?

[Leo The Emperor]

Wat een waardeloze test was dit in Radar vandaag.

Bassie en Adriaan die met zogenaamd lollig commentaar op volstrekt oncontroleerbare wijze de maximale rijafstand testen.

Laat auto's testen ajb maar over aan een serieus autoprogramma.

[Rob fiets]

Wat een achterlijk slechte test heeft tros radar hier met elektrische auto's uitgevoerd.
Tros Radar doet alsof een kruiwagen ook openbaar vervoer is, en klaagt dan dat er maar 1 passagier in een kruiwagen kan, en dat het wel erg langzaam gaat.

Een EV is een heel schone auto,
Zonder luchtvervuiling
Die oneindig ver en goedkoop kan rijden op duurzaam opgewekte stroom.
Met zeer lage onderhouds kosten

En ja hij heeft nog een actiradius beperking. En zal die ook nog wel even houden.
Waarom niet vergeleken wat de uitstoot is van een rit met een EV en een vergelijkbare Nissan of Citroen?
Er sterven elke dag 400 landgenoten aan de luchtvervuiling van vuile auto's, met EV's zal dat een stuk beter worden, het eerste in de steden die de EV wel promoten. Die 400 doden elke dag, laat de Tros graag barsten voor de kijkcijfers.

En de total cost of ownership?
Een gezin dat elk jaar 15.000 km rijdt in een EV, is veel minder geld kwijt dan de buren die met een ouderwetse vervuilende brandstof auto blijven rijden.

En waar denk je waar die stroom vandaan komt juist kolen centrales en bijna niks is meer vervuilend dan kolen centrales. Helaas willen mensen niks anders kerncentrale nee want dat is te gevaarlijk windmolen nee want dat is horizon vervuiling zonen panelen nee dat is de duur(Al valt dat dus in de praktijk reuze mee! op de langer termijn).
En je zit bij de EV nog met het probleem accu want dat is gewoon zwaar chemisch aval. En zo accu heeft een levens duur van zo 4 tot 7 jaar en met een uitzondering 10 jaar. En word kwa capaciteit steeds slechter en in de winter is je actieradius ook een stuk kleiner!

Persoonlijk denk ik dat alternatieve zo als bio-ethanol, biodiesel en perslucht. Op korte en langere termijn beter is. Ik denk dat in de toekomst over 10-20 jaar waterstof toch een betere optie is. Of misschien hebben we dan al wel weer iets heel anders. Maar bijvoorbeeld LPG, CNG en vloeibaar gemaakt petroleum gas is al een stuk schoner als benzine en diesel.


Maar het beste zou zijn een combinatie van de alternatieven zijn.

Maar we hebben ook nog onze oer domme regering met hun 130 km per uur want auto's gaan met 130 kilometer per uur flink zuipen. De beste verhouding tussen luchtweerstand rolweerstand en massa is ongeveer 80 km/h.

Als je op dit grafiekje kijkt scheelt het meer dam 25% tussen 80 en 130 km/h.



Jou aantal doden klopt trouwens niet het zijn er 800 per jaar. Maar nog steeds onnodig.
Maar de uitstoot van industrie veroorzaakt er een stuk meer.
Auto's zijn verantwoordelijk voor 10% van de emissies. Dus zijn er op ander gebieden ook veel meer winst te halen.

En je kan zelf genoeg doen zo als 90 km.h per rijden radio uit ramen dicht airco uit scheelt je toch al gauw 10-20%. En banden op spanning houden natuurlijk! Beter voor je portemonnee en het milieu.

[Schreurs]

De directie van de TROS moet zich diep schamen en aftreden. Wat een belachelijke vertoning van TROS Radar vanavond over elektrische auto's. Een test laten doen door het 'petrol head' duo Bassie en Adriaan (Werven en Brandsen). Totaal niet de waarheid en volstrekt misplaatst. TROS gedraagt zich steeds meer als een commerciële zender. Negativiteit verkoopt dat klopt, maar feiten verzwijgen om kijkers te trekken is toch wel heel treurig van de TROS. De Nissan Leaf en de Czero kunnen gewoon snelladen langs de Nederlandse wegen binnen 20 min (wellicht iets langer dan de gemiddelde tijd voor een tankbeurt). De directie van de TROS moet zich diep schamen

[Thijs vd A]

Wat was dat inderdaad een matige, slecht onderbouwde bevooroordeelde test die ik net gezien heb.

Niet onbelangrijk: Hoeveel rijdt een gemiddelde Nederlander op één dag? dat is gemiddeld 30km.. Dan heb je die actieradius ook helemaal niet nodig, zeg voor gemiddeld woon werk verkeer wat de meesten van ons met een auto doen. Veel gehoord argument is dat dit voor vakantie in zuid Frankrijk of asfalt tijgers als vertegenwoordigers niet toereikend is. Nee, dat klopt. Maar dat is ook niet de dagelijkse praktijk..

Daarnaast werd gezegd dat de laad-tijd voor de auto's 8 uur is. Dat is ONJUIST! Wellicht voor de Opel Ampéra en de Renault, maar de Citroën en de Nissan beschikken over een DC snel-laad mogelijkheid, waarbij de laad-tijd tot nog maar 30 minuten gereduceerd wordt. Een korte stop kan dus al weer een volle accu betekenen.

Daarbij werd gezegd dat de uitstoot minstens zo hoog is als bij ´gewone' auto's. Inmiddels is wel gebleken, gerekend van ´well to wheel' zoals dat heet, dat ook dit niet juist is.

Kortom, een iets objectiever en beter onderbouwd item had wel aardig geweest.

[Chocomelk]

Ben benieuwd of de Tros nu hier ook gaat reageren op
de tegenstrijdige berichten op hun item in Tros Radar.

[Rob fiets]

Daarnaast werd gezegd dat de laad-tijd voor de auto's 8 uur is. Dat is ONJUIST! Wellicht voor de Opel Ampéra en de Renault, maar de Citroën en de Nissan beschikken over een DC snel-laad mogelijkheid, waarbij de laad-tijd tot nog maar 30 minuten gereduceerd wordt. Een korte stop kan dus al weer een volle accu betekenen.

Daarbij werd gezegd dat de uitstoot minstens zo hoog is als bij ´gewone' auto's. Inmiddels is wel gebleken, gerekend van ´well to wheel' zoals dat heet, dat ook dit niet juist is.

In die 30 minuten laad je hem niet vol! maar tot 80%.
De uitstoot is om gerekend wel degelijk gelijk als je alle verliezen van centrale tot wiel brekend. Als je de hoeveelheid energie in de auto omrekent naar wiel is elektro wel efficiënter.
Maar als je die zelfde stroom op wekt met zon of wind dan is er geen uitstoot!.

[ed66]

De Ampera rijdt gemiddeld ongeveer 56 km elektrisch op een volle accu en geen 83 km. Verder wordt de benzinemotor vooral gebruikt voor de elektromotoren (via een generator) en kan de benzinemotor in bepaalde omstandigheden zelfs rechtstreeks meehelpen in de aandrijving (10-15 procent efficiënter), de accu wordt op peil gehouden. Ook is niet alleen de Renault gebaseerd op een gewone auto maar dit geldt ook voor de Citroën (op de Mitsubishi i).

[MAXIEM]

@@@

Ik zou wel eens een kosten/baten plaatje willen zien. Volgens mij zijn de produktiekosten en het uiteindelijk gebruik aan electriciteit en onderhoud van een EV veel hoger dan de all-in kosten van een benzine- of dieselwagen en minstens even vervuilend.

Maxiem.

[bprosman]

Halen ze hun accu's net als Toyota ook uit Canada ?

http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/ ... s-een-hoax

[agnesm]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het een interessant programma vond ook al lees ik hier enorm veel negatief commentaar. Nu heb ik mij nog nooit verdiept in elektrische auto's, dus vergelijkingsmateriaal heb ik niet.
Wat voor mij het belangrijkste bij een aanschaf zou zijn is het aantal kilometers dat je met volle accu kan rijden en dat was echt maar heel weinig. Jah de presentatoren deden er nogal lacherig over, maar in verhouding met een "normale auto" die (ik heb een Peugeot 107 en doe circa 700 km op een tank) is 100 km natuurlijk zot.
Aanschafprijs is inderdaad hoog, maar daar en tegen is de benzine ook hoog. Energieprijs aanzienlijk minder dan een tank benzine.

[arthur2000]

Kassa onwaardig. Waar is de interactie met het publiek. De herkenbare consumentenproblemen. Als ik autotest wil zien ga ik wel naar de gespecialiseerde programma's.

Wie gaat mij de vergooide 20 minuten (daarna gaf ik het op) van mijn leven vergoeden? Die komen nooit meer terug

Ik ben in overleg met mijn advocaat en baraad mij op stappen. Is er iemand die met mij wil meedoen, maken we er een collectieve claim van *

*Een en ander is ludiek bedoelt uiteraard.

[bosse bol]

Kassa onwaardig. Waar is de interactie met het publiek. De herkenbare consumentenproblemen. Als ik autotest wil zien ga ik wel naar de gespecialiseerde programma's.

Wie gaat mij de vergooide 20 minuten (daarna gaf ik het op) van mijn leven vergoeden? Die komen nooit meer terug

Ik ben in overleg met mijn advocaat en baraad mij op stappen. Is er iemand die met mij wil meedoen, maken we er een collectieve claim van *

*Een en ander is ludiek bedoelt uiteraard.

Wil je er op wijzen dat het Radar was en niet Kassa.
Ook had je na 20 min. nog verder moeten kijken en wat mij betreft
moet je nog steeds kijken.

size=50]*Een en ander is ludiek bedoelt uiteraard.[/size][/quote]

[joannejanssen]

Een aantal goede punten van de EV komt aan bod: rijplezier, wegligging, lage gebruikskosten.

Dit programma was een mooie kans om:

• het functioneren van een snellader te laten zien: een elektrisch tankstation in geval van nood.
• aan te geven in welke gevallen een elektrische auto wel geschikt is: bijvoorbeeld als tweede gezinsauto
• de totale kosten van zo'n auto een keer op te sommen: niet enkel naar de aanschafprijs, maar ook bpm, subsidies, onderhoudskosten, energiekosten.
• als je spreekt over de CO2-productie van elektriciteit uit kolencentrales (wat in de praktijk niet klopt: het is op z'n slechtst grijze stroom), ook te spreken over de CO2-uitstoot die het gevolg is van de benzine aan de pomp

Ik stel mij de vraag waarom de batterij tot het uiterste getest wordt: dit gebeurt in ieder onafhankelijk autoprogramma, vaak uitgevoerd door 'petrolheads'. De claim van 175 km van de Leaf bijvoorbeeld, geldt uiteraard enkel wanneer je zuinig rijdt, iets wat hier niet is gebeurd. Iedere auto loopt veel sneller leeg wanneer je het gaspedaal intrapt, zeker met airco aan.

Conclusie:

• Positief: de aflevering geeft een realistisch beeld van de mogelijkheden van de elektrische auto.
• Negatief: de hoeveelheid tijd die aan de beperkte actieradius werd geschonken (hoog entertainment gehalte) was beter besteed aan realistische facts en figures.
• Samenvattend: een goede begin, maar het halve werk.

[Marcsman]

Ook ik vond deze manier van 'testen' een programma als Radar onwaardig. Ik vind het duo Van Werven en Brandsen prima autoliefhebbers , maar hun benadering van deze test was puur gericht op 'leuke tv maken'. Elektrisch rijden heeft nog als nadeel dat de actieradius van de auto beperkter is dan bij een benzineauto. Maar hoe vaak moet je verder weg dan 100 of 150 km? Voor dagelijks gebruik is dat bijna nooit. Dus is een elektrische auto als de Leaf een prima alternatief voor een benzineauto die iedere keer weer 100 euro kost aan de pomp. Elektrisch laden kost misschien 4 euro en dan kun je weer 150 km rijden. Bovendien betaal je geen wegenbelasting en kun je in een half uur met een snellader weer 80% vol zijn. Wie zuinig rijdt komt een stuk verder dan beide heren met deze auto's en zal ervaren dat ze prima functioneren voor dagelijks gebruik. Nu werden ze op een oneerlijke manier afgeserveerd. Foei Radar, slechte reportage!

[Anno 1965]

Wat een zure reacties hier zeg.
Ik vond het een leuke test waarbij op een leuke manier allerlei zaken aan bod kwamen.

[peteroo]

Een vermakelijke uitzending en natuurlijk wat dik aangezet. Maar in korte tijd is er enorm veel vooruitgang geboekt op gebied van elektrische aandrijving. De prijs lijkt mij het grootste probleem. Het aantal mensen dat 30.000 euro kan/wil neertellen voor een miniatuur Citroën lijkt me niet zo groot en dat zal gezien de economische toestand niet direct toenemen. Of ruim 40.000 euro voor de Opel. Hybrides zullen denk ik voorlopig het hoogst haalbare zijn.

Ik denk dat het nog te vroeg is voor dit soort auto's. Over een aantal jaren zijn elektrische auto's misschien al veel goedkoper, net als veel elektronica en apparaten, en dan zijn deze pioniers onverkoopbaar.
Wat ik me ook afvroeg, wat gebeurt er als de Renault (best een mooie auto en betaalbaarder) met al die accu's achterin van achteren wordt aangereden?