Radar

Gemeente heeft bouwwerk van bewoner A gelegaliseerd (in 2010), welke tussen de woonhuizen van bewoner A en B staat. In dit besluit moet A wel aan een aantal bouwvoorschriften voldoen (aanpassingen verrichten) anders wordt de legalisatie teruggedraaid en handhavend opgetreden.

Nu is A in gebreken gebleven en verzoekt B de gemeente handhavend op te treden. Maar wat zegt de gemeente nu! Er is gebleken dat A inderdaad in gebreken is gebleven, maar vanwege wetswijziging is alles inmiddels vergunnungsvrij en moet B het zelf maar privaatrechtelijk oplossen.

Kan dit zomaar? Publiekrechtelijke afspraken teniet doen?

vriendelijke groet, rudine.

Wat bedoel je met een publiek rechtelijke afspraak? Je zegt dat voor het bouwwerk in 2010 een vergunning noodzakelijk was , maar anno 2012 niet meer. Dus daarmee mag A zonder vergunning het bouwwerk laten staan en kan de gemeente verder niets doen.

Als B problemen heeft met het bouwwerk van A en er samen niet met A uit kan komen, dan zal B naar de rechter moeten stappen.

wiseger schreef:Wat bedoel je met een publiek rechtelijke afspraak? Je zegt dat voor het bouwwerk in 2010 een vergunning noodzakelijk was , maar anno 2012 niet meer. Dus daarmee mag A zonder vergunning het bouwwerk laten staan en kan de gemeente verder niets doen.

Als B problemen heeft met het bouwwerk van A en er samen niet met A uit kan komen, dan zal B naar de rechter moeten stappen.

Ik denk dat een bouwvergunning afgeven en wijzigen bestemmingsplan door de gemeente een publiekrechtelijke handeling is.

Nou, de zaak ligt volgens mij anders dan de gemeente doet voorstellen.

Als de legalisatie gedaan is vóór de wetswijziging en bij die legalisatie de voorwaarde gesteld is het bouwwerk aangepast dient te worden naar de toen geldende regels zal de zaak 'ex tunc' getoetst moeten worden.
Dat wil zeggen dat de situatie beoordeeld dient te worden naar de situatie en wetgeving op het moment van het besluit.

Lijkt mij een geval dat de gemeente zich er met een 'Jantje van Leiden' af wil maken en er op hoopt dat de burger zich met dat kluitje in het riet laat sturen.

Je kunt in deze, gratis en voor niets, de gemeente dwingen een gemotiveerd besluit te laten nemen op een verzoek tot handhaving.

Schrijf de gemeente een brief met in vette letters als kop: 'verzoek tot handhaving".
Zet daarin uiteen wat er gebeurd is: Legalisatie, voorwaarden die bij de legalisatie gesteld zijn, dat daaraan niet voldaan is en verzoek de gemeente tot handhaving van haar besluit tot legalisatie.
De gemeente moet daarop binnen 8 weken na ontvangst van het verzoek tot handhaven op een beslissing nemen.
Dat wil zeggen gemotiveerd aangeven waarom zij niet gaan handhaven, of handhavend optreden.
In het laatste geval is het doel bereikt.
In het eerste geval kun je, aan de hand van de motivatie een bezwaarprocedure beginnen.
Tot en met het bezwaar kost het niet meer dan wat tijd.
De ondersteuning van een advocaat is, als je een beetje thuis bent in de materie, niet nodig.
Daarna wordt het rechtbankwerk en heb je mogelijk wel een advocaat nodig.

A had al een bouwwerk geplaatst en deze is in 2010 gelegaliseerd, B is het daar nu niet mee eens omdat niet gedane aanpassingen buiten de legalisatie vallen. A en/of B zijn elkaar gewoon aan het pesten.