Radar

Beste allen,

Ik heb een vraag, na 3 jaar wordt mijn tijdelijke aanstelling niet omgezet in een vaste aanstelling. Er is geen argument gegeven maar ik vermoed dat het om financiele redenen is. Ik zal nog om een officiele reden vragen. Kan mijn baas nu voor dezelfde functie een ander aannemen? Of heeft hij een verplichting om mij dan aan te houden. Ik functioneer zeker naar behoren, is ook zo beoordeeld in voorgaande functioneringsgesprekken en staat dus op papier. Hij heeft een zzp constructie aangeboden mochten er nog uren zijn, maar ik vrees dat ik ook dan duurder ben dan een jonger persoon. Wie weet meer? Dank je!

Is gewoon omdat nog maar weinig bedrijven mensen op een vast contract aannemen. Je kunt hier naar vragen en er schijnen veel werkgevers tegenwoordig iemand er voor een korte periode uit te zetten en daarna weer opnieuw op tijdelijk contract ( weer 3 keer, zeg maar ) aan te nemen.
Het klinkt wazig, maar misschien dat dat een optie is?

Je hebt een tijdelijk contract en als dat, ik noem maar wat, per 1 mei 2012 afloopt dan hoeft jouw baas niet eens een reden te geven waarom hij je na 1 mei niet in vaste dienst (voor onbepaalde tijd) wil nemen. Dus als hij dan na een tijdje een ander aan zou nemen voor die functie (heb je daar aanwijzigingen voor dan?) dan denk ik dat dat gewoon kan.

het komt er hier op neer,hij mag doen wat hij wilt.

het is erg jammer voor je...maar het werkt zo.

daarom was het tijdelijk kan hij van je af wanneer hij wilt(klinkt oneerbiedig bedoel het niet zo),en geowon een goedkoper iemand nemen...zelfde functie enz..

misschien kan je vragen om een jaar contract of heb je dat al 3x gehad?
heb je nu gewoon gezeten op basis van een project??

Nee ik werk er aan het einde van mijn vierde contract 35 of 36 maanden. Ik dacht dat er reden moest zijn van financiele noodzaak. Ik ben niet de enige werknemer die " eruit " moet. (Vierde contract kan in onze cao, vroeger was dat drie keer een contract.)

ja dan houd het helaas op!
erg jammer voor je....
ze willen het risico niet nemen he...
dat zal de reden wel zijn dat ze je anders in vaste dienst moeten nemen...
stel dat...volgens mij moet er 3 mnd tussen zitten(geloof ik)
zou je tegen je baas kunnen zeggen,ik krijg ww..(als je geen baan kan vinden)en als ik dan nog beschikbaar bent...misschien neemt hij je dan weer aan,dan kan het weer opnieuw beginnen geloof ik...mits je niet voor detachering zit...(flex)dan kan het nog wel maar dan moet je voor het zelfde buro voor hun gaan werken...
snap je nog wat ik bedoel??

Nh71 schreef:Nee ik werk er aan het einde van mijn vierde contract 35 of 36 maanden. Ik dacht dat er reden moest zijn van financiele noodzaak. Ik ben niet de enige werknemer die " eruit " moet. (Vierde contract kan in onze cao, vroeger was dat drie keer een contract.)

Helaas voor jou, en enigszins geluk voor de baas hoeft hij niks. Sterker nog, hij kan iemand aannemen voor jou functie en jou zelfs vragen om hem in te werken. Het gebeurt heel vaak, het is voor de baas goedkoper en minder risicovol. Wat jij bedoelt met financiele redenen heeft te maken met ontslag vanuit een contract voor onbepaalde tijd, hier kan financien een reden zijn, maar mag hij niet een week later iemand aannemen voor dezelfde functie.

Dank jullie voor de feedback.

graag gedaan

Tja, een duidelijk voorbeeld van de hedendaagse "wegwerp" werknemers. Je mag blij zijn dat je tegenwoordig een contract krijgt, want een vaste aanstelling krijgen is zeldzaam.