Radar

wie heeft ervaring met hun ? heb een maand premie achterstand van cz niet betaald bij cjib en ik heb geen aanmaning gekregen had ze vanmiddag al gebeld en ze zei jawel heb het wel verstuurd ik zei nee die heb ik niet binnen. maar ja het is haar woord tegen de mijne. en gelijk hebben ze janssen janssen ingeschakeld en heb van hun bief gekregen de hoofdsom is 34,37
incassokosten 29,75
te vermeerderen met de kosten van dit exploot zoals vermeld aan de voet 87,24
totaal te voldoen 151,36
klopt dit?????

en onderaan staat met aanzegging
als u niet op tijd heeft betaald zal de deurwaarder het dwangbevel ten uitvoer leggen door beslagmaatregelen. hierbij moet u denken aan o.a beslag op uw salaris/uitkering, bankrekening, inboedel of onroerende zaak.

datgene tegen wie het ten deze betekende gwangbevel is gericht kan tegen het dwangbevel en de tenuitvoerlegging ervan overeenkomstig de artikelen 438 en 438a van het wetboek van burgelijke rechtsvordering opkomen bij de rechtbank te amsterdam. het verzet stuit de tenuitvoerlegging van het dwangbevel niet.

de kosten van dit exploot zijn 87,24 inc B.T.W
ik had ook naar hun gebeld dus de incasso en ik zei waarom die exploot zoals vermeld aan de voet ??? ze zei ja wij sturen deurwaarders persoonlijk langs de deuren vandaar dat 87,24 kost ik zei wattttt konden jullie niet via de post doen??? zegt ze nee dat mogen we niet van de koninging dat is de wet klopt dit???? heeft zij gelijk???? ik geloof er niks van!!

roosje122 schreef: ik had ook naar hun gebeld dus de incasso en ik zei waarom die exploot zoals vermeld aan de voet ??? ze zei ja wij sturen deurwaarders persoonlijk langs de deuren vandaar dat 87,24 kost ik zei wattttt konden jullie niet via de post doen??? zegt ze nee dat mogen we niet van de koninging dat is de wet klopt dit???? heeft zij gelijk???? ik geloof er niks van!!

Aan een dwangbevel verstuurd per post heeft een schuldeiser helemaal niets, dus dat moet inderdaad betekend worden. Daarvoor moet de (toegevoegd kandidaats) deurwaarder persoonlijk langs de woon- of verblijfplaats van de schuldenaar.

Een dwangbevel moet betekend worden door een deurwaarder, dit is wettelijk bepaald. Een dwangbevel is net zoals een gerechtelijk vonnis een executoriale titel.

Het is erg simpel, als je bij CJIB je rekening niet op tijd betaald dan wordt het doorgestuurd naar een deurwaarderskantoor. Het CJIB is erg strak in het handhaven van termijnen. Dit is ook logisch, want voordat een CVZ vordering bij het CJIB komt is er tenslotte al een héél traject aan vooraf gegaan.

De kosten van het betekenen van het dwangbevel alsmede de invorderingskosten zijn rechtmatig. Het kost immers evenveel tijd voor een deurwaarder om een ambtshandeling van een vordering van 34,00 uit te voeren of een vordering van 500,00. Je kunt een lijst van de kosten van de ambtshandelingen vinden op de website van de KBVG, let op deze kosten zijn excl. BTW.

Kijk jij vindt het belachelijk dat er zovéél aan kosten bij komt. Ik draai de situatie om, ik vind het belachelijk dat CJIB genoodzaakt is om deze kosten door te berekenen. Verder geef je aan dat je nooit een aanmaning zou hebben gekregen. Ik zie het probleem niet, je hebt in de eerste instantie al een beschikking gekregen met een uiterste datum. Hier heb je je niet aan gehouden, dus je zal op de blaren moeten zitten.

Het is en blijft ten aller tijden jouw eigen verantwoordelijkheid, dit wanbetaalgedrag mag je nooit en te nimmer af reageren op de deurwaarder.

dus zij heeft gelijk over de koninging dat het de wet is? dus die kosten van de deurwaarder is terecht?

ja hem met hun al afgesproken om het in 2 termijnen te betalen dat vond ze goed. deurwaarders van hun zijn best duur bijna 100 e pffff

roosje122 schreef:ja hem met hun al afgesproken om het in 2 termijnen te betalen dat vond ze goed. deurwaarders van hun zijn best duur bijna 100 e pffff

De kosten voor het exploot zijn vastgesteld in een Koninklijk (?) besluit (Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders). De deurwaarder kan daar niet van afwijken.

ArneLH schreef:

roosje122 schreef:ja hem met hun al afgesproken om het in 2 termijnen te betalen dat vond ze goed. deurwaarders van hun zijn best duur bijna 100 e pffff

De kosten voor het exploot zijn vastgesteld in een Koninklijk (?) besluit (Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders). De deurwaarder kan daar niet van afwijken.

hoe bedoel je?

roosje122 schreef:

ArneLH schreef:

roosje122 schreef:ja hem met hun al afgesproken om het in 2 termijnen te betalen dat vond ze goed. deurwaarders van hun zijn best duur bijna 100 e pffff

De kosten voor het exploot zijn vastgesteld in een Koninklijk (?) besluit (Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders). De deurwaarder kan daar niet van afwijken.

hoe bedoel je?

roosje122 schreef:te vermeerderen met de kosten van dit exploot zoals vermeld aan de voet 87,24

Het staat in dat Besluit tarieven ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders (Btag) dat dit zoveel kost.

oh zo ja jammer dat ze zoveel kosten.

Goedemiddag,

Ik lees hier ook al diverse negatieve ervaringen met Janssen&Janssen. Gelukkig ben ik niet de enige.
Het lijkt erop dat dit kantoor er een nieuwe rotte appel bij heeft geadopteerd: Gerechtsdeurwaarderskantoor Weggemans te Emmen,.
Om kort en goed te gaan, bij ons is beslag gelegd op de Voorlopige Teruggave, inzake 5 CJIB-dossiers. Maar nu komt het: 3 van de 5 waren in een vorig beslag al meegenomen en dus allang betaald!
Uiteraard is er een klacht naar de KBVG verzonden met daarin alle bewijsstukken, dus het is al op de plek waar het moet zijn.
Daarbij komt dat de beslagvrije voet ook nog eens op nihil is gesteld. Ook hier weer werk van gemaakt, maar ze vertikken het in alle talen om dit aan te passen. Niet antwoorden op mails, als minder dan een hond behandeld worden aan de telefoon, dat soort van grappen.

Ik ben eigenlijk op zoek naar het volgende:
- Wie heeft nog meer negatieve ervaringen met Janssen&Janssen voorheen Weggemans?
Mijn doel is om hiervan een "bak met klachten" te maken en deze nogmaals te gaan voorleggen aan de KBVG, omdat ik van mening ben dat dit soort kantoren hun ambt niet eens zouden mogen uitoefenen.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Ik denk dat opdrachtgevers alleen maar blij zijn met veel negatieve reacties hier want dan maakt het deurwaarderskantoor er werk van !