Radar

hallo allemaal,

Ik heb een vraag voor jullie.

Mijn zoon heeft eind 2008 zijn eerste auto gekocht en via
internet bij polis direct zijn verzekering afgesloten inc.bonus/malus
beschermer.

Na een half jaar reed hij bij stoplicht op andere auto schade
340 euro.

Hij heeft de verzekering dit laten uitbetalen.
Totdat ik erachter kwam dat hij die schade beter zelf
had kunnen betalen. Dat was ongeveer 3 maanden later ik heb
zelf de verzekering gebeld maar dat was niet meer mogelijk.

En nu al die jaren verder heeft hij nog steeds -4 jaar en betaald
de hoofdprijs.

Hij zit sinds 3 jaar dagelijks op de snelwel en heeft daarna
nooit meer iets gehad.

Hij betaald nu 455,88 per jaar aan autoverzekering en bouwt niets
op nog erger dus nog -4 jaar.

Wat valt hier aan te doen vind het onrechtvaardig.

vriendelijk bedankt alvast voor reacties

Volgens mij is hier compleet niks aan te doen. Maar waar ik nieuwsgierig naar ben:
Hij koop eind 2008 een auto.
Half jaar later, dus half 2009, veroorzaakt hij een aanrijding.
Het is nu begin 2012.....
Die -4 istie al bijna weer kwijt. Waaom nu pas actie ondernemen??

Volgens hun eigen voorwaarde:

7.
u het aanvankelijk door ons betaalde schadebedrag binnen een jaar na afwikkeling van de schade aan ons heeft terugbetaald.
Artikel

zou men wel bereidt moeten zijn de betaling te accepteren en daarmee de schadejaren weer terug te zetten.

Dit is nl niets abnormaals, bijna? alle verzekeringsmaatschappijen kennen dit systeem.

Maar dit moet dan nog wel hetzelfde (verzekerings)jaar geregeld worden als de uitkering van de schade. Nu bent u helaas daar te laat mee.

hij kreeg -7 jaren
ik heb idd na 3 maanden met verzekering gebeld met de mededeling
dat ik de schade zelf wilde betalen was niet meer mogelijk

Hij betaald nu 455,88 per jaar aan autoverzekering en bouwt niets
op nog erger dus nog -4 jaar.

Ik heb op de site van polisdirect gekeken, en zelfs een suzuki alto kost met een schadevrij jaar 573 Euro aan verzekering (voor alleen WA en 5% korting in bij betaling per jaar). Met vier schadevrije jaren kost de verzekering 417 Euro. Veel lichtere auto's zijn er niet, dus ik vermoed dat hij op vier schadevrije jaren zit.

Brainless schreef:Dit is nl niets abnormaals, bijna? alle verzekeringsmaatschappijen kennen dit systeem.

Klopt dit is zeker niet vreemd. Ik heb het zelf ook wel eens gedaan jaren geleden met de all-risk verzekering na een aanrijding met een paaltje. Mijn tussenpersoon wees me destijds keurig op deze mogelijkheid.

Een all risk verzekering (bv) is handig voor grote / hele dure schade zoals een nieuwe auto total loss rijden. Voor een kleine schade kan men vaak maar beter deze zelf betalen, zeker als de verzekerde nog aan het begin staat van de opbouw van schadevrije jaren of anders veel terug zal gaan vallen.

elsina57 schreef:ik heb idd na 3 maanden met verzekering gebeld met de mededeling dat ik de schade zelf wilde betalen was niet meer mogelijk

Dit is best vreemd te noemen, zoals brainless ook al aangeeft is het niet ongebruikelijk. Of hier nu nog iets aan gedaan kan worden, zal lastig worden. Bijkomend probleem zal waarschijnlijk zijn dat hij aan de verzekeraar vastzit. Overstappen met een negatief aantal schadevrije jaren is vaak onmogelijk.

Dit is best vreemd te noemen, zoals brainless ook al aangeeft is het niet ongebruikelijk

niet zo vreemd, er is al uitgekeerd TS had meteen moeten vragen of gehoord moeten hebben dat zij/hij zelf de schade kon betalen.

Voor wat betreft het terugbetalen van de schade is er in meerdere versies van de voorwaarden te lezen dat dit binnen een jaar na afwikkeling van de schade zou moeten plaatsvinden. Voorlichting van de maatschappij klopt niet.

De verschillende voorwaarden laten ook kleine verschillen in de bonus/malus regeling zien, maar toch nergens dat je met een schade zo'n eind onderuit valt.

Of er is misschien toch nog een schade geweest in de loop der tijd.

Narekenen van de premie zoals Bert4321 doet is eigenlijk niet te doen. Dekking is niet bekend, regio is niet bekend, en wat heeft de bonus/malus beschermer op de achtergrond aan invloed gehad op het aantal schadevrije jaren.
Een schuldschade per jaar zou mogen, zonder dat je ook maar ziet dat er schadevrije jaren afgenomen worden. Korting blijft gelijk...

ciske schreef:

Dit is best vreemd te noemen, zoals brainless ook al aangeeft is het niet ongebruikelijk

niet zo vreemd, er is al uitgekeerd TS had meteen moeten vragen of gehoord moeten hebben dat zij/hij zelf de schade kon betalen.

Bij veel verzekeringsmaatschappijen kun je de schade terugbetalen (ook al is die al uitgekeerd) aan de verz.mij. binnen een jaar en worden de schadevrije jaren hersteld. Volgens een aantal posters staat dit ook zo in de voorwaarden van de verzekeraar.

3 maanden na de schade heeft TS geïnformeerd naar het zelf betalen van de schade en kreeg te horen dat het niet kon. De verzekeraar heeft TS dus verkeerd geïnformeerd. Dat vind ik dus juist wel vreemd.

Ja, of je gelooft TS niet op haar woord en begint eraan te denken dat er van alles door elkaar gehutseld wordt......
A terugbetalen kan wel, punt! is niet gebeurt en nu wordt er gezegd dat de Maatschappij verkeerde voorlichting gaf.... Of is zoon het gewoon vergeten?

B, de hoofdprijs???? € 400 euro voor een verzekering van een jonge man??? Compleet normale prijs lijkt mij zo, hangt een beetje van de auto en natuurlijk de dekking, maar een normale WA, inzittenden en rechtsbijstand verzekering kost nou eenmaal rond die prijs. Ook met 4 jaar no claim bonus! Alleen die no claim beschermer kost al meer dan 100 euro per jaar!

En staat hij echt op min 4 of op plus 4? of op 0? bij een svj daling van -4 in 2009 kan hij nu op min 1 staan en dat schiet inderdaad niet op, maar is gewoon de realiteit.

Al met al ben ik bang dat TS niet volledig op de hoogte is en dat haar VOLWASSEN zoon misschien zelf eens alles op een rijtje moet zien te krijgen en contact moet opnemen met ZIJN maatschappij en het zich gewoon eens allemaal moet laten uitleggen....

Narekenen van de premie zoals Bert4321 doet is eigenlijk niet te doen. Dekking is niet bekend, regio is niet bekend, en wat heeft de bonus/malus beschermer op de achtergrond aan invloed gehad op het aantal schadevrije jaren.
Een schuldschade per jaar zou mogen, zonder dat je ook maar ziet dat er schadevrije jaren afgenomen worden. Korting blijft gelijk...

De 417 Euro is voor een suzuki alto met vier schadevrije jaren, alleen WA, geen inzittendenverzekering of rechtsbijstandsverzeekering en geen bonus/malus beschermer. Daarmee wilde ik alleen aangeven dat het erop lijkt dat de premie wel gebaseerd is op een aantal schadevrije jaren.