Radar

Ik heb in 2008 een tv van samsung gekocht. Deze is in januari 2011 kapot gegaan. Precies een jaar na de fabrieksgarantie, dus ik dacht gebruik te kunnen maken van mijn extra garantie waarvoor betaald is. Niet dus, want in de zelfde dagen erna ging bedrijf IT’S over de kop. Ik had een extra garantie van IT’S zelf dus helaas geen garantie meer. Ik heb de kosten van het onderzoek voorrij en onderdeel zelf moeten betalen een bedrag van € 195. Nu precies een jaar later is er weer een zelfde defect aan de tv. Dus ik bel weer de service monteur en die vertel me heel leuk dat ik nog garantie heb op het onderdeel maar ik wel 105 euro moet afrekenen. Ik heb dus in 1 jaar tijd 300 euro uit mogen geven aan een defecte tv. Dus ik gelijk naar samsung bellen met de vraag of dit normaal is. Een tv kopen van 900 euro en hem in 4 jaar tijd 2x moeten laten maken en ook nog eens voor mijn kosten. Kreeg ik te horen van een medewerker van samsung dat ik blij moest zijn met deze regeling dat noemen ze namelijk de coulance regeling! Ik koop iets, gaat kapot en je mag het zelf betalen en ik mag blij zijn… Nu vraag ik me toch af of iedereen een tv voor maar 3 jaar koop om vervolgens een nieuwe te moeten nemen omdat je gewoon geen garantie krijg van iemand. Ik koop iets met de verwachting dat het minimaal een bepaalde levensduur heeft en ik dus niet steeds nieuwe kosten hoef te maken.

Ramoon_kyro schreef:Ik koop iets met de verwachting dat het minimaal een bepaalde levensduur heeft en ik dus niet steeds nieuwe kosten hoef te maken.

In dit geval is de verkoper failliet gegaan. Dan wordt het allemaal lastiger.

Als de verkoper in de winkel zegt dat een tv 900 euro kost en dat er in de komende 4 jaar 300 euro aan reparatiekosten bijkomen dan koopt niemand die tv.
Je zou dus zeggen dat Samsung je tegemoet komt en van mijn part zelfs een nieuwe tv geeft omdat zij vinden dat dit niet de kwaliteit is die zij willen bieden.

Maar Samsung vindt het normaal dus dat zegt genoeg over hun producten.
Ik zou voortaan Samsung links laten liggen na zo'n ervaring.

Anno 1965 schreef:Als de verkoper in de winkel zegt dat een tv 900 euro kost en dat er in de komende 4 jaar 300 euro aan reparatiekosten bijkomen dan koopt niemand die tv.
Je zou dus zeggen dat Samsung je tegemoet komt en van mijn part zelfs een nieuwe tv geeft omdat zij vinden dat dit niet de kwaliteit is die zij willen bieden.

Maar Samsung vindt het normaal dus dat zegt genoeg over hun producten.
Ik zou voortaan Samsung links laten liggen na zo'n ervaring.

Dan kan je beter niks meer kopen. Lg, philips, sony geen van die merken had de televisie omgeruild na 4 jaar.

berndv schreef:

Anno 1965 schreef:Als de verkoper in de winkel zegt dat een tv 900 euro kost en dat er in de komende 4 jaar 300 euro aan reparatiekosten bijkomen dan koopt niemand die tv.
Je zou dus zeggen dat Samsung je tegemoet komt en van mijn part zelfs een nieuwe tv geeft omdat zij vinden dat dit niet de kwaliteit is die zij willen bieden.

Maar Samsung vindt het normaal dus dat zegt genoeg over hun producten.
Ik zou voortaan Samsung links laten liggen na zo'n ervaring.

Dan kan je beter niks meer kopen. Lg, philips, sony geen van die merken had de televisie omgeruild na 4 jaar.

De vraag is of ze kapot gaan.