[ archief ] ex partner kan / wil niet meer meebetalen

[k@@tje®42]

Hallo allemaal

Mijn zoon is sinds vorig jaar juli uit elkaar,sinds die tijd betaald hij samen met zijn ex de hypotheek.
Hij 2/3 en zij 1/3 ,maar nu heeft zijn ex nog steeds geen werk gevonden en ook haar ww is gestopt ,ze woont thuis bij haar ouders en heeft ook geen recht op een uitkering.
Er is een brief opgemaakt waarin staat dat ze meebetaald aan de hypotheek en de vordering die mijn zoon op haar heeft zal afbetalen ,deze brief is bij de notaris ondertekend.
Maar nu betaald ze vanaf deze maand niet meer mee aan de hypotheek, en ook de vordering die mijn zoon op haar heeft betaald ze niet meer.
Kan en mag dat allemaal maar zo?
Ze wil de bank gaan bellen en zeggen dat het huis dan maar verhuurd moet worden,dit mag volgens mij alleen als je dubbele lasten hebt.
Dus als je al een andere woning hebt en je huidige woning is nog niet verkocht.
Ook roept ze dat mijn zoon dan maar een kamer moet verhuren,wat we dus niet gaan doen.
Maar goed de vraag is in hoeverre is de brief rechtsgeldig en wat kunnen we er aan doen zodat ze betaald.
En kan ze zomaar stoppen met betalen ,en moet ze niet is gaan praten met de bank of er geen andere oplossing is voorlopig totdat ze wel werk heeft.
Ze kan een aanvraag doen voor WLF woon lasten faciliteit,zodat de maandelijkse aflossing tijdelijk verlaagd wordt.
En als ze dat niet doet is mijn zoon dan verplicht om dat te doen?
Ik weet dat mijn zoon voor het hele hypotheek bedrag aansprakelijk is maar het kan toch niet zo zijn dat als zij zegt ik heb geen geld ,dus ik betaal niet dat het dan allemaal op hem neer komt?
Hopelijk weten jullie wat we het beste kunnen doen,ik ga sowieso voorlopig wel haar deel betalen maar kan ik dat terug vorderen op haar?
De bank weet al dat de ex binnenkort moeilijk zal gaan doen.

[rozemarijntje]

dus als ik het goed begrijp

samen een huis gekocht
- staat op zoons naam?
- hebben samen een brief opgesteld over de betalingen?niet bij notaris?
- ze betaald niet meer..

nou ik denk dat je zoon geen poot heeft om op te staan,als de brief gewoon samen is opgesteld is het een afspraak tussen haar en u zoon en dat is niet rechtsgeldig volgens mij..
dus ik denk dat u zoon nu alleen de hypotheek moet ophoesten,wel is het dan ook zo,dat zei geen aanspraak kan maken op eventuele winst als het huis wordt verkocht,er staat immers niks op papier...

ik denk dat het zo zit....

[k@@tje®42]

dus als ik het goed begrijp

samen een huis gekocht
- staat op zoons naam?
- hebben samen een brief opgesteld over de betalingen?niet bij notaris?
- ze betaald niet meer..

nou ik denk dat je zoon geen poot heeft om op te staan,als de brief gewoon samen is opgesteld is het een afspraak tussen haar en u zoon en dat is niet rechtsgeldig volgens mij..
dus ik denk dat u zoon nu alleen de hypotheek moet ophoesten,wel is het dan ook zo,dat zei geen aanspraak kan maken op eventuele winst als het huis wordt verkocht,er staat immers niks op papier...

nee klopt niet
Huis staat op beider naam ,ieders is voor 50% eigenaar.
de brief is samen opgesteld en door beide ondertekend bij de notaris.
ze is ook nog gewoon aansprakelijk voor de hypotheek.

ik denk dat het zo zit....

[Emmy75]

Ik denk dat het verstandig is dat de zoon eens met een advocaat om tafel gaat voor de juridische vragen en een bank voor de vragen omtrent de hypotheek.

Misschien kan en mag het inderdaad allemaal niet zomaar, maarja van de praktische kant van een kale kip kan men geen veren plukken. Als zij inderdaad geen enkel inkomen op papier heeft en op de zak van haar ouders leeft dan kan ze wel 100x gesommeerd of zelfs veroordeeld worden tot betalen als het er niet is, komt het geld dat ze moet betalen ook niet op tafel.

Het huis verhuren mag inderdaad niet zomaar (dus wees daar voorzichtig mee), waarschijnlijk staat in de hypotheekakte opgenomen dat de bank daarmee akkoord moet gaan. Dit komt ook omdat koop geen huur breekt, stel dat iemand met een hypotheek de woning verhuurd en om wat voor reden dan ook de hypotheek niet betaald. Dan zou de bank uiteindelijk overgaan op een openbare verkoop. Dan zou de woning bezwaard met huur op de veiling aangeboden worden en dit drukt de prijs (extra risico voor de bank).

Een hypotheek op 2 namen gaat gepaard met hoofdelijke aansprakelijkheid. Als de ene ex-partner het niet heeft, klopt de bank vanzelf bij de ander aan. Het zal de bank zowat een spreekwoordelijke worst wezen hoe en door wie het betaald wordt, als er maar betaald wordt.

[Emmy75]

nee klopt niet
Huis staat op beider naam ,ieders is voor 50% eigenaar.

Dus zijn ze beiden in zijn geheel aansprakelijk voor 100% van de hypotheek.

[k@@tje®42]

Ik heb denk ik het antwoord al gevonden op eigenhuis en als het zover komt dat zij niet meer wil of kan betalen dan ga ik dit maar doen.

http://www.eigenhuis.nl/hypotheken-fina ... -niet-mee/

En dat je van een kale kip niet kan plukken snap ik ,maar ze zal ooit toch wel weer werk vinden mag ik hopen en betaald ze het alsnog maar terug.
Ik zal zolang zij niet betaald haar deel betalen maar ook ik wil mijn geld wel een keer terug.

[Emmy75]

En dat je van een kale kip niet kan plukken snap ik ,maar ze zal ooit toch wel weer werk vinden mag ik hopen en betaald ze het alsnog maar terug.
Ik zal zolang zij niet betaald haar deel betalen maar ook ik wil mijn geld wel een keer terug.

Laat u voorlichten over wat handig is in deze kwestie, ook belastingtechnisch gezien. Ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat dit (bijbetalen van het deel van de ex) als gift gezien kan worden voor uw zoon want dan komt de schenkingsbelasting weer om de hoek kijken. Dit zou kunnen door het in een leenconstructie te gieten naar uw zoon. U zult hoe dan ook geen vordering krijgen op haar, omdat u daarin geen partij bent. Als u dit voorschiet aan uw zoon is dat iets tussen uw zoon en u en zal hij die stappen moeten ondernemen voor de vordering.

Ik bedoelde met de uitspraak over die kale kip ook dat u wel tig incassobureau's / deurwaarders / rechters enz haar op het dak kunt sturen maar als ze niets heeft, valt er niets te innen ook al heeft uw zoon een vordering. Als zij echt heel vervelend wil, kan zij met deze vorderingen ook ( om een ander spreekwoord van stal te halen ) "de kont 3 jaar tegen de krib gooien", 3 jaar lang bij ouders blijven wonen en niet gaan werken en de schuldsanering ingaan. Uw zoon gaat dan veruit het grootste gedeelte van de vordering nooit terugzien en zij is van de ellende af.

[k@@tje®42]

Hoi Emmy

Het klopt wat je zegt ,maar de volledige hypotheek gaat van mijn zoons rekening af, en hij kan hem desnoods wel tijdelijk alleen betalen.Komt hij maar een poosje hier eten.
En mijn zoon heeft de vordering op haar wat betreft het niet meebetalen aan de hypotheek.
En wat betreft de schuldsanering ,waarom zou ze dat doen?
Ze heeft inmiddels een nieuwe relatie waar ze neem ik aan ook iets mee zal willen opbouwen dus of dat kont tegen de krib gooien nou handig zal zijn betwijfel ik.Dan moet ze daar dus 3 jaar mee wachten.
De financiele lasten die ze heeft i.v.m. het huis en de vordering die mijn zoon heeft op haar zal ook wel een struikel blok zijn met haar nieuwe vriend.
Het huis zal uiteindelijk wel verkocht worden en er zit NHG op dus restschuld zal er officieel niet zijn ,alleen mijn zoon moet op dat moment proberen om andere woon ruimte te vinden en dat is niet makkelijk.

[witte angora]

Ook roept ze dat mijn zoon dan maar een kamer moet verhuren,wat we dus niet gaan doen.

Nou nou, moedertje met de broek aan...

Het huis zal uiteindelijk wel verkocht worden en er zit NHG op dus restschuld zal er officieel niet zijn ,alleen mijn zoon moet op dat moment proberen om andere woon ruimte te vinden en dat is niet makkelijk.

Dat het niet makkelijk is om andere woonruimte te vinden is een feit, maar ik denk, aangezien het twee exen betreft, dat de woning toch maar zo gauw mogelijk verkocht moet worden, of dat je zoon de woning in zijn geheel op zijn naam zet. In de woning blijven zitten omdat hij geen andere woonruimte kan vinden en ondertussen verwachten dat de ex meebetaalt, dat kan natuurlijk ook niet, of vind je van wel? Ex=ex. Dat geldt niet alleen voor de relatie, maar ook voor de financiën, en ook voor de woning.

[k@@tje®42]

Ook roept ze dat mijn zoon dan maar een kamer moet verhuren,wat we dus niet gaan doen.

Nou nou, moedertje met de broek aan...

Het huis zal uiteindelijk wel verkocht worden en er zit NHG op dus restschuld zal er officieel niet zijn ,alleen mijn zoon moet op dat moment proberen om andere woon ruimte te vinden en dat is niet makkelijk.

Dat het niet makkelijk is om andere woonruimte te vinden is een feit, maar ik denk, aangezien het twee exen betreft, dat de woning toch maar zo gauw mogelijk verkocht moet worden, of dat je zoon de woning in zijn geheel op zijn naam zet. In de woning blijven zitten omdat hij geen andere woonruimte kan vinden en ondertussen verwachten dat de ex meebetaalt, dat kan natuurlijk ook niet, of vind je van wel? Ex=ex. Dat geldt niet alleen voor de relatie, maar ook voor de financiën, en ook voor de woning.

Ja ik heb in dit geval de broek aan,als we zoals de ex wil een kamer verhuren en het wordt dan verkocht ,wat dan? Verkopen inclusief huurder nou daar zullen de toekomstige kopers op zitten te wachten.
En de woning op mijn zoons naam zetten mag niet van de bank,zij is zelf weg gegaan ,ze had er ook zelf mogen blijven.
En de verkoop wordt niet tegen gehouden hoor ,de prijs is al verlaagd op haar verzoek,en de woning staat nu sinds september 2011 te koop,alleen moet er wel wat aan het huis gebeuren en dat helpt niet mee tot een snelle verkoop,door omstandigheden is het huis niet helemaal af ,en dat blijft dus zo.
Geld om het huis af te maken heeft ze niet ,en mijn zoon is niet van plan om dat alleen te gaan betalen.
ook is het zodat er door de ex niks geregeld hoeft te worden,bezichtigingen enz. worden door ons geregeld zodat zij niet helemaal naar ons hoef te komen voor een bezichtiging van max een half uur.
Ze heeft tot nu toe nog niks geregeld alles hebben wij gedaan,en ook zij heeft voor een koophuis gekozen ,dus nu geldt voor haar ook dezelfde verantwoording tot het huis verkocht is.
Bovendien praten we niet alleen over de hypotheek maar ook over de vordering die ze dus ook niet betaald.
Maar zolang het huis niet verkocht is heeft mijn zoon wel onderdak,en als het wel verkocht wordt lossen we het echt wel op.

[witte angora]

Ja ik heb in dit geval de broek aan

Het is een zaak tussen je zoon en zijn ex.

alleen moet er wel wat aan het huis gebeuren en dat helpt niet mee tot een snelle verkoop,door omstandigheden is het huis niet helemaal af ,en dat blijft dus zo.

Volkomen duidelijk. De rest van het verhaal ook trouwens. Je mag van mij klagen over de ex van je zoon, en van de daken bazuinen hoe goed jullie alles geregeld hebben, ik heb zo het idee dat de ex van je zoon een heel ander verhaal heeft. Echt heel anders.

[Chocomelk]

De rest van het verhaal ook trouwens. Je mag van mij klagen over de ex van je zoon, en van de daken bazuinen hoe goed jullie alles geregeld hebben, ik heb zo het idee dat de ex van je zoon een heel ander verhaal heeft. Echt heel anders.

Waarschijnlijk wel.

[Emmy75]

Sja of en waarom de ex eventueel de kont tegen de krib zal gooien weet ik natuurlijk niet. Maar hou er rekening mee dat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Natuurlijk is het voor haarzelf en eigen toekomst ook niet handig. Ook na de schuldsanering zal ze geen schone lei hebben. Veel mogelijkheden blokkeert ze op deze manier voor zichzelf, maar je weet soms maar nooit hoe hard iemand het gaat spelen als u zelf zo hard gaat spelen.

WA geeft het ook al een beetje aan, waarschijnlijk zal zij een ander verhaal vertellen. Hou er rekening mee dat uw zoon ook alleen zijn kant van het verhaal verteld. Logischerwijs staat u veel meer open voor wat zij allemaal fout heeft gedaan. Kinderen vertellen hun ouders lang niet altijd alles over een relatie en al helemaal niet wat ze zelf allemaal fout doen of hebben gedaan. Het is zeker nobel dat uw zoon wilt helpen, maar pas wel op dat u uiteindelijk niet zelf de gebeten hond bent als u aanstuurt naar een benaderingswijze die achteraf verkeerd uitpakt. Uw zoon is volwassen en het is een zaak tussen hem en zijn ex. Hij moet de stappen naar de oplossing zetten.

Vraag ik mij wel af of de NHG zomaar de restschuld gaat ophoesten bij eventuele verkoop van de woning. Ja als de woning buiten de eigen schuld om gedwongen verkocht wordt. Nu weet ik niet of een relatiebreuk zomaar in aanmerking komt voor buiten de eigen schuld om.

[Chocomelk]

Vraag ik mij wel af of de NHG zomaar de restschuld gaat ophoesten bij eventuele verkoop van de woning. Ja als de woning buiten de eigen schuld om gedwongen verkocht wordt. Nu weet ik niet of een relatiebreuk zomaar in aanmerking komt voor buiten de eigen schuld om.

Zou eigenlijk te gek voor woorden zijn als de NHG de restschuld gaat ophoesten, heb je een eigen woning met NHG je wilt het verkopen maar valt niet mee in deze tijd gewoon veel goedkoper moeten verkopen en je gaat zogenaamd uit elkaar.....

[k@@tje®42]

zogenaamd uit elkaar is hier geen spraken van en ja de nhg betaald wel bij relatie beeindiging als je ff naar mijn andere berichten kijkt kun je ook terug lezen dat we zelfs de hele hypotheek op ons wilde nemen zodat we van haar af zouden zijn.

Helaas wilde de bank niet mee werken omdat zijn inkomen te laag was en wij mochten niet borg staan

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2&t=101056

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2&t=100666

[witte angora]

de nhg betaald wel bij relatie beeindiging

Dan wordt het mijns inziens, gezien de huidige markt, tijd dat daar een eind aan wordt gemaakt voordat er bij de NHG mega-tekorten ontstaan die door de overheid betaald moeten worden, die al geen geld heeft, als gevolg waarvan er weer miljarden extra bezuinigd moet gaan worden.

Wat ik nu duidelijk lees, mede gezien de andere twee topics: aangezien de zoon geen huurwoning kan vinden en zelfstandig geen koopwoning kan betalen, moet de woning gewoon aangehouden worden, of de ex het er mee eens is of niet, en daar moet zij dan maar aan mee betalen.

Ik krijg ook het idee, mede gezien het feit dat zoonlief weigert dingen op te knappen die het verkopen makkelijker maken, dat alles er aan gedaan wordt om de verkoop tegen te houden. Pas als zoonlief een fatsoenlijke huurwoning kan krijgen naar de normen van moeder-met-de-broek-aan, en dat is pas over een jaar of zeven, kan de woning dus verkocht worden.

En ja, dan snap ik wel dat de ex niet langer voor de hypotheek op wil draaien, in feite bekostigt ze de woonruimte van haar ex, en dat is niet de bedoeling. Die wil verder met haar leven, met een nieuwe vlam.

Dan kan moeder-met-de-broek aan die er niks mee te maken hoort te hebben haar zoon wel willen opjutten en hier publiekelijk haar beklag doen over de ex-schoondochter, maar het probleem ligt toch echt niet bij de ex-schoondochter.

Het probleem is: zoonlief denkt dat hij geen andere woonruimte kan vinden, en daarom moet de ex tot in het oneindige maar mee betalen aan zijn koopwoning. Het probleem is heel simpel op te lossen: hij huurt maar ergens een kamer in een studentenhuis, en dat hij dan opnieuw moet beginnen met het opbouwen van punten, jammer dan.

[Emmy75]

zogenaamd uit elkaar is hier geen spraken van en ja de nhg betaald wel bij relatie beeindiging

Er wordt ook niet gesteld dat hier sprake is van zogenaamd uit elkaar gaan. Het wordt aangehaald dat mensen er te gemakkelijk misbruik van zouden kunnen maken als de NHG de restschuld altijd zomaar maar ophoest bij een relatiebreuk. Dan zouden mensen zomaar ineens zogenaamd uit elkaar kunnen gaan. Huis wordt verkocht, NHG dekt het gat en we gaan weer vrolijk verder.

Toch zou ik er eens even heel goed naar informeren of de NHG dit gat wel gaat betalen bij verkoop. Er moet sprake zijn van een situatie waarbij er niet betaald kan worden buiten de schuld van betrokkenen om. Een relatiebreuk is zeker te wijten aan betrokkenen zelf. Daarnaast wordt op de site van de NHG gesproken over een (echt)scheiding en niet over het bredere begrip relatiebreuk. Mogelijk geldt dit niet voor zomaar samenwonenden.

Daarnaast moet nog aan een batterij voorwaarden voldaan zijn. Zo moet er alles aan gedaan worden om de hypotheek te blijven betalen. Dan moet de bank uiteindelijk toestemming geven voor de verkoop en als dit rond is kan de bank pas een beroep doen op de NHG. Deze gaan de situatie dan beoordelen. Dus ga er niet zomaar van uit dat NHG wel even betaald.

als je ff naar mijn andere berichten kijkt kun je ook terug lezen dat we zelfs de hele hypotheek op ons wilde nemen zodat we van haar af zouden zijn.

Als we uw andere berichten allemaal lezen, valt te lezen dat u en uw zoon niet willen verkopen en dat uw zoon wil blijven wonen. Aangezien het niet lukt om de hypotheek op zijn naam te krijgen evt met borgstelling wilt u bereiken dat de ex er maar voor opdraaien. Maar voor hoe lang had u gedacht dat u dat kon blijven doen ? Het zijn exen en de zaken moeten afgehandeld worden. Het is niet redelijk dat de ex maar tot in lengte van jaren moet blijven betalen zodat zoonlief lekker in de woning kan blijven zitten.

U geeft in die berichten immers ook aan dat u en uw zoon zeker niet willen verkopen en u bent niet bereid om maar iets te doen aan de verkoopbaarheid van de woning. Soms kan dit prima met weinig middelen.

De ex wil waarschijnlijk gewoon de boel verkopen zodat zij ook verder kan en dat is begrijpelijk. U blokkeert deze mogelijkheid en ex moet zich daar maar in schikken. Vindt u dat nu echt allemaal redelijk ?

Als uw zoon een nieuwe vlam tegen het lijf loopt en weer wil gaan samenwonen is de kans aanwezig dat deze nieuwe vlam dat niet in dat huis wil gaan doen waar een verleden met een ex is. Dan moet de woning vast ineens wel verkocht worden ?

[Frantic2]

Tja, duidelijk geval van domme afspraken maken lijkt mij zo.

Hoe kan je nou niks bij een notaris regelen en je wel hoofdelijk aansprakelijk laten stellen van een schuld van meer dan een ton???? Waarom is er hier aan de voorkant niks geregeld??? Kosten van een samenlevingscontract te hoog? In welke wereld leef je dan als je wel samen een schuld van 100.000 of meer euro kan aangaan maar je relatie niet op papier vast te leggen???

Grote vraag is natuurlijk ook welke hypotheek verstrekker hieraan meewerkt...

Maar goed volgens TS staan zowel de woning als de hypotheek op beide namen, dan zal dat wel zo zijn.

Afijn, regel wat in plaats van de ex van je zoon zwart te maken, nodig vrienden en familie uit voor een opknap weekend en maak die woning zo goed mogelijk af! En verkoop dat kreng zodat die 2 jonge mensen echt uit elkaar kunnen gaan.

En als je liever hebt dat je zoon er blijft wonen, dan gaat hij regelen dat zowel de eigendomsakte en de hypotheek op zijn naam komt. Kan hij dat niet betalen dan blijft echt alleen verkoop over.

Nu stevenen zowel zoon als schoondochter af op schulden en ellende. Wat daar van komt kan je hier op dit forum overal terug vinden, is dat dan wat jij wilt voor je kind?

Laat het verleden rusten en redt de toekomst!

[Chocomelk]

Ik vind het onbegrijpelijk dat je niet wilt hebben dat de woning verkocht word, je zoon wil er in blijven wonen maar kan het niet betalen volgens de bank dus blijft er maar 1 mogelijkheid op en is verkopen.

Laat zoon en ex lekker verder met hun leven gaan als hierin blijven hangen, ex kun je er niet voor laten opdraaien, zij wil verder met haar leven en jullie doen er niets extra's aan om de woning te kunnen verkopen.
Sorry hoor....

[k@@tje®42]

Tja, duidelijk geval van domme afspraken maken lijkt mij zo.

Hoe kan je nou niks bij een notaris regelen en je wel hoofdelijk aansprakelijk laten stellen van een schuld van meer dan een ton???? Waarom is er hier aan de voorkant niks geregeld??? Kosten van een samenlevingscontract te hoog? In welke wereld leef je dan als je wel samen een schuld van 100.000 of meer euro kan aangaan maar je relatie niet op papier vast te leggen???

Grote vraag is natuurlijk ook welke hypotheek verstrekker hieraan meewerkt...

Maar goed volgens TS staan zowel de woning als de hypotheek op beide namen, dan zal dat wel zo zijn.


En als je liever hebt dat je zoon er blijft wonen, dan gaat hij regelen dat zowel de eigendomsakte en de hypotheek op zijn naam komt. Kan hij dat niet betalen dan blijft echt alleen verkoop over.

Nu stevenen zowel zoon als schoondochter af op schulden en ellende. Wat daar van komt kan je hier op dit forum overal terug vinden, is dat dan wat jij wilt voor je kind?

Laat het verleden rusten en redt de toekomst!

Sorry maar lezen schijnt voor sommige moeilijk te zijn blijkbaar.
Er was wel degelijk een samenlevings overeenkomst,deze is vorig jaar jullie ontbonden door de ex.
En het huis op naam zetten van mijn zoon is inderdaad niet gelukt en dus is het huis te koop gezet.
De ex wist dat het moeilijk zou worden om in deze tijd een huis te verkopen .

Afijn, regel wat in plaats van de ex van je zoon zwart te maken, nodig vrienden en familie uit voor een opknap weekend en maak die woning zo goed mogelijk af! En verkoop dat kreng zodat die 2 jonge mensen echt uit elkaar kunnen gaan.

En ex zwart maken is hier geen sprake van,jullie weten de helft nog niet wat ze allemaal roept en zegt en dat ga ik ook niet vermelden ,maar waarom moet het huis alleen door mijn zoon opgeknapt worden,het is ook nog steeds haar huis en als ze echt moeite had gedaan om het sneller te kunnen verkopen door contact te zoeken met ons en dan samen het huis af te maken en ook de kosten te delen had dat ook gebeurd hoor .
Nee ze roept alleen dat het maar verhuurd moet worden of dat mijn zoon maar een kamer moet gaan verhuren zodat hij de hypotheeklast die zei niet meer kan betalen terug heeft.
Nou punt 1 mag dat niet en punt 2 waarom moet mijn zoon met een wildvreemde in huis gaan zitten alleen omdat zei geen werk heeft en dus de hypotheek niet meer kan betalen.
Daar is een oplossing voor als ze wil kan ze nl. WLF aan vragen voorlopig maar tot nu toe doet ze er niks aan om te proberen er een oplossing voor te vinden .

En in het samenlevingscontract stond ook dat mijn zoon een vordering op haar zou hebben als ze uit elkaar zouden gaan,dit heeft ze zelf onder tekend ,ook die maand termijnen betaald ze vanaf nu niet meer.
De afspraken nadat ze uit elkaar gingen zijn zwart op wit gezet en bij een notaris onder tekend .
Maar goed we lossen het wel op