Radar

Door onjuist handelen van mijn voormalige bewindvoerdster mag ik flinke geldbedragen aan de DUO gaan betalen.

De bewindvoerder was verantwoordelijk gesteld voor mijn gelden en goederen. Ik heb teveel verdient dus mag nu stufie gaan terugbetalen. De bedragen liegen er niet om.

Volgens mijn voormalige advocaat is dit niet terug te vorderen van de bewindvoerdster omdat ik onterecht verrijkt ben en er geen sprake is van schade.

Wat moet ik nu doen???

je had natuurlijk gewoon zelf die Stufi moeten cancelen, dat snap jij toch zelf ook wel?

Ik denk niet dat je dan een bewindvoerder de schuld moet gaan geven, je bent zelf olie..... bezig(geweest)

Als TS alles zelf had gesnapt, had hij/zij geen bewindvoerder nodig.

ja, maar Stufi krijg je toch niet bj een opleiding op een kleuterschool? Zo heel ingewikkeld is het niet:
1 je studeert of gaat naar school? Stufi.
2 je werkt? geen stufi. 1 mail naar Groningen en je zet hem stil.

En dan natuurlijk 3:
je laat hem lekker doorlopen want je hebt al zoveel schulden en deze kan er ook nog wel bij....

Sorrie, ik zal wel verkeerd uit bed zijn gestapt, maar ik snap echt niet dat mensen dan ook nog zo brutaal zijn om iemand anders de schuld te gaan geven

Dus jij mag alles doen wat je wil als boekhouder?

Frantic2 schreef:ja, maar Stufi krijg je toch niet bj een opleiding op een kleuterschool? Zo heel ingewikkeld is het niet:
1 je studeert of gaat naar school? Stufi.
2 je werkt? geen stufi. 1 mail naar Groningen en je zet hem stil.

En dan natuurlijk 3:
je laat hem lekker doorlopen want je hebt al zoveel schulden en deze kan er ook nog wel bij....

Sorrie, ik zal wel verkeerd uit bed zijn gestapt, maar ik snap echt niet dat mensen dan ook nog zo brutaal zijn om iemand anders de schuld te gaan geven

Omdat ze het in- en overzicht kwijt zijn, daarom! Vandaar ook die bewindvoerder, die alle geld in- en uitstromen (tijdelijk tot iemand het zelf weer kan) moet leiden.

Omdat ze het in- en overzicht kwijt zijn, daarom! Vandaar ook die bewindvoerder, die alle geld in- en uitstromen (tijdelijk tot iemand het zelf weer kan) moet leiden.

Dat klopt, maar dan heeft de advocaat gelijk dat er nog steeds geen sprake is van schade.

Er zou alleen sprake zijn van schade als er een boete door DUO was opgelegd en klaarblijkelijk is dat niet gedaan.

Leo The Emperor schreef:

Omdat ze het in- en overzicht kwijt zijn, daarom! Vandaar ook die bewindvoerder, die alle geld in- en uitstromen (tijdelijk tot iemand het zelf weer kan) moet leiden.

Dat klopt, maar dan heeft de advocaat gelijk dat er nog steeds geen sprake is van schade.

Er zou alleen sprake zijn van schade als er een boete door DUO was opgelegd en klaarblijkelijk is dat niet gedaan.

Snap ik helemaal Leo.
Het ging mij om de reacties van Frantic.
Als je als cliënt in de gaten moet houden of je bewindvoerder wel juist handelt..........

Snap ik ook Jolijn, ik gaf zelf al aan dat er gewoon een hoge irritatie graad bij bij is als het erom gaat om anderen de zwarte piet toe te spelen. TS heeft geprofiteerd van een onterechte Stufi en wij kennen het verhaal van de bewindvoerder niet.

Als die wist dat TS niet studeerde zou het echt van de zotte zijn als hij niks gedaan had aan die Stufi of TS niet had opgedragen die te laten ophouden en dat geloof ik dus niet, TS moet geweten hebben dat die Stufi stopgezet moest worden.

Echt, hoe ver je ook weg bent, je weet echt wel als er iedere maand onterecht geld gestort wordt.