Radar

Is er iemand die me kan helpen?
Ik heb van CJIB 2 bekeuringen gekregen voor hetzelfde onderwerp, mag dit?

Dit gaat over het feit dat het voertuig niet geschorst is. Nu heb ik al 2 verschillende boetes voor het niet verzekeren van het voertuig. De ene boete is van datum 11 oktober 2011 (en is ondertussen al 2x verhoogd) en de 2de boete staat op 10 februari 2011 (dit is dus een nieuwe opgelegde sanctie).

Wat ik ook niet begrijp is dat de boete in 2x van €380 naar €1146 kan stijgen. Het gaat hier om een MINI die half uit elkaar in de schuur staat.
Ook heb ik voor mezelf hele duidelijke redenen hoe het zover heeft kunnen komen, maar daar heeft RDW / CJIB toch geen boodschap aan.
Toch wilde ik het even kwijt, het is zo vreselijk zuur!!!!!

sylvia1146 schreef:Is er iemand die me kan helpen?
Ik heb van CJIB 2 bekeuringen gekregen voor hetzelfde onderwerp, mag dit?

Dit gaat over het feit dat het voertuig niet geschorst is. Nu heb ik al 2 verschillende boetes voor het niet verzekeren van het voertuig. De ene boete is van datum 11 oktober 2011 (en is ondertussen al 2x verhoogd) en de 2de boete staat op 10 februari 2011 (dit is dus een nieuwe opgelegde sanctie).

Wat ik ook niet begrijp is dat de boete in 2x van €380 naar €1146 kan stijgen. Het gaat hier om een MINI die half uit elkaar in de schuur staat.
Ook heb ik voor mezelf hele duidelijke redenen hoe het zover heeft kunnen komen, maar daar heeft RDW / CJIB toch geen boodschap aan.
Toch wilde ik het even kwijt, het is zo vreselijk zuur!!!!!

U heeft 2 boetes voor hetzelfde delict, ja dat kan. De boetebedragen zijn ook per 2012 dermate gestegen. Het was 380 euro, is nu 500. Heeft u de eerste boete betaald?

Dus welk deel snapt u niet? U heeft 1 boete gekregen, niet betaald, ook niet na 2 herinneringen. Daarna krijgt u in februari(neem aan 2012) weer een boete, omdat u na de 1e niet de auto geschorst heeft? Ik zie hier niets onterechts in, u weet dat de auto isschien niet reed, maar voor de wet "rijd" u onverzekerd.

sylvia1146 schreef:Ik heb van CJIB 2 bekeuringen gekregen voor hetzelfde onderwerp, mag dit?

Ja dat mag.

sylvia1146 schreef: Het gaat hier om een MINI die half uit elkaar in de schuur staat.

Ook daar heeft het CJIB geen boodschap aan.

sylvia1146 schreef: Ook heb ik voor mezelf hele duidelijke redenen hoe het zover heeft kunnen komen ...

Prima, maar die redenen kosten heel veel geld.

sylvia1146 schreef:Toch wilde ik het even kwijt, het is zo vreselijk zuur!!!!!

Waarom het dan nog zuur is, is mij dan weer een raadsel. Kennelijk stond het niet hoog genoeg op de prioriteitenlijst.

Bedankt voor de reactie op het feit dat er 2x een boete mag worden gegeven.

Verder heb ik spijt dat ik iets op dit forum heb gezet. Ik ga ervanuit dat jullie nog geen echte tegenslagen in het leven hebben gehad, of dat jullie geen gevoel hebben. Want de rest zijn gewoon misselijk makende teksten waar ik niet om heb gevraagd!!!!!

Sorry berdv niet voor jou bedoeld.

Waarom heb je de eerste boete niet betaald dan ?
Of bezwaar ingediend tegen die boete als je het er niet mee eens was ?

Het is inderdaad vreselijk zuur pijnlijk geld wat er betaald moet gaan worden, hoop voor je dat je de auto nu wel heel snel geschorst hebt voordat er nog een nieuwe boete op de mat valt.

Ik was niet in staat bepaalde dingen af te handelen (daar kom je pas achteraf achter). En ik had vlak daarvoor een bekeuring betaald over het niet keuren van het voertuig, en dat is 1 van de weinige regels die anders is dan in de volgende bekeuring. Dus ik heb m aan de kant gelegd omdat ik dacht dat ik m al betaald had.

Ik heb nu de boel geregeld en hij is geschorst. Ik weet ook wel dat ik verantwoordelijk ben voor m'n eigen fouten, maar het is een beetje jammer dat sommige mensen het kennelijk leuk vinden om dat nog s te benadrukken (waarschijnlijk hebben ze niet in de gaten hoe ze iemand hiermee kunnen raken)

Bedankt voor je vraag.

sylvia1146 schreef:Sorry berdv niet voor jou bedoeld.

U kunt gewoon zeggen dat het voor mij bedoeld is.

Soms zegt men ook wel eens dat het de waarheid is die pijn doet. Ik ging er ook van uit dat u de redenen niet wilde delen op het forum. Zoals u de zin formuleerde zit er ook een ondertoon in van dat gaat niemand wat aan. Daar heeft u dan wel gelijk in, maar kan ook gewoon gezegd worden als iemand er naar vraagt. Iets van dat wil ik liever niet op het forum delen, klinkt heel anders.

Als u een bekeuring terzijde schuift omdat u in de veronderstelling bent deze al betaald te hebben dan heeft u toch echt zelf niet goed gelezen. Dat u er te weinig aandacht aan heeft geschonken, is meestal toch echt een gebrek aan prioriteit voor dat geval. Het is hetzelfde als zeggen "geen tijd hebben voor.. " Dan is het gewoon niet belangrijk genoeg en als iedereen dat ëcht objectief bekijkt, komen ze tot de conclusie dat het zo is.

sylvia1146 schreef:Ik was niet in staat bepaalde dingen af te handelen (daar kom je pas achteraf achter). En ik had vlak daarvoor een bekeuring betaald over het niet keuren van het voertuig, en dat is 1 van de weinige regels die anders is dan in de volgende bekeuring. Dus ik heb m aan de kant gelegd omdat ik dacht dat ik m al betaald had.

Ik heb nu de boel geregeld en hij is geschorst. Ik weet ook wel dat ik verantwoordelijk ben voor m'n eigen fouten, maar het is een beetje jammer dat sommige mensen het kennelijk leuk vinden om dat nog s te benadrukken (waarschijnlijk hebben ze niet in de gaten hoe ze iemand hiermee kunnen raken)

Bedankt voor je vraag.

Of het nou pijn doet of niet de fout ligt alleen en geheel alleen bij u!! Wanneer u medeleven wilt zult u hele verhaal moeten vertellen en waarschijnlijk kan dit verhaal verhaal dan ook weer in het smoezenboek (hoe pijnlijk uw situatie ook is)

sylvia1146 schreef:Ik heb nu de boel geregeld en hij is geschorst.

Oja, meestal zijn dit soort schorsingen voor 1 jaar ( als ik het even goed heb ). Schrijf die datum voor de zekerheid op elke kalender / agenda met grote letters of opvallende stift zodat u niet vergeet tijdig opnieuw te schorsen als het weer nodig is.

Ja, die bekeuring valt dan alweer heel snel in de bus als de schorsing verlopen is, zoals hier genoeg verhalen te vinden zijn.

toch even een aantekening

vroeger was t niet zo dat een voertuig op eigen terein verzekerd moest zijn

Als je de auto geschorst hebt hoeft het voertuig nu ook niet verzekerd te zijn.

riddert schreef:Als je de auto geschorst hebt hoeft het voertuig nu ook niet verzekerd te zijn.

ik bedoelde tevens dat hij niet geschorst hoefde te zijn, zo is mij het destijds verteld.
[wel al weer n tijd geleden 1985 o.i.d.]

wegenbelasting moest weer wel, maar verzekering niet
[nogmaals zo is mij het destijds verteld]

Conflict in de wet is overens ; dat je verzekerd zou moeten zijn maar maatschappijen niet verplicht zijn je voor WA te accepteren en daarnaast een voertuig op eigen terrein expliciet van vezekerings dekking uitsluiten.

In 1985. ?... 25 jaar geleden hoefde je ook je knipper niet uit te zetten als je naar rechts ging op de snelweg, hadden fietsers geen voorrang, hoefde je geen rijbewijs te hebben voor een brommer..... Die hadden geen eens een Kenteken!

Wetten veranderen en vertel ons eens welke maatschappij een voertuig op eigen terrein expliciet Uitsluit? Want mijn auto staat nu ook op mijn eigen terrein.....

En u kunt altijd bij rialto terecht als u een geldig rijbewijs heeft hoor.....

oh Rialto..goh nooit van gehoord [mogen ze dan wel ns melden bij de rdw]

dank voor de tip

Wilt u een lijst van verzekeringen die dat uitsluiten, legio [kijk in de polisvoorwaarden]

p.s. Ik zou vrij veel moeite moeten doen om na te gaan welke van de vele maatschappijen, die ik benaderd heb [ivm n oldtimer motor ] nu degene was waarvan ik zeker weet dat het zo in de voorwaarden staat [begint met een N dat weet ik nog]

vanzelfsprekend geldt de dekking wel [als je die hebt] op de openbareweg [tenzij..etc]

[p.s. 18jr schadevrij, gelukkig want ik rij motor]

Omdat mijn problemen met RDW/CJIB met hetzelfde onderwerp te maken hebben, heb ik me net geregistreerd om mijn verhaal te doen wat een zeer frustrerende zaak is geworden. Ik heb ook twee boetes ontvangen voor onverzekerd in bezit hebben van een camper ttv registercontroles dec 2012 en april 2013. Sinds 1 juli 2012 was dit mijn woning ivm huisuitzetting en stond ik met de camper op een terrein wat niet openbaar is. Omdat ik op de hoogte was van de verzekeringsplicht,had ik wel een WA verzekering. Ik had toen al vrijwillig een bewindvoerder maar deze was met mij nog niet verder gekomen dan samen met mij bij de bank hem mede te machtigen voor bankzaken. Gelukkig kon ik zelf nog internetbankieren want ik vond meteen al dat hij geen oog had voor prioriteiten, gesteld dat zijn doel was om schulden te voorkomen. Ik heb dus zelf destijds een WA verzekering gezocht en vond er een voor 165 euro per jaar. Deze verzekering met de betreffende verzekeraar zo goed als afgesloten, er was echter nog een vraag: Bent u wel eens in aanraking geweest met politie of justitie? Omdat daarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen een agent de weg vragen en het plegen van een moord ging ik doorvragen wat ze daarmee bedoelde. Ik vertelde dat er niemand is die nooit in aanraking is geweest met politie waarop deze mevrouw mij vroeg wat ik dan had meegemaakt met de politie. Ik vertelde dat er wel eens politie is gekomen in verband met een burenruzie. Dan is het antwoord dus ja, zei ze. Ik zei nee, maakt u daar maar gewoon nee van want ik wens niet verzekerd te worden als crimineel. Ik heb geen strafblad en heb nog nooit een strafrechter gezien. Dat moest ze even navragen.... Hallo meneer, bedankt voor het wachten, u moet toch echt met ja antwoorden. Dat ga ik niet doen, zei ik. Dan kan ik u niet verzekeren, dag meneer! Advocaat gebeld: Het criterium is of je veroordeeld bent of niet. Ik rij ook wel eens te hard, maar op een vraag als deze is mijn antwoord nee, aldus advocaat. Ik weer gebeld met die verzekeraar en dit verteld maar of ik hoog of laag sprong maakte niks uit. Ik kwam er niet doorheen. Inmiddels had ik mijn woning verlaten en woonde in de camper zonder internet en vertelde de bewindvoerder mij dat ik niks meer moest doen en alles aan hun over moest laten. Ik zei dat ik de indruk had dat er te veel mis gaat als ik me er niet mee bezig houd. Hij noemde toen een rekening die ik te laat ingestuurd zou hebben om de verantwoordelijkheid vooral niet zelf te nemen. Hij zou ook zorgen voor een camperverzekering dus alle papieren opgestuurd naar bewindvoerder. Een tijdje later kreeg ik bericht dat ik wa verzekerd was voor 300 euro per jaar. Ik had toen nauwelijks communicatiemogelijkheden dus dat heb ik gewoon maar zo gelaten. Op 27 oktober vlak na middernacht kwam ik thuis, althans dat was de bedoeling, maar toen was de hele straat afgezet, brandweer, politie, ramptoeristen en werd er enigzins opgelucht gereageerd toen ik mij bekend maakte. Mijn camper was door brand totaal verwoest. Pas de volgende dag ben ik erheen gegaan, omdat het verboden terrein was geworden ivm asbest uit dakplaten van aangrenzende loods die ook al brandde. Al het aluminium lag gesmolten op de grond en het ijzer leek ook richting grond gesmeed onder zijn eigen gewicht. Er was dus niks meer van over en kreeg herhaaldelijk te horen daar niet te mogen komen. Ik heb toen een tuinhuisje in een moestuin gevonden om mijn leven voort te zetten en bij een vriendin heb ik gemaild aan mijn bewindvoerder dat de camper volledig was verwoest. Ik heb daarop nooit een reactie ontvangen en eind november heb ik eens gemaild of de verzekering was beeindigd. Enkele dagen na de brand is er in opdracht van de eigenaar van de loods asbestsanering en sloop uitgevoerd. De resten van mijn camper zijn toen afgevoerd. Ook de vraag of de verzekering was beeindigd is nooit door de bewindvoerder beantwoord maar het antwoord kwam rond de jaarwisseling in de vorm van een boete van 397 euro voor een onverzekerde camper. Ik heb deze boete opgestuurd naar de bewindvoerder met het verzoek om bezwaar te maken tegen de boete en zsm de camper uit het register te krijgen bij de RDW. Ondanks dat er geen reactie kwam ging ik er helemaal van uit dat daaraan werd gewerkt. Uiteindelijk ben ik ivm andere ergernissen gaan telefoneren om toch contact te krijgen en dit was 3 dagen voor het vervallen van de beroepstermijn (6 weken) voor de boete gelukt. Terwijl ik met de secretaresse telefoneerde werd er vanaf de achtergrond terloops gevraagd om een vrijwaringsbewijs en bleek er tot dat moment niets te zijn gedaan behalve het inplannen van de boete! Ik zei toen een afspraak te willen maken om beeindiging van de bewindvoering te bespreken en zo geschiede. Op 21 maart kwam ik bij bewindvoerder om beeindiging te bespreken en begon hij te vertellen dat hij er niet mee zou gaan stoppen want hij had met kerst gewerkt voor mij en nu moest dat zich nog terugverdienen. Hij zei ook dat het me niet zou gaan lukken om van hem af te komen en wees me er op dat we daarna nog met elkaar verder moeten.....Er was ook een raadselachtige belastingschuld van 8600 euro opgedoken en dat zou me nog twee jaar kosten om dat af te betalen. Dat zou ik veroorzaakt hebben in de eindfase van mijn onderneming door "klooien met de omzetbelasting". Omdat ik een hele goede boekhouder had destijds vertrouwde ik het allemaal niet en begreep ik ineens waarom ze me in het begin probeerden in een saneringstraject te praten. Donder en hel zou volgen als ik dat niet zou doen. Daarin paste ineens ook hun werkwijze van "verkeerde" prioriteiten. Hun doel was niet om schulden te beperken of te voorkomen, maar juist zodanig groot te laten worden dat er niets anders rest dan wsnp. Weer een klant erbij waar je voor de maandvergoeding maar weinig voor hoeft te doen. Ik heb er voor gekozen dit niet te doen en toen is de ellende begonnen. Mijn machtiging voor internet is eind juli ingetrokken en de bank is zelfs wijs gemaakt dat ik onder curatele zou staan. Inmiddels is er al sinds 13 juni een verzoek aan het kantongerecht om de bewindvoerder te ontslaan. Een van de redenen hiervoor is het feit dat er op verzoeken van de belastingdienst aan het adres van de bewindvoerder om aangifte IB te doen over 2010 en 2011 nooit is gereageerd. Ook niet toen er fictief hoge aanslagen en boetes en daaruit volgende onterechte toeslagen werden berekend. Omdat op 21 maart ttv het gesprek deze ambthalve aanslagen al definitief waren vastgesteld dacht hij de buit binnen te hebben maar ik heb bij de belastingdienst een hele menselijke behandeling ervaren. Ik heb daar een overzicht gekregen van alle aanslagen en heb een vriend gevraagd me te helpen met het alsnog doen van aangifte. Ook heb ik op mijn verzoek kopieen meegekregen van alle aanmaningen en dreigende kosten die naar de bewindvoerder zijn gestuurd, waar hij niets mee heeft gedaan. Tot mijn grote vreugde zijn de aangiftes inmiddels behandeld en wacht de belastingdienst op een rekeningnummer om, na het verrekenen van allerlei (door bewindvoerder veroorzaakte) kosten, de resterende terug te ontvangen 2170 euro op te storten. De bewindvoerder is nu nog steeds de ambthalve aanslagen aan het betalen en heeft nog niet gereageerd op het nieuwe overzicht en terug te ontvangen bedrag. Ook is hem door de kantonrechter op 17 juni gevraagd te reageren op mijn ontslagaanvraag. Het is inmiddels augustus en hij heeft nog niet gereageerd en is zodoende nog steeds mijn bewindvoerder. Mijn advocaat heb ik gevraagd de rechter te vragen om hieruit zijn conclusie te trekken en vonnis te wijzen. Hoe kan je nou voor je clienten zorgen als je twee maanden nodig hebt om een paar vragen te beantwoorden? Genoeg nu over de bewindvoerder, nu terug naar het telefoongesprek, 3 dagen voor het aflopen van de beroepstermijn. Op de valreep heb ik zelf toen bezwaar gemaakt tegen de boete, ben naar de politie gegaan om bewijs te vragen maar kreeg alleen maar proces verbaalnummers mee en een blaadje waar alle gegevens op waren gewist. Ik heb foto's meegestuurd van voor en na de brand en heb het hele verhaal op papier gezet. Toen ik 21 maart het gesprek had bleek er nog steeds niks te zijn ondernomen en begon hij weer te piepen over een vrijwaringsbewijs terwijl hij al lang wist dat ik die niet kon hebben. ik heb toen de autopapieren terug geeist onder de woorden dat ik hem zou laten zien dat het mij zou lukken om de camper zonder vrijwaringsbewijs uit het register te krijgen van de RDW. Eenmaal thuis weer een brief met alle mogelijke bewijzen erbij gemaakt en de papieren allemaal opgestuurd. Het "antwoord"dat ik weken later dacht te ontvangen bleek een aankondiging van een tweede boete indien ik niet zou aantonen dat ik ttv registercontrole van 8 april wa verzekerd was. Inmiddels had ik antwoord op het eerste bezwaar op de eerste boete en de Officier van Justitie verklaarde het bezwaar ongegrond omdat ik zou stellen niet vezekerd te hoeven zijn omdat ik niet op de openbare weg kom. Daar heb ik het helemaal niet over gehad n.b. dus ik ben meteen weer in beroep gegaan tegen de beslissing van de OvJ. Omdat ik lange tijd niets had vernomen van de RDW ben ik op den duur maar eens gaan bellen. De brief was wel verzonden maar zou binnen enkele dagen in mijn bus vallen. wachten en wachten en nog eens wachten en na ruim een week maar weer eens gebeld. Hij zou nogmaals worden verstuurd en als ik vervolgens een verklaring van politie, brandweer of verzekeraar zou opsturen waaruit duidelijk blijkt dat de camper is uitgebrand, zou mijn camper uit het register worden gehaald Ik heb toen een verklaring van een politieagente gekregen en uiteindelijk half mei was de camper uit het register gehaald. Inmiddels had ik natuurlijk de tweede boete van 397 euro binnen waartegen ik ook beroep heb ingesteld waarbij ik duidelijk heb geformuleerd dat de eerdere motivering niet van toepassing is omdat er sinds 27 OKTOBER GEEN CAMPER MEER IS. Vandaag kwam het antwoord: Geachte heer Dalhuisen,
U hebt beroep ingesteldtegen de opgelegde sanctie. U stelt dat er sprake is van omstandigheden waardoor uw motorijtuig niet verzekerd is of dat u niet aansprakelijk bent voor de gedraging.

De OvJ overweegt dat u ten tijde van de controle geregistreerd stond als kentekenhouder en dat het motorrijtuig niet verzekerd was. Indien het motorrijtuig niet verzekerd wasof kon worden, had u het kenteken kunnen schorsen. U hebt niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de beschikking niet aan u opgelegd had mogen worden, ook geven de door u genoemde omstandigheden onvoldoende aanleiding om de beschikking te vernietigen of het sanctiebedrag te verlagen. Tevens overweegt de OvJ dat u als kentekenhouder op de hoogte dient te zijn van de wettelijke bepalingen betreffende de verzekerings en schorsingsplicht. Alles overwegende verklaart de OvJ het beroep ongegrond. Volledigheidshalve deel ik u mee dat indien u een en ander niet goed hebt laten registreren in het RDW register u beschikkingen kunt blijven ontvangen. U kunt bij de RDW hierover informatie inwinnen. Ik wijs u er op dat het indienen van een beroep de verzekeringsplicht niet opschort.

BLABLABLABLA Maare.... Heeft u mijn bezwaar dan eigenlijk wel gelezen???? En dit dan ook nog allemaal hoogachtend? U vindt het heel normaal om, nadat je al je bezittingen aan brand bent kwijtgeraakt buiten de kleding die ik op 26 oktober had aangetrokken, 800 euro te vragen voor twee registercontroles waaruit zou blijken dat ik een camper nog zou hebben die niet verzekerd is. Zelfs nadat u weet dat die camper er niet meer was stelt u nog steeds dat het terecht is dat ik 800 euro betaal? Denkt u met een computerspelletje bezig te zijn? Word wakker! Het gaat over mensen die proberen in leven te blijven. Natuurlijk had ik er aangekleed en wel aan moeten denken om mijn camper even te schorsen nadat hij was uitgebrand, pfff Nou daar gaat ie dan maar weer. Terwijl het tweede beroep op de eerste boete nog loopt kan ik nu gaan beginnen aan het tweede beroep van de tweede boete. De boete moet dan wel eerst worden betaald, anders komt het niet tot een tweede beroep. Helaas heb ik dat nog niet in de hand want ik zit nog aan de touwtjes van die andere weldoener, mijn bewindvoerder. Ik ben toch wel heel benieuwd wat men zoal vindt van mijn verhaal. Ik hoop dan ook op een of meerdere reacties.

Bouwijngebruiker schreef:Omdat mijn problemen met RDW/CJIB met hetzelfde onderwerp te maken hebben, heb ik me net geregistreerd om mijn verhaal te doen wat een zeer frustrerende zaak is geworden. Ik heb ook twee boetes ontvangen voor onverzekerd in bezit hebben van een camper ttv registercontroles dec 2012 en april 2013. Sinds 1 juli 2012 was dit mijn woning ivm huisuitzetting en stond ik met de camper op een terrein wat niet openbaar is. Omdat ik op de hoogte was van de verzekeringsplicht,had ik wel een WA verzekering. Ik had toen al vrijwillig een bewindvoerder maar deze was met mij nog niet verder gekomen dan samen met mij bij de bank hem mede te machtigen voor bankzaken. Gelukkig kon ik zelf nog internetbankieren want ik vond meteen al dat hij geen oog had voor prioriteiten, gesteld dat zijn doel was om schulden te voorkomen. Ik heb dus zelf destijds een WA verzekering gezocht en vond er een voor 165 euro per jaar. Deze verzekering met de betreffende verzekeraar zo goed als afgesloten, er was echter nog een vraag: Bent u wel eens in aanraking geweest met politie of justitie? Omdat daarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen een agent de weg vragen en het plegen van een moord ging ik doorvragen wat ze daarmee bedoelde. Ik vertelde dat er niemand is die nooit in aanraking is geweest met politie waarop deze mevrouw mij vroeg wat ik dan had meegemaakt met de politie. Ik vertelde dat er wel eens politie is gekomen in verband met een burenruzie. Dan is het antwoord dus ja, zei ze. Ik zei nee, maakt u daar maar gewoon nee van want ik wens niet verzekerd te worden als crimineel. Ik heb geen strafblad en heb nog nooit een strafrechter gezien. Dat moest ze even navragen.... Hallo meneer, bedankt voor het wachten, u moet toch echt met ja antwoorden. Dat ga ik niet doen, zei ik. Dan kan ik u niet verzekeren, dag meneer! Advocaat gebeld: Het criterium is of je veroordeeld bent of niet. Ik rij ook wel eens te hard, maar op een vraag als deze is mijn antwoord nee, aldus advocaat. Ik weer gebeld met die verzekeraar en dit verteld maar of ik hoog of laag sprong maakte niks uit. Ik kwam er niet doorheen. Inmiddels had ik mijn woning verlaten en woonde in de camper zonder internet en vertelde de bewindvoerder mij dat ik niks meer moest doen en alles aan hun over moest laten. Ik zei dat ik de indruk had dat er te veel mis gaat als ik me er niet mee bezig houd. Hij noemde toen een rekening die ik te laat ingestuurd zou hebben om de verantwoordelijkheid vooral niet zelf te nemen. Hij zou ook zorgen voor een camperverzekering dus alle papieren opgestuurd naar bewindvoerder. Een tijdje later kreeg ik bericht dat ik wa verzekerd was voor 300 euro per jaar. Ik had toen nauwelijks communicatiemogelijkheden dus dat heb ik gewoon maar zo gelaten. Op 27 oktober vlak na middernacht kwam ik thuis, althans dat was de bedoeling, maar toen was de hele straat afgezet, brandweer, politie, ramptoeristen en werd er enigzins opgelucht gereageerd toen ik mij bekend maakte. Mijn camper was door brand totaal verwoest. Pas de volgende dag ben ik erheen gegaan, omdat het verboden terrein was geworden ivm asbest uit dakplaten van aangrenzende loods die ook al brandde. Al het aluminium lag gesmolten op de grond en het ijzer leek ook richting grond gesmeed onder zijn eigen gewicht. Er was dus niks meer van over en kreeg herhaaldelijk te horen daar niet te mogen komen. Ik heb toen een tuinhuisje in een moestuin gevonden om mijn leven voort te zetten en bij een vriendin heb ik gemaild aan mijn bewindvoerder dat de camper volledig was verwoest. Ik heb daarop nooit een reactie ontvangen en eind november heb ik eens gemaild of de verzekering was beeindigd. Enkele dagen na de brand is er in opdracht van de eigenaar van de loods asbestsanering en sloop uitgevoerd. De resten van mijn camper zijn toen afgevoerd. Ook de vraag of de verzekering was beeindigd is nooit door de bewindvoerder beantwoord maar het antwoord kwam rond de jaarwisseling in de vorm van een boete van 397 euro voor een onverzekerde camper. Ik heb deze boete opgestuurd naar de bewindvoerder met het verzoek om bezwaar te maken tegen de boete en zsm de camper uit het register te krijgen bij de RDW. Ondanks dat er geen reactie kwam ging ik er helemaal van uit dat daaraan werd gewerkt. Uiteindelijk ben ik ivm andere ergernissen gaan telefoneren om toch contact te krijgen en dit was 3 dagen voor het vervallen van de beroepstermijn (6 weken) voor de boete gelukt. Terwijl ik met de secretaresse telefoneerde werd er vanaf de achtergrond terloops gevraagd om een vrijwaringsbewijs en bleek er tot dat moment niets te zijn gedaan behalve het inplannen van de boete! Ik zei toen een afspraak te willen maken om beeindiging van de bewindvoering te bespreken en zo geschiede. Op 21 maart kwam ik bij bewindvoerder om beeindiging te bespreken en begon hij te vertellen dat hij er niet mee zou gaan stoppen want hij had met kerst gewerkt voor mij en nu moest dat zich nog terugverdienen. Hij zei ook dat het me niet zou gaan lukken om van hem af te komen en wees me er op dat we daarna nog met elkaar verder moeten.....Er was ook een raadselachtige belastingschuld van 8600 euro opgedoken en dat zou me nog twee jaar kosten om dat af te betalen. Dat zou ik veroorzaakt hebben in de eindfase van mijn onderneming door "klooien met de omzetbelasting". Omdat ik een hele goede boekhouder had destijds vertrouwde ik het allemaal niet en begreep ik ineens waarom ze me in het begin probeerden in een saneringstraject te praten. Donder en hel zou volgen als ik dat niet zou doen. Daarin paste ineens ook hun werkwijze van "verkeerde" prioriteiten. Hun doel was niet om schulden te beperken of te voorkomen, maar juist zodanig groot te laten worden dat er niets anders rest dan wsnp. Weer een klant erbij waar je voor de maandvergoeding maar weinig voor hoeft te doen. Ik heb er voor gekozen dit niet te doen en toen is de ellende begonnen. Mijn machtiging voor internet is eind juli ingetrokken en de bank is zelfs wijs gemaakt dat ik onder curatele zou staan. Inmiddels is er al sinds 13 juni een verzoek aan het kantongerecht om de bewindvoerder te ontslaan. Een van de redenen hiervoor is het feit dat er op verzoeken van de belastingdienst aan het adres van de bewindvoerder om aangifte IB te doen over 2010 en 2011 nooit is gereageerd. Ook niet toen er fictief hoge aanslagen en boetes en daaruit volgende onterechte toeslagen werden berekend. Omdat op 21 maart ttv het gesprek deze ambthalve aanslagen al definitief waren vastgesteld dacht hij de buit binnen te hebben maar ik heb bij de belastingdienst een hele menselijke behandeling ervaren. Ik heb daar een overzicht gekregen van alle aanslagen en heb een vriend gevraagd me te helpen met het alsnog doen van aangifte. Ook heb ik op mijn verzoek kopieen meegekregen van alle aanmaningen en dreigende kosten die naar de bewindvoerder zijn gestuurd, waar hij niets mee heeft gedaan. Tot mijn grote vreugde zijn de aangiftes inmiddels behandeld en wacht de belastingdienst op een rekeningnummer om, na het verrekenen van allerlei (door bewindvoerder veroorzaakte) kosten, de resterende terug te ontvangen 2170 euro op te storten. De bewindvoerder is nu nog steeds de ambthalve aanslagen aan het betalen en heeft nog niet gereageerd op het nieuwe overzicht en terug te ontvangen bedrag. Ook is hem door de kantonrechter op 17 juni gevraagd te reageren op mijn ontslagaanvraag. Het is inmiddels augustus en hij heeft nog niet gereageerd en is zodoende nog steeds mijn bewindvoerder. Mijn advocaat heb ik gevraagd de rechter te vragen om hieruit zijn conclusie te trekken en vonnis te wijzen. Hoe kan je nou voor je clienten zorgen als je twee maanden nodig hebt om een paar vragen te beantwoorden? Genoeg nu over de bewindvoerder, nu terug naar het telefoongesprek, 3 dagen voor het aflopen van de beroepstermijn. Op de valreep heb ik zelf toen bezwaar gemaakt tegen de boete, ben naar de politie gegaan om bewijs te vragen maar kreeg alleen maar proces verbaalnummers mee en een blaadje waar alle gegevens op waren gewist. Ik heb foto's meegestuurd van voor en na de brand en heb het hele verhaal op papier gezet. Toen ik 21 maart het gesprek had bleek er nog steeds niks te zijn ondernomen en begon hij weer te piepen over een vrijwaringsbewijs terwijl hij al lang wist dat ik die niet kon hebben. ik heb toen de autopapieren terug geeist onder de woorden dat ik hem zou laten zien dat het mij zou lukken om de camper zonder vrijwaringsbewijs uit het register te krijgen van de RDW. Eenmaal thuis weer een brief met alle mogelijke bewijzen erbij gemaakt en de papieren allemaal opgestuurd. Het "antwoord"dat ik weken later dacht te ontvangen bleek een aankondiging van een tweede boete indien ik niet zou aantonen dat ik ttv registercontrole van 8 april wa verzekerd was. Inmiddels had ik antwoord op het eerste bezwaar op de eerste boete en de Officier van Justitie verklaarde het bezwaar ongegrond omdat ik zou stellen niet vezekerd te hoeven zijn omdat ik niet op de openbare weg kom. Daar heb ik het helemaal niet over gehad n.b. dus ik ben meteen weer in beroep gegaan tegen de beslissing van de OvJ. Omdat ik lange tijd niets had vernomen van de RDW ben ik op den duur maar eens gaan bellen. De brief was wel verzonden maar zou binnen enkele dagen in mijn bus vallen. wachten en wachten en nog eens wachten en na ruim een week maar weer eens gebeld. Hij zou nogmaals worden verstuurd en als ik vervolgens een verklaring van politie, brandweer of verzekeraar zou opsturen waaruit duidelijk blijkt dat de camper is uitgebrand, zou mijn camper uit het register worden gehaald Ik heb toen een verklaring van een politieagente gekregen en uiteindelijk half mei was de camper uit het register gehaald. Inmiddels had ik natuurlijk de tweede boete van 397 euro binnen waartegen ik ook beroep heb ingesteld waarbij ik duidelijk heb geformuleerd dat de eerdere motivering niet van toepassing is omdat er sinds 27 OKTOBER GEEN CAMPER MEER IS. Vandaag kwam het antwoord: Geachte heer Dalhuisen,
U hebt beroep ingesteldtegen de opgelegde sanctie. U stelt dat er sprake is van omstandigheden waardoor uw motorijtuig niet verzekerd is of dat u niet aansprakelijk bent voor de gedraging.

De OvJ overweegt dat u ten tijde van de controle geregistreerd stond als kentekenhouder en dat het motorrijtuig niet verzekerd was. Indien het motorrijtuig niet verzekerd wasof kon worden, had u het kenteken kunnen schorsen. U hebt niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de beschikking niet aan u opgelegd had mogen worden, ook geven de door u genoemde omstandigheden onvoldoende aanleiding om de beschikking te vernietigen of het sanctiebedrag te verlagen. Tevens overweegt de OvJ dat u als kentekenhouder op de hoogte dient te zijn van de wettelijke bepalingen betreffende de verzekerings en schorsingsplicht. Alles overwegende verklaart de OvJ het beroep ongegrond. Volledigheidshalve deel ik u mee dat indien u een en ander niet goed hebt laten registreren in het RDW register u beschikkingen kunt blijven ontvangen. U kunt bij de RDW hierover informatie inwinnen. Ik wijs u er op dat het indienen van een beroep de verzekeringsplicht niet opschort.

BLABLABLABLA Maare.... Heeft u mijn bezwaar dan eigenlijk wel gelezen???? En dit dan ook nog allemaal hoogachtend? U vindt het heel normaal om, nadat je al je bezittingen aan brand bent kwijtgeraakt buiten de kleding die ik op 26 oktober had aangetrokken, 800 euro te vragen voor twee registercontroles waaruit zou blijken dat ik een camper nog zou hebben die niet verzekerd is. Zelfs nadat u weet dat die camper er niet meer was stelt u nog steeds dat het terecht is dat ik 800 euro betaal? Denkt u met een computerspelletje bezig te zijn? Word wakker! Het gaat over mensen die proberen in leven te blijven. Natuurlijk had ik er aangekleed en wel aan moeten denken om mijn camper even te schorsen nadat hij was uitgebrand, pfff Nou daar gaat ie dan maar weer. Terwijl het tweede beroep op de eerste boete nog loopt kan ik nu gaan beginnen aan het tweede beroep van de tweede boete. De boete moet dan wel eerst worden betaald, anders komt het niet tot een tweede beroep. Helaas heb ik dat nog niet in de hand want ik zit nog aan de touwtjes van die andere weldoener, mijn bewindvoerder. Ik ben toch wel heel benieuwd wat men zoal vindt van mijn verhaal. Ik hoop dan ook op een of meerdere reacties.

Mijn reactie is, waarom ga je in hemelsnaam de betweter uit lopen hangen als je iets van ze (de verzekeraar) gedaan moet krijgen? Had potverdorie gewoon je klep gehouden, nee geantwoord, en deze hele ellende voorkomen. Of het antwoord op deze vraag even gegoogled van te voren, want je bent niet de de eerste die in deze situatie zit, en het is redelijk snel gevonden dat dit enkel bij veroordelingen een "ja" dient te zijn.

Met honing vang je meer vliegen dan met azijn. luidt het gezegde niet voor niks. Altijd weer tenenkrommend om te lezen hoe mensen menen alles maar beter te weten, en mensen/instanties menen op te moeten voeden, en hier komen huilebalken als ze het lid op de neus krijgen van de wereld die zich niet aan laat passen aan hun eigen subjectieve maatstaven.

sjohie schreef:

Bouwijngebruiker schreef: BLABLABLABLA Maare.... Heeft u mijn bezwaar dan eigenlijk wel gelezen???? En dit dan ook nog allemaal hoogachtend? U vindt het heel normaal om, nadat je al je bezittingen aan brand bent kwijtgeraakt buiten de kleding die ik op 26 oktober had aangetrokken, 800 euro te vragen voor twee registercontroles waaruit zou blijken dat ik een camper nog zou hebben die niet verzekerd is. Zelfs nadat u weet dat die camper er niet meer was stelt u nog steeds dat het terecht is dat ik 800 euro betaal? Denkt u met een computerspelletje bezig te zijn? Word wakker! Het gaat over mensen die proberen in leven te blijven. Natuurlijk had ik er aangekleed en wel aan moeten denken om mijn camper even te schorsen nadat hij was uitgebrand, pfff Nou daar gaat ie dan maar weer. Terwijl het tweede beroep op de eerste boete nog loopt kan ik nu gaan beginnen aan het tweede beroep van de tweede boete. De boete moet dan wel eerst worden betaald, anders komt het niet tot een tweede beroep. Helaas heb ik dat nog niet in de hand want ik zit nog aan de touwtjes van die andere weldoener, mijn bewindvoerder. Ik ben toch wel heel benieuwd wat men zoal vindt van mijn verhaal. Ik hoop dan ook op een of meerdere reacties.

Mijn reactie is, waarom ga je in hemelsnaam de betweter uit lopen hangen als je iets van ze (de verzekeraar) gedaan moet krijgen? Had potverdorie gewoon je klep gehouden, nee geantwoord, en deze hele ellende voorkomen. Of het antwoord op deze vraag even gegoogled van te voren, want je bent niet de de eerste die in deze situatie zit, en het is redelijk snel gevonden dat dit enkel bij veroordelingen een "ja" dient te zijn.

Met honing vang je meer vliegen dan met azijn. luidt het gezegde niet voor niks. Altijd weer tenenkrommend om te lezen hoe mensen menen alles maar beter te weten, en mensen/instanties menen op te moeten voeden, en hier komen huilebalken als ze het lid op de neus krijgen van de wereld die zich niet aan laat passen aan hun eigen subjectieve maatstaven.

maar ik heb bij de belastingdienst een hele menselijke behandeling ervaren.


@Bouwijn, ik snap je, maar heb natuurlijk niet 1,2,3, een oplossing.
Toen je doorvroeg over het 'in aanraking zijn geweest met de politie' gedacht als ik 'nee' zeg en er gebeurt iets en ooit komt die burenruzie ter sprake ( jouw naam staat ergens in de politieanalen), dan wordt een claim afgewezen omdat je hebt gelogen?

Elke nieuwe periode waarin de camper niet verzekerd is, en wel een geldig kenteken heeft , levert weer een nieuwe overtreding van de wet op. Het is zo een lang verhaal, maar ik kan niet vinden of het kenteken inmiddels is geschorst/vernietigd. Als dit niet zo is komt er voor elke nieuwe periode weer een bekeuring bij.

Overigens lijkt het me wel verstandig om in beroep te komen tegen de afwijzing van de Officier van Justitie. Het is immers zo duidelijk onredelijk dat voor een bewijsbaar op 27 oktober afgebrandde camper nog steeds verzekeringspremie betaald moet worden, dat ik verwacht dat een kantonrechter u de boetes volledig zal kwijtschelden

Terwijl ik met de secretaresse telefoneerde werd er vanaf de achtergrond terloops gevraagd om een vrijwaringsbewijs en bleek er tot dat moment niets te zijn gedaan behalve het inplannen van de boete!

En dat was niet het enige dat deze bewindvoerder (niet) deed.

Het is inmiddels augustus en hij heeft nog niet gereageerd en is zodoende nog steeds mijn bewindvoerder. Mijn advocaat heb ik gevraagd de rechter te vragen om hieruit zijn conclusie te trekken en vonnis te wijzen. Hoe kan je nou voor je clienten zorgen als je twee maanden nodig hebt om een paar vragen te beantwoorden?

Hopelijk is dit gauw opgelost; aan zulke bewindvoerders heb je niks, o,o die zouden zelf onder curatele gesteld moeten worden.

@sjohie: Over betweter gesproken. Waarom vertel je me dit nu pas? Als je mij had gezegd dat ik moet googlen op een vraag die nog niet gesteld is was dit allemaal niet gebeurd. @ Leo: De camper is half mei ongeveer uit het register gehaald (zoals je hebt kunnen lezen) dus zijn dit de laatste twee gevolgen die ik hoop kwijtgescholden te krijgen via kanton. Oja mijn advocaat heeft gezegd dat het feit dat er nog niet is gereageerd door bewindvoerder op de ontslagaanvraag niet van rechtswege is aan te vechten. Ik snap werkelijk niet dat een kantonrechter hieruit geen conclusie trekt, dit is precies in lijn van de klacht en de kantonrechter doet.... niets. Nou dat is dus duidelijk. Kansloze zaak aangespannen tegen je? Gewoon geen wederhoor indienen, dan kan de rechter niet oordelen (geheime maas in de wet, niet verder vertellen hoor). Iedereen bedankt voor jullie reacties