[ archief ] Waarschuwing autoverzekering van de Goudse

[CorB]

Omdat wij binnenkort een nieuwe auto krijgen hebben wij ons maar weer eens verdiept in diverse autoverzekeringen.
Hierbij heb ik de polis van mijn huidige autoverzekering, afgesloten bij de Goudse, nog eens doorgelezen.
Tot mijn verbijstering kwam ik de volgende zin tegen :

Voor de onderdelen Beperkt casco, Volledig casco, Assecoires pakket en bonusbeschermer heeft alleen de verzekeringsnemer recht op dekking

Dit houd in mijn geval in dat ik als verzekeringsnemer wel gedekt ben voor Volledig casco maar mijn vrouw niet.
Ik dacht nog even dit kan toch niet waar zijn, maar tijdens telefonisch contact werd dit bevestigd door de Goudse.

Het wrange is dat ik deze verzekering op advies van een tussenpersoon heb afgesloten met het idee dat het dan wel goed zou zijn.
Volgens deze tussenpersoon was het zelfs een van de betere autoverzekeringen.
Met beter bedoelde hij waarschijnlijk dat hij er meer aan verdiende.

[Brainless]

Die voorwaarde geldt alleen voor de motorverzekering, niet voor de autoverzekering.

[CorB]

De zin
Voor de onderdelen Beperkt casco, Volledig casco, Assecoires pakket en bonusbeschermer heeft alleen de verzekeringsnemer recht op dekking
is gekopieerd uit voorwaarden-Personenauto.pdf
zie http://www.goudse.nl/tl_files/content_r ... enauto.pdf
In de polis die ik thuis heb voor mijn huidige auto staat precies hetzelfde.
En zoals in mijn eerste post staat bevestigde de Goudse dit, ik heb specifiek naar de voorwaarde van een autoverzekering gevraagd.

[WillemLW]

Logisch. Wat betreft uw vrouw natuurlijk vervelend. Maar voor de verzekeraar gaat het er vooral omdat dat u geen "wildvreemden" in uw auto laat rijden (bv: u leent hem even uit aan de buren; u verhuurt uw auto voor een dagje aan de vriend van uw zoon etc). U zult dat nu niet zo snel doen (immers geen volledige dekking) - maar anders krijg je dat soort gevallen dus. Dat vindt de verzekeraar niet zo leuk, want hij heeft verder geen idee welke risico's hij dan allemaal loopt met vreemden achter het stuur.

[Frantic2]

op zich vind ik dit een rare constructie, maar ik kan mij er wel in vinden om b.v. kinderen uit te sluiten van het besturen van de auto als ze daar geen premie voor betalen.

Maar je partner???? Sorry, dat lijkt mij echt veel te ver gaan om dan alleen WA dekking aan te bieden( dat is dan ook wettelijk niet uit te sluiten)

Zeker een reden om de Goudse daarover eens te benaderen, als ze dit echt zo hard spelen moet je daar geen polis nemen als je wel een partner hebt met een rijbewijs...

[finadleo]

De door u gewraakte tekst staat er in en is een correcte tekst. Uw conclusie echter is niet correct. De inhoud van de tekst is alleen die, dat de verzekeringnemer in aanmerking komt voor de schadeuitkeringen. Er staat zeker niet, dat niermand anders de schade mag veroorzaken. Als uw vrouw/buurman etc schade maakt kunnen zij niet claimen maar u als verzekeringnemer wel. En zo hoort het ook.

Dat telefoongesprek is niet juist. Wellicht dat u en/of de Goudse niet duidelijk bent geweest.

Deze bepaling ziet vooral toe op lease en/of auto's eigendom van derden (zoals bedrijven).

[Frantic2]

dus de uitbetaling doen ze alleen aan de verzekeringsnemer en niet aan een derde?

Maar, dat is toch overal zo? Het voorbeeld van een lease of bedrijfsauto heeft niks met particulier verzekeren te maken.....Lijkt mij dan.

Een ander kan niet eens claimen, behalve dan de partner.... maar wat als de verzekerde omkomt bij een ongeval, of in een coma terecht komt?
Dan kan de achtergebleven partner of kinderen de schade aan de auto niet vergoedt krijgen?

Help!

[Emcede]

Het antwoord van Finadleo is correct. Natuurlijk is er wel dekking als er iemand anders dan de verzekeringnemer in de auto rijdt. En in tegenstelling tot wat eerder geschreven werd maakt dat niet uit of dat uw partner, de buurman of een vriend van uw zoon is. Zolang iemand een geldig rijbewijs heeft en uw toestemming heef om in de auto te rijden, is er gewoon dekking. De uitkering gaat echter naar de verzekeringnemer. Stel een bedrijfsauto, dan heeft de werknemer geen recht op uitkering. Zelfde geldt bij lease.

Als u het niet vertrouwt, stuur een email naar uw tussenpersoon of De Goudse en vraag wat ze nu precies bedoelen. Ze proberen heel erg duidelijk te zijn in hun voorwaarden maar blijkbaar is dit ene punt toch niet zo duidelijk. Uw vraag zal er wellicht voor zorgen dat dit in een volgende versie van de voorwaarden wel duidelijk wordt neergezet.