Radar

Ik heb nu voor de 2e keer de polis van mijn (schade)verzekering te laat ontvangen.
Welke verplichtingen heeft mijn tussenpersoon of verzekeraar? Welke rechten heb ik, nu de polis te laat komt? Wie kan mij hier meer over vertellen? Johan

Ondervind je daar dan schade van? En zo ja, hoe dan?

Het gaat om het principe. Men verwacht dat ik de premie op tijd betaal, dat ik tijdig wijzigingen doorgeef, en dergelijke. Indien ik aan de eisen niet voldoe, bestaat de kans dat de verzekeringsdekking wordt opgeschort. Ik vind dit overigens begrijpelijk. Nu blijft de leverende partij in gebreke. Vanuit een principe van gelijkheid, zou ik toch ook rechten moeten hebben? Welke rechten heb ik dan? Mag ik de polis opzeggen, bijvoorbeeld? Er resten mij verder weinig andere mogelijkheden ....

Natuurlijk mag je de polis opzeggen. Aan het einde van het loopjaar.

Jo0001 schreef:Ik heb nu voor de 2e keer de polis van mijn (schade)verzekering te laat ontvangen.
Welke verplichtingen heeft mijn tussenpersoon of verzekeraar? Welke rechten heb ik, nu de polis te laat komt? Wie kan mij hier meer over vertellen? Johan

Je hebt die nu toch ontvangen? snap niet dat je zo moeilijk doet.

Jo0001 schreef:Het gaat om het principe. Men verwacht dat ik de premie op tijd betaal, dat ik tijdig wijzigingen doorgeef, en dergelijke. Indien ik aan de eisen niet voldoe, bestaat de kans dat de verzekeringsdekking wordt opgeschort. Ik vind dit overigens begrijpelijk. Nu blijft de leverende partij in gebreke. Vanuit een principe van gelijkheid, zou ik toch ook rechten moeten hebben? Welke rechten heb ik dan? Mag ik de polis opzeggen, bijvoorbeeld? Er resten mij verder weinig andere mogelijkheden ....

De Levering van een verzekeringsmaatschappij is niet het papiertje maar de dekking bij schade.

Als er wel dekking wordt verleend kunt u niet zeggen dat de verzekeringsmaatschappi in gebreke blijft

Nu blijft de leverende partij in gebreke.

Hoezo, je bent toch verzekerd ?
En wat is 'te laat' , een week ?, maand ?, jaar ?.
Mijn verzekeraar stuurt hem wel netjes op tijd en vervolgens gaat deze ongeopend in de kast. Dus wat de toegevoegde waarde is van een 'papieren polis'.

De leverende partij is ook niet ingebreke gebleven. Niet de polis is het doel van de overeenkomst maar de verzekering (i.c. de dekking). De polis is louter een administratieve handeling en niet meer dan dat.
Geen reden voor opzegging en geen reden om zo te reageren lijkt mij.
Het staat u natuurlijk wel vrij om na de contracttermijn een snellere verzekeraar te kiezen.

We hebben er weer 1 die niets beters te doen heeft.
Waar staat in de leveringsvoorwaarden dat de polis binnen welke gestelde periode opgesteld/verstuurd moet worden???
Maak je druk om zaken die er toe doen.

Weet ik,maar als bij je tussen aangeeft dat je een andere wilt.

M.i. kies je een verzekeringsmaatschappij op basis van dekking, de daar bijbehorende premie en misschien nog andere voordelen. Ik heb nog nooit iemand een verzekering zien kiezen op basis van "dat de polis lekker snel verstuurd wordt". Als ze goed en snel uitkeren igv problemen mogen ze die polis wat mij betreft houden.

Jo0001 schreef:Het gaat om het principe.

Mijn ervaring is dat principes je vaker in de weg zitten dan dat je er voordeel van hebt. Het lijkt me beter om iedere situatie apart te bekijken en te beoordelen.

Jo0001 schreef:Ik heb nu voor de 2e keer de polis van mijn (schade)verzekering te laat ontvangen.
Welke verplichtingen heeft mijn tussenpersoon of verzekeraar? Welke rechten heb ik, nu de polis te laat komt? Wie kan mij hier meer over vertellen? Johan

Wat is te laat, en wat is de reden van het te laat zijn? De post is ook zo snel niet meer, je zou bijna blij moeten zijn dat de polis überhaupt nog is aangekomen.

Jo0001

Ik heb er wel begrip voor dat je hier een punt van maakt. Het is niet meer dat fatsoenlijk, dat je de polisbescheiden binnen 5 werkdagen (na verlening) krijgt toegestuurt. Als dat niet gebeurt, dan is dat overigens geen reden om de overeenkomst per direkt op te zeggen. Wel kun je jouw tussenpersoon aanspreken op het feit dat hij nalatig is. Hij wordt er per slot voor betaald om zijn werk naar behoren te doen.

Nog een prettig (lang) weekend toegewenst.

Maxiem.

Maxiem:
wat een kort door de bocht reactie.
Bij maatschappij incasso wordt de polis rechtstreeks naar de klant gestuurd en daar heeft de tussenpersoon geen invloed op.
Bij tp-incasso wordt de polis eerst aan de tussenpersoon gestuurd. Die kan wel eens een verwerkingsachterstand van enkele dagen hebben en controleert de polis(als het goed is) op evt. fouten. Maar om dan maar meteen de tussenpersoon aan te spreken...

Martijn T

Je leest ontzettend slecht of je begrijpt eenvoudig niet wat ik schrijf. Een tussenpersoon heb je, omdat je zijn dienst hebt ingehuurd. Als er dus iets niet in orde is, dan is hij de eerst aangewezen persoon om voor het belang van de klant op te komen. Hij kan dus en moet dus wel degelijk invloed uitoefenen op de verzekeraar (als die in gebreke is). Nogmaals: daar wordt hij voor betaald!!!

Maxiem.

Je beschuldigt de tp van in gebreke blijven...dan moet de tp wel wat te verwijten zijn.
Als een verzekeraar achterstand heeft in de polisafgifte om welke reden dan ook kan een tussenpersoon daar over het algemeen (zeer) weinig aan doen. Dan is hij dus ook niet in gebreke te stellen.
Een kleine postachterstand verwerking bij de tussenpersoon is misschien niet netjes, maar een te laat origineel polisblad is geen ramp.

Wat de betaling betreft:
Als de tussenpersoon de originele polis al doorstuurt dan is dat een kostenpost en een minimaal onderdeel van zijn dienstverlening.

Het valt mij bij al jouw reacties op dat je erg afgeeft op tussenpersonen, je zal je redenen voor hebben, kan gebeuren, heb ik met banken.

Maar je gebruikt nu grote woorden voor een probleem wat er eigenlijk niet is.

MAXIEM schreef:Martijn T

Je leest ontzettend slecht of je begrijpt eenvoudig niet wat ik schrijf. Een tussenpersoon heb je, omdat je zijn dienst hebt ingehuurd. Als er dus iets niet in orde is, dan is hij de eerst aangewezen persoon om voor het belang van de klant op te komen. Hij kan dus en moet dus wel degelijk invloed uitoefenen op de verzekeraar (als die in gebreke is). Nogmaals: daar wordt hij voor betaald!!!

Maxiem.

Maxiem, de meeste tussenpersonen maken zich daar echt niet druk om. Die polis komt heus wel, daar gaan ze echt niet al na een paar dagen achteraan bellen.

Neem nou van mij aan, ze weten precies wat er bij welke verzekeringsmaatschappijen gebeurt. Ze sluiten dagelijks nieuwe verzekeringen af, en op een gegeven moment zie je een heel herkenbaar patroon hoeveel tijd er zit tussen afsluiten en binnenkomst van de polissen.

Mochten ze daarover (of over andere dingen) vragen hebben, dat hebben ze die al lang gesteld, en mocht dan een klant met die vragen komen, dan kunnen ze dat beantwoorden, omdat ze de antwoorden al lang hebben.

En nee, de tussenpersoon heeft daar geen invloed op. Hooguit op een reisverzekering die met spoed af moet worden gesloten, dan kunnen ze nog wel eens een keertje bellen, en is er met spoed een polis binnen, via de fax dan, origineel volgt dan wel als de persoon op vakantie is. Maar de rest volgt gewoon het normale traject.

En ja, ik heb ooit bij Univé gewerkt, bepaald niet mijn vriend, maar vandaar dat ik dit antwoord kan geven.

Doe het zoals Trebelski doet, ga naar een maatschappij, waar jezelf de polis kunt uitprinten, dat scheld zenuwen(waar blijft de polis) en premiekosten (Poliskosten).
Voor de rest is dit weer ........

Jo0001 schreef:Ik heb nu voor de 2e keer de polis van mijn (schade)verzekering te laat ontvangen.

Wat is 'te laat'? Zijn ze de afspraken die jullie hadden niet nagekomen? Of vind je het zelf te lang duren. Misschien dat je dat nog wat meer kunt toelichten?

Jo0001 schreef: Welke verplichtingen heeft mijn tussenpersoon of verzekeraar?

Wat al eerder is gemeld, de polis is slechts de bevestiging van de afspraken die zijn gemaakt. Strikt genomen is de verzekering de overeenkomst die is aangegaan, de polis is alleen een bevestiging daarvan.

Wettelijk is daarover vastgelegd: "De verzekeraar geeft zo spoedig mogelijk een akte, polis genaamd, af, waarin de overeenkomst is vastgelegd." Er is dus geen vaste termijn vastgelegd waarbinnen de polis moet zijn afgegeven.

Jo0001 schreef: Welke rechten heb ik, nu de polis te laat komt?

Wat is 'te laat'? Hebben ze zelf een bepaalde belofte gedaan die ze niet zijn nagekomen? In dat geval geldt m.i. dat als ze zich niet aan de afspraken houden, je de verzekering kunt opzeggen. (Strikt genomen kun je dan zelfs stellen dat er dan ook geen overeenkomst is geweest.) Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zij een bepaalde belofte hebben gedaan over wanneer je de polis zou ontvangen.

Jo0001 schreef:Het gaat om het principe. Men verwacht dat ik de premie op tijd betaal, dat ik tijdig wijzigingen doorgeef, en dergelijke. Indien ik aan de eisen niet voldoe, bestaat de kans dat de verzekeringsdekking wordt opgeschort. Ik vind dit overigens begrijpelijk. Nu blijft de leverende partij in gebreke. Vanuit een principe van gelijkheid, zou ik toch ook rechten moeten hebben? Welke rechten heb ik dan? Mag ik de polis opzeggen, bijvoorbeeld? Er resten mij verder weinig andere mogelijkheden ....

Het is de vraag of de verzekeraar in gebreke blijft, wat jij stelt. Als de polis voldoet aan de overeenkomst die jullie hebben afgesloten, dan is het papiertje dat de verzekering bevestigt niet meer dan de papieren versie van jullie overeenkomst.

Het is een ander verhaal als de verzekeraar de verzekeringsvoorwaarden wijzigt. Als je vindt dat de verzekering verslechterd is ten opzichte van wat jullie in eerste instantie hadden afgesproken, dan kun je de verzekering inderdaad opzeggen, tot een maand nadat je de polisvoorwaarden hebt ontvangen.

De wet zegt hierover: "Indien de verzekeraar de voorwaarden van de overeenkomst ten nadele van de verzekeringnemer of de tot uitkering gerechtigde wijzigt, is de verzekeringnemer gerechtigd de overeenkomst op te zeggen tegen de dag waarop de wijziging ingaat, en in ieder geval gedurende één maand nadat de wijziging hem is meegedeeld."