[ archief ] vernietiging (voor s.Etty)

[willems]

VOOR SARA ETTY:
Als gevolg van het uitgesproken vonnis, indien het bevestigd wordt, kreeg de gedupeerde mevrouw €60.000,-- (= restschuld) .
Jij stelde vernietiging buiten rechte voor = inleggeld terug plus eventueel rente.

Is deze vernietiging buiten rechte een goed advies geweest m.b.t
de vergoeding?

M.vr.gr.

[LJB]

Categorie: Legio Lease Geplaatst op: 30 Oct 2003 14:44 Onderwerp: Reactie GGN vandaag, nav de 2 conceptbrieven eegalease
Hi Trees,

Dit is het laatste bericht van de 632 berichten die Sara Etty op het forum heeft geplaatst. Ze is afgestudeerd nu en heeft waarschijnlijk een baan gekregen bij Dexia.

Of ze doet wat anders..................

[16again]

Zoals ik het forum/vonnis lees:
dexia vergoedt 75% van de schade
tussenpersoon vergoedt 75% van de schade

De schade bestaat uit inleg + wettelijke rente + restschuld.
Van het schadebedrag wordt de restschuld weer verrekend, dus feitelijk krijg je inleg + rente terug.

[willems]

16again,

Op de site van SLV staat: Dexia moet leasebelegger € 60.000 betalen.
Verder Inleg 9091 voor een lening van 45455€ Restschuld was € 60.000
A d.h. van jouw inlichting kom ik niet zo goed uit.
M.vr.gr.

[Maarten Banco]

Willems, wees nou Verstandig,

Op de website van Leaseverlies staat een krantenbericht waarin staat dat er 60.000 euro moet worden betaald aan de lessee. Een krantenbericht dus. De cijfertjes in dat krantenbericht zijn tegenstrijdig want er wordt gesproken over een lening van NFL. 100.000,- en een schuld van 60.000 EURO. Welnu als de aandelen tot nihil in waarde gedaald zijn dan zou er maximaal een schuld resteren van 45.345 EURO. Dus dat klopt al niet.

In werkelijkheid is er geen sprake van een schuld van € 60.000,- maar van een maximaal verlies op de aandelenleaseovereenkomst van € 57.242,07. Dit bedrag is opgebouwd uit de lening van € 48.149,19 (en dus niet NFL 100.000,-) en € 9.092,88 aan vooruitbetaalde rente. Dit maximaal verlies wordt dus alleen gerealiseerd als de aandelen niets meer waard zijn. De totale schade moet nog worden bepaald er is dus geen sprake van een veroordeling van Dexia tot betalen van € 60.000,-. Uiteindelijk zal lessee in dit geval schadeloos gesteld worden voor het koersverlies dat zij heeft geleden (welke dus wordt weggestreept tegen de zgn. restschuld) en terugbetaling van de inleg van € 9.092,88 te vermeerderen met wettelijke rente.

Als de buitengerechtelijke vernietiging van de overeenkomst wegens dwaling door de rechtbank was erkend (wat dus niet is gebeurd maar daar hoor je gek genoeg niemand over) dan was het eindresultaat hetzelfde geweest: Geen restschuld meer en terugbetaling van de onverschuldigd (vooruit-)betaalde rente vermeerderd met wettelijke rente.

Nogmaals het was maar een krantenbericht waar u de informatie uit gehaald heeft, en dat krantenbericht deugt van geen kant. Het is wel vreemd dat de stichting dit ongenuanceerde en feitelijk onjuiste bericht op de website heeft geplaatst. Zorgt, zo blijkt maar weer, voor een hoop onrust.

Ik vind trouwens dat je op een vervelende manier op de vrouw speelt met deze ongenuanceerde opmerking. Bij mijn weten is door Sara nimmer geadviseerd om te vernietigen. Er is zelfs altijd verwezen naar een advocaat en voor wat betreft de vernietiging op grond van de gezinsbeschermende bepalingen is er slechts gewezen op de mogelijkheid van buitengerechtelijke vernietiging.


groet Maarten
209

[willems]

Maarten, je bent geraakt, valt uit de toon en valt aan! Het lijkt er veel op, dat ik een zeer gevoelige snaar had aangeraakt. Ja, dan wordt het inderdaad een zeer vervelende zaak en niet eens voor Mevr Etty maar zo te zien specifiek voor jou!
Kennelijk, zoals het je ook opviel is er iets loos aan dit bericht. Maar dan moet je mij niet er voor aanpakken, maar SLV.
Ik val de vrouw absoluut niet aan. Je denkt met je hart en roept verkeerde beelden op!! Velen komen niet louter voor hun plezier hier op dit forum, maar voor hun belangen, hoe klein de kansen ook mogen zijn!
Mevr. Etty is niet los te denken van "vernietiging buiten rechte" als auteur. Overigens zij heeft guts en is voldoende objectief om voor haar zelf op te komen, zoals zij zich hier op dit forum heeft geprofileerd en het wil mij daarom voorkomen, dat zij jou niet nodig zal hebben om het voor haar op te nemen. Maar ja, wat het hart vol van is stroomt spontaan naar buiten! Jij valt aan met scherp en gericht, als gevolg van jouw eenzijdige assertieve instelling, waar je reeds vroeger erop gewezen werd.
Jouw scheermes mentaliteit, het snijden aan beide kanten verraadt jouw instelling, dat je meesist met de slangen in de slangenkuil, die thans flink door elkaar werden geschud.
Maarten, deze hoge pieptoon siert je niet en past niet bij jou en is inderdaad zeer vervelend, zoals je zelf opmerkte!

Met vriendelijke groeten.

[LJB]

Poeh hé Maarten komt alleen maar op voor zijn Sara. Mooi toch.

[F. Duchateau]

Willems, je bent een eikel.

[willems]

Duchateau zeldzame lal, jij doet mij hard op lachen!!
Weet je nu inmiddels het verschil tussen vlaams en nederlands, tussen
van Daele en van Dale Zing maar een toontje lager of verdwijn met jouw stupide opmerkingen!

[Maarten Banco]

Willems,

Wat is er loos? Ik geef toch gewoon antwoord op jouw vragen? Nogal uitgebreid zelfs. Als het de bedoeling was dat je een exclusief antwoord van Sara kreeg en absoluut niet van iemand anders dan kun je beter je vragen niet op het forum stellen maar via email of zo.

Voor het overige is je bericht zo absurd dat ik slechts volsta met het opnieuw verwijzen naar een reeds eerder door mij aanbevolen therapie om je gedachten enigszins op orde te krijgen:
http://www.muppetlabs.com/~breadbox/txt/al.html

groet Maarten

[Jos1]

Maarten

Ik zie tot mijn genoegen je postings weer verschijnen en je bent nog steeds to the point as ever. goed je terug te zien en ik hoop dat je niet verdwijnt wegens de stupiditieit van somige schrijvwers. de serieuzen waarderen je bijdragen te zeer.

Groet

Jos

[willems]

Maarten,
Jij gaf geen antwoord op mijn vragen.Jij stelde alleen vast, dat het bericht van SLV niet klopte en dat was hetgeen ik uitspeelde.
Hiernaast begon je met de zinsspeling van wees verstandig! Indien mijn inbreng niet zo verstandig was geweest, was jij niet zo uitgebreid er op ingegaan. Je vond, dat ik op een vervelende manier op de vrouw speelde met ongenuanceerde opmerking. Leg eens uit, dat is hetgeen wat je denkt, wat jij ervan maakt om voor Mevr. Etty op te kunnen treden.
Je gedraagt je als een reptiel, die voortslepend op zijn buik op voordelen aast. Jij bent Banco, dus Dexia en tegelijker tijd ben je gedupeerde. Velen van jouw soort hebben wij op dit forum gekend, ze zijn stuk voor stuk gestikt in hun eigen stank. Wat is jouw bijdrage m.b.t. de gedupeerden hier op dit forum? Wij houden jou in de gaten en wachten af welke kant je opgaat. NO WAY!!
Je ben mij nog steeds antwoord verschuldigd, waarom Legio, terwijl KPN met 70% kelderde (van 46 naar 14) deze fondsen nog aanbood voor solide en betrouwbaar of dit geen bedrog was! Je draaide toen met veel gelal om de pot en verdween met je staart tussen jouw ballen!
De therapie waar naar toe jij verwijst getuigt jouw labiele assertiviteit en geen wijsheid.
Het is zeker een elegantie voor jou, indien je vooruit komt voor Dexia. Maar niet dan BANCO Dexia dan weer als gedupeerde. Voor deze ziekte is er geen therapie mogelijk, immers in de geschiedenis kent dit fenomeen alleen maar de galg als oplossing.

M.vr.gr.

[Maarten Banco]

Willems,
Mijn gebruik van het woord "verstandig" was een woordgrapje aangezien "Verstandig" uw vorige alias was.

Op uw vraag inzake KPN heb ik u indertijd geantwoord:

Verder geloof ik persoonlijk niet in uw complot-theorie. Zij is uw goed recht maar ik zie het niet zo. Het hele lease gebeuren was ook veel te log en te statisch om als instrument voor een dergelijk complot te kunnen dienen.

Zie: http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=15

Dat heb ik u toen dus geantwoord, verder heb en had ik daar geen ideëen over. De brochures die u in oktober/november kreeg waren al gedrukt voordat KPN crashte of zoiets.

Niet dat ik u toendertijd een antwoord verschuldigd was en nu ook niet maar die staart tussen mijn ballen zit mij niet lekker vandaar dat ik het even heb opgezocht.

Ik heb ook meerdere malen aangegeven dat ik zelf niet in het bezit ben van zo'n leasecontract, dus als gedupeerde heb ik nimmer gesproken. Tevens ben ik niet werkzaam voor Dexia, en ook nooit geweest. Ik geef slechts mijn mening en soms is die inderdaad ten faveure van de Dexianen, meestal echter niet. Daaruit blijkt mijn objectiviteit want ik vind niet dat de gedupeerden altijd overal gelijk in hebben. En als ik dat dan een keer zo vind dan zeg ik dat ook. Dit wordt mij niet altijd in dank afgenomen maar u bent de eerste die stelt dat ik alsdan Dexia 'ben'. Dat vind ik niet aardig.

groet Maarten

[Maarten Banco]

Oh ja nog even:

Jij stelde alleen vast, dat het bericht van SLV niet klopte en dat was hetgeen ik uitspeelde.

Wat bedoelt u met uitspelen? U heeft in meerdere topics de vraag gesteld of die 60.000 euro schadevergoeding niet beter was dan vernietiging van de overeenkomst. Ik leg u uit dat en waarom dit niet zo is. U vind dat geen antwoord op uw vraag want u wist al dat het krantenbericht niet deugde? Maar waarom stelde u de vraag dan ueberhaupt?

[willems]

Maarten, U geeft de indruk de maat volledig kwijt geraakt te hebben en slaat nu door als een blinde vink. De vraag was duidelijk m.b.t. vernietiging buiten rechte en het antwoord was dat het bericht niet deugde, maar zegt verder niets over vernietiging en het vonnis zonder vernietiging.
Uitspelen is eenvoudigweg: ik weet het niet, de vraag wordt gedeponeerd aan wie het wel zal kunnen weten! En dit was geen moment bedoeld om Mevr Etty te treffen, hetgeen U er wel van maakte!TERMINUS!

[Jan]

Je bent een zielepoot, Willems. Jammer.

Jan - die de meest zinvolle bijdragen van Mw. Etty en Dhr. Maarten Banco heeft ervaren.

[JL]

Dat is Rudy Willems uit Antwerpen. Schreef vroeger hele verhalen als "Verstandig" maakte toen al met iedereen ruzie.

[willems]

Dat vandaag, zowel DSI alsmede AFM als de Stichting over degelijk materiaal beschikken die ze kunnen gebruiken om hun doel en misschien ook dat van jullie te bereiken, is niet aan julie grote smoelen en onzinnige gelal te danken, maar aan mensen die recht door zee durfden. Kenmerkende grote smoelen en lafhartige onderkruipingen en verdachtmakingen is er geen gebrek aan, maar wanneer het erop aankomt om creatief te denken, vindt men niets anders dan makke jankende schapen, daarom kon Dexia zover komen, terwijl Dexia verdomd goed weet dat zij verkeerd bezig zijn.

Zolang mijn belangen op het spel staan zal ik er zijn en een stap terugzetten voor grote smoelen en hyena's is er niet bij.

[F. Duchateau]

Willems, je bent een zeer discutabel persoon op dit forum.

[LJB]

En zo iets durft U te beweren Duchateau U heeft geen zelfkennis, laat staan respect voor anderen.

Leo.