Radar

De nacht van vrijdag 28-04 op 29-04 zijn 2 zijruiten aan de bestuurderskant van mijn auto ingeslagen. Hiervan is aangifte gedaan. Mijn verzekeraar weigert uit te keren, waar verhaal ik nu mijn schade???

Bij degene die uw ruiten ingeslagen heeft.

MementoMori76

Wat is de reden dat de verzekeraar de schade weigert te vergoeden en bij welke verzekeraar ben je verzekerd?

Maxiem.

Het is afhankelijk van de dekking bij een kale wa verzekering gaat de verzekeraar niets betalen.

@Maxiem: Ik ben verzekerd bij de Noordhollandsche, het wordt niet vergoed omdat vandalisme niet vergoed wordt. Dit is echter onzin, want als het poging tot inbraak was, wat ze (net als ik) niet kunnen bewijzen zou het wel vergoed worden.

@riddert:
Ik zou niet weten wie dta geweest is, als ik dit wel had geweten had ik dit uiteraard allang gedaan

MementoMori76 schreef:@riddert:
Ik zou niet weten wie dta geweest is, als ik dit wel had geweten had ik dit uiteraard allang gedaan

Dan zul je ze zelf moeten betalen, dat lijkt me niet zo'n ingewikkelde zaak.

@boef530:
Ik heb een WA+ verzekering bij de Noordhollandsche. Ik heb nooit wat met mijn auto, en mag wel elke maand mijn premie betalen. Heb ik eindelijk een keer wat met mijn auto, krijg ik niets vergoed. Kan nog beter zonder verzekering gaan rijden, dat is zelfs met de boetes erbij nog goedkoper op deze manier.

Ik vindt het ook belachelijk, dat ik omdat ik eerlijk ben geweest op mijn aangifte niets vergoed krijg. Vandaar ook de titel van dit forum.
Kort samengevat: Je kunt bij je aangifte als je niet zeker bent wat de intentie van de veroorzaker was beter zeggen dat het inbraak was.
Ik ga vanaf bij geen enkele overheidsinstantie meer eerlijk zijn. Kost me alleen maar meer geld.

@riddert:
Dat is nou net het probleem. Iemand anders heeft die schade bij mij veroorzaakt, en ik heb zijn rommel al opgeruimd, iemand zal mij dit toch moeten vergoeden;

Laat 'm in het vervolg mooi zijn eigen ramen ingooien als 'ie dat zo leuk vindt...

MementoMori76 schreef:@Maxiem: Ik ben verzekerd bij de Noordhollandsche, het wordt niet vergoed omdat vandalisme niet vergoed wordt. Dit is echter onzin, want als het poging tot inbraak was, wat ze (net als ik) niet kunnen bewijzen zou het wel vergoed worden.

Een poging tot inbraak lijkt me niet want dan hebben ze aan 1 raampje
voldoende.

MementoMori76 schreef:@riddert:
Dat is nou net het probleem. Iemand anders heeft die schade bij mij veroorzaakt, en ik heb zijn rommel al opgeruimd, iemand zal mij dit toch moeten vergoeden;

Laat 'm in het vervolg mooi zijn eigen ramen ingooien als 'ie dat zo leuk vindt...

De dader zal het moeten vergoeden maar die zal waarschijnlijk allang gevlogen zijn en zal ook geen briefje hebben achtergelaten met zijn of haar naam en adres gegevens.

MementoMori76 schreef: Kan nog beter zonder verzekering gaan rijden, dat is zelfs met de boetes erbij nog goedkoper op deze manier.

Wat denk je dat het je gaat kosten als je een ongeval veroorzaakt en daarbij blijvend letsel is bij de tegenpartij ?

@Chocomelk:
Dat mag dan wel zo zijn, maar mij valt in deze NIETS te verwijten. Ik heb geen enkele overtreding begaan en heb alles zo netjes mogelijk geprobeerd af te handelen. Moet ik dan de dupe zijn van zo'n stelletje ASO's dat niet met z'n poten van andermans spullen af kan blijven? Nee, ik blijf dit zien als poging tot inbraak, en hoor dit gewoon vergoed te krijgen.

@sephora30:
Dat is niet zo, ik zie dit als een poging tot inbraak, zolang zij het tegendeel niet kunnen bewijzen blijf ik vinden dat zij mijn schade horen te vergoeden.

MementoMori76 schreef:@riddert:
Dat is nou net het probleem. Iemand anders heeft die schade bij mij veroorzaakt, en ik heb zijn rommel al opgeruimd, iemand zal mij dit toch moeten vergoeden;

Laat 'm in het vervolg mooi zijn eigen ramen ingooien als 'ie dat zo leuk vindt...

Ik begrijp je probleem wel, maar zolang je niemand hebt om de schade op te verhalen, draai je er toch echt zelf voor op.
Dat is wel heel vervelend, maar weinig aan te doen.

Overigens erg kinderachtig van u dat u in het vervolg maar in uw eigen voordeel gaat staan te liegen om er zelf beter van te worden. Erg volwassen ook....

MementoMori76 schreef:@boef530:
Ik heb een WA+ verzekering bij de Noordhollandsche. Ik heb nooit wat met mijn auto, en mag wel elke maand mijn premie betalen. Heb ik eindelijk een keer wat met mijn auto, krijg ik niets vergoed. Kan nog beter zonder verzekering gaan rijden, dat is zelfs met de boetes erbij nog goedkoper op deze manier.
[...]
Ik ga vanaf bij geen enkele overheidsinstantie meer eerlijk zijn. Kost me alleen maar meer geld.

Ik neem aan dat je je woning ook tegen brand verzekerd hebt. Ook daarvoor betaal je premie en dat is weggegooid geld, tenzij je brand krijgt. Toch neem ik aan dat je liever geen brand hebt.

Wat een overheidsinstantie met een verzekeringsbedrijf te maken heeft, snap ik niet. Je bent teleurgesteld over de tweede maar wilt nu de eerste straffen. Los daarvan, als de overheid erachter komt dat je liegt gaat het je nog veel meer kosten.

Gaat hier dan werkelijk waar nog iemand een serieus antwoord geven op mijn vraag, of blijft iedereen mij maar afzeiken. Ik ben gewoon momenteel heel erg pissig, en heb behoefte aan een NORMAAL antwoord, waar ik iets mee kan.

Het enige wat je kunt doen is aangifte doen bij de politie en hopen dat ze de dader pakken. Daarna kun je de schade op hem verhalen, als er tenminste iets te halen valt.

@grun:
De politie heeft al aangegeven dat ze hier niets aan gaan(/kunnen) doen, dus dat is een afgesloten hoofdstuk, er gaat geen dader komen.

MementoMori76 schreef:Ik ben gewoon momenteel heel erg pissig

Dat had in de gaten. Uw reacties komen wat aangebrand over. Slaap er anders even een nachtje over, dan ziet de wereld er morgen wellicht heel anders uit.

Als er dus geen dader gaat komen, zul je toch echt zelf de portemonnee moeten trekken.

MementoMori76 schreef:@sephora30:
Dat is niet zo, ik zie dit als een poging tot inbraak, zolang zij het tegendeel niet kunnen bewijzen blijf ik vinden dat zij mijn schade horen te vergoeden.

Hoe jij het ziet is niet belangrijk, het gaat om de feiten. En de verzekmpij ziet het helaas voor jou niet zo.