Radar

Goedemiddag,

Op 18-10-2011 is door Wooning Den haag div badmeubels afgeleverd op mijn adres. Omdat het flink regende heb ik samen met de chauffeur de meubels nog even bekeken omdat van alle dozen de onderkanten doorweekt waren. We hebben toen samen geen schades of fouten opgemerkt.
Begin Maart werd mijn badkamer pas geplaatst en kwamen we er op 16-3-2012 achter dat de hoge kast beschadigt was. Omdat er geen deuken en of stootplekken op de kast zichtbaar waren ben ik van mening dat dit een fabricage fout is.
Ik heb toen gelijk de serviceafdeling gebeld. Van deze kreeg ik gelijk te horen dat omdat ik niet binnen 5 dagen na levering gereageerd heb deze schade niet geheel vergoed wordt. Het voorstel was dat ik 100 euro moet betalen en dan een nieuwe korpus zou krijgen. Ik haalde toen de garantie bepalingen naar voren dat het eerste jaar na levering er 100% garantie wordt gegeven. Deze garantie is zelfs voor de eventuele montage en voorrijkosten. Wederom werd gezegt dat ik te laat ben met reageren en dat ze verder niets voor mij kan doen omdat dit een schade is die door mij ZELF veroorzaakt is. Ik heb toen gemeld dat ik met kast en al bij Wooning Bergschenhoek langs zou gaan om te laten zien dat dit echt een fabricage fout is.
22-03-2012 ben ik met de kast naar Wooning bergschenhoek gereden en daar verkoper Patrick gesproken. Hij is het met mij eens dat het een fabricage fout is. Maar omdat ik de kast bij Wooning Den Haag gekocht heb moet ik het met dat filiaal regelen en kan hij niets voor mij betekenen.
22-03-2012 gelijk naar Wooning den haag gebeld en daar Peter (bedrijfsleider) gesproken. Deze heeft contact gezocht met Patrick en belde mij snel terug dat hij contact op zou nemen met de serviceafdeling.
23-03-2012 werd ik terug gebeld door Peter en deze gaf mij aan dat de service afdeling niet af wil wijken van hun standpunt. Hij vind het ook raar dat dit gebeurt omdat je zelf 5 jaar garantie hebt op deze meubelen vooral omdat door Wooning verkopers is geconstateerd dat het een fabricage fout is.
Peter gaf mij aan dat hij verder ook niet kan regelen en dat ik maar een mail moet sturen naar de directie van Wooning.
Ik heb toen gelijk een mail gestuurd en meerdere malen contact gezocht wanneer ik een reactie krijg.
5-05-2012 heb ik een brief van Wooning gekregen, met daarin de conclusie dat na de foto's bestudeerd te hebben het daadwerkelijk stootschade is. En dat ik de klacht niet tijdig gemeld heb.
Wooning blijft bij zijn oude voorstel dat ik voor 100 euro een nieuwe kast krijg.

Graag jullie hulp hoe ik hier nu verder mee moet.

Stootschade en transportschade moet altijd zsm na levering gemeld worden. Niet 4 maand later, dat u de dozen nog niet nodig had, neemt de plicht niet weg om dit te controleren. Fabrieksfout wordt ook normaliter door de serviceafdeling bepaalt, niet door een verkoper, die weet vaak niet eens hoe ietsmin elkaar gezet moet worden.

vanaf een foto wordt nu bepaald dat het om stootschade gaat, terwijl als je het korpus daadwerkelijk bekijkt is hier niets aan te voelen en te zien.

Er gaan hier 2 dingen mis:

-Wooning laat jou aantonen dat schade afkomstig is van productiefout, en geen gevolg is van eigen handelen. Wettelijk ligt deze bewijslast echter het eerste halve jaar (bij CBW zelfs 1 jaar) bij de winkelier.

-

Van deze kreeg ik gelijk te horen dat omdat ik niet binnen 5 dagen na levering gereageerd heb deze schade niet geheel vergoed wordt.

Ook dat snijdt wettelijk geen hout.
Al is het wel aan te raden verzending bij binnenkomst direct te inspecteren, zaken als krasjes etc vallen na half jaar al gauw onder "gebruiks sporen."
Voor productiefouten geldt niet de 5 dagen, maar gewoon de normale garantietermijn. Stel wooning voor om dit bij de geschillencommissie te laten toetsen. Als de situatie inderdaad is zoals je schetst, dan heeft wooning eigenlijk alleen de keus tussen bakzeil halen of bij de commissie aan het kortste eind trekken.

Transportschade na 4 maanden opslag bij de consument accepteert geen enkele leverancier of rechter.

Dat is de praktijk. En dan kun je nog zoveel wetsartikelen opzoeken, maar de redelijkheid zegt dat het risico van de (veel langer dan gebruikelijke) opslag bij de consument ligt.

Had de consument dit risico niet willen lopen dan had hij betere afspraken moeten maken.

€ 100,00 voor het naleveren van een korpus is ook een redelijk voorstel, de onredelijkheid ligt in dit geval bij ts.

Transportschade na 4 maanden opslag bij de consument accepteert geen enkele leverancier of rechter.

De discussie is dan ook of dit stootschade dan wel fabricage fout is.

Moraal van het verhaal is dat je geleverd spul gewoon direct moet controleren.

16again schreef:

Transportschade na 4 maanden opslag bij de consument accepteert geen enkele leverancier of rechter.

De discussie is dan ook of dit stootschade dan wel fabricage fout is.

De discussie is of de schade is ontstaan bij de leverancier, de verkoper of de klant.

En daar kom je nooit uit zonder goede helderziende.