Radar

Op zaterdagochtend 3 december 2011 vertrek ik met Singapore Airlines naar Bali. Door omstandigheden ben ik lange tijd niet in de gelegenheid geweest om op vakantie te gaan. Dit is mijn eerste vakantie in 10 jaar. De dag voor mijn reis kom ik erachter dat mijn paspoort niet geldig is voor Indonesië. Mijn paspoort expireert in februari 2012 en is dus niet lang genoeg geldig voor Bali waar het paspoort geldig dient te zijn voor minimaal 6 maanden na terugkomst. Ik neem hierover contact op met de douane en die vertelt mij dat ik naar Bali kan afreizen met een noodpaspoort. De ochtend van mijn vlucht laat ik dit noodpaspoort maken bij de douane op Schiphol en vervolgens check ik in met dit document. Na een korte tussenstop op Singapore gebruik ik ditzelfde document om in te checken voor het laatste stuk naar Bali.

Eenmaal aangekomen op Bali blijkt dat ik geen toeristenvisum kan aanvragen met een noodpaspoort. Normaal gesproken is het geen probleem om een visum aan te vragen bij de douane maar met een noodpaspoort krijg je alleen toegang tot Indonesië als het visum vooraf is aangevraagd bij een Indonesische ambassade. Singapore Airlines claimt dat dit een wijziging is van het standaard protocol en dat zij hiervan niet op de hoogte was. In overleg met de medewerker van Singapore Airlines besluit ik dan maar terug te vliegen naar Singapore zodat ik daar een visum kan aanvragen bij de Indonesische ambassade. Mijn noodpaspoort wordt in bewaring gegeven aan de medewerker van Singapore Airlines. Daarna moet ik 8 uur wachten in de vertrekhal op de volgende vlucht naar Singapore. Al die tijd wordt ik begeleid/bewaakt door een beveiliger van de douane.

Bij aankomst op Singapore wordt ik opgewacht door een beveiligingsbeambte die mij escorteert naar Immigration. Het is inmiddels iets van 23.00 uur ’s avonds, ik ben al 24 uur wakker en ik heb er iets van 17 vlieguren opzitten. Ik ga er vanuit dat ik mijn gesprek met Immigration een formaliteit is. Na een half uur wachten komt dezelfde beveiligingsbeambte mij ophalen. Ik dacht dat hij mij kwam ophalen voor mijn gesprek maar als we enige tijd aan het lopen zijn, krijg ik het idee dat dit niet het geval is. Ik vraag hem waar we naartoe gaan en hij zegt dat ik op een vliegtuig wordt gezet naar Amsterdam omdat mijn reisdocumenten niet geldig zijn. Ik vertel hem dat dit niet juist is en dat ik graag een gesprek wil met de betreffende beambte om uit te leggen wat er aan de hand is. De beveiligingsbeambte zegt dat ik niet zo moet zeuren. Ik moet maar niet zo moeilijk doen en blij zijn dat ik zo makkelijk wegkom. Volledig verbouwereerd zit ik 5 minuten later in een vliegtuig naar Amsterdam. Maandagochtend 5 december sta ik weer op Schiphol. Ik heb 48 uur lang doorgebracht in vliegtuigen en luchthavens zonder slaap, douche of kans om schone kleding aan te trekken. Mijn transfer naar Amsterdam is zo snel gegaan dat mijn bagage niet is meegekomen. En zo moet ik dus naar huis door een hagelstorm op mijn slippers, in een t-shirt zonder huissleutels en met een lege telefoon.

Ondertussen lopen mijn vakantiedagen gewoon door en heb ik zojuist € 750 betaalt voor een retourtje 48 uur reizen. Ik neem dezelfde dag nog contact op met Singapore Airlines. Ze reageren in eerste instantie heel defensief en schuiven direct iedere verantwoording af. Ik leg uit dat ik begrijp dat er soms dingen fout kunnen gaan en dat ik alleen maar zo snel mogelijk op vakantie wil. Ik vertel dat ik dichtbij Schiphol woon, alleen reis en snel kan reageren als er een plek vrijkomt. Ik vraag of het mogelijk is om mij te laten reizen in een van de vele lege stoelen die ik op al mijn vluchten heb gezien. Een medewerker gaat dit voor mij uitzoeken en beloofd mij de volgende dag terug te bellen. Als ik drie dagen later nog niets heb gehoord, bel ik zelf terug. De betreffende medewerker is die dag zelf vrij maar hij heeft nog helemaal niets gedaan met mijn verzoek. Ik vertel een andere medewerker nogmaals van mijn probleem en geef nogmaals mijn verzoek door. Singapore Airlines wil hier niets van weten. Er moet eerst een officieel onderzoek komen naar wat er precies is misgegaan. Ik zie de bui al hangen; tegen die tijd is mijn vakantie al lang en breed voorbij. Ik vraag Singapore Airlines of ze mij in de tussentijd kunnen helpen met mijn vakantie. Een medewerkster biedt aan om met korting een andere vlucht te boeken. Dan kan ik in de tussentijd op vakantie terwijl ik wacht op compensatie die naar haar idee toch zeker wel moet komen. Ik ga hiermee akkoord en plan een nieuwe reis. Als ik uiteindelijk mijn ticket moet betalen blijkt het te gaan om een korting van een paar euro. Het ticket is uiteindelijk even duur als een online boeking. Teleurgesteld besluit ik toch maar op vakantie te gaan nu ik nog steeds enkele dagen tot mijn beschikking heb. Ik moet dus een nieuw ticket kopen van € 750. Dit betekend dat ik aanzienlijk minder budget overhoudt voor de invulling van mijn vakantie.

Bij het inchecken voor mijn tweede vlucht, geeft een medewerker van Singapore Airlines mij een envelop. Hierin zit een voucher voor 100 Singapore dollar (€ 55) waarmee ik tijdens de vlucht iets kan kopen.

Na mijn vakantie wacht ik lange tijd op een reactie van Singapore Airlines. Als ik niets hoor, neem ik zelf maar weer contact op. Ik krijg antwoord van een medewerker die verbaast is over mijn email. Hij was onder de indruk dat alles toch netjes was afgehandeld met de gift voucher. De regels voor het aanvragen van een visum met een noodpaspoort bleken bij navraag al een jaar daarvoor te zijn gewijzigd maar ook daar kon Singapore Airlines niets aan doen. Het staat landen vrij om hun regels aan te passen en het is de verantwoording van passagiers om zelf te zorgen voor geldige reisdocumenten. Dat ik met de betreffende documenten wel kon inchecken maakt daarbij niets uit. Mijn behandeling in Singapore had naar zijn mening wel iets vriendelijker gekund maar de medewerkers daar waren bang dat ik anders mijn vlucht zou missen en dat ongemak wilden ze mij graag besparen (...). Hij voelt erg met mij mee maar ik moet wel begrijpen dat Singapore Airlines op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn.

Aanvulling:
Na nog wat overleg over en weer heeft Singapore Airlines vanuit goodwill een gebaar gemaakt waar ik bijzonder tevreden mee ben. Ik ben dan ook vast van plan om in de toekomst gebruik te blijven maken van Singapore Airlines!

De fout begint al bij uzelf; de geldigheid wat betreft uw paspport.
als u had google had geraadpleegd dan had u geen problemen meer gehad;
http://visumburo.nl//index.htm

blijft vervelend wat er is gebeurd.

Ik snap ook niet waar Singapore Airlines hier schuld aan heeft, het staat zo'n beetje bij alle luchtvaartmaatschappijen in de voorwaarden dat je met GELDIGE reispapieren op weg moet. Hoogstens had de douane hier iets attenter kunnen zijn en dit moeten weten.

"Hoogstens had de douane hier iets attenter kunnen zijn en dit moeten weten.", is niet helemaal juist;
- Douane heeft niks met visa ed te maken, de KMAR (koninklijke marechaussee) heeft alleen (corrigeer me maar als ik het niet helemaal juist heb) een controlerende taak wat betreft de grenscontrole, niet of jij een geldige visum heb voor weetikwaarnaartoe.

meela schreef:"Hoogstens had de douane hier iets attenter kunnen zijn en dit moeten weten.", is niet helemaal juist;
- Douane heeft niks met visa ed te maken, de KMAR (koninklijke marechaussee) heeft alleen (corrigeer me maar als ik het niet helemaal juist heb) een controlerende taak wat betreft de grenscontrole, niet of jij een geldige visum heb voor weetikwaarnaartoe.

Jouw aanname is helemaal correct. De reiziger is zelf verantwoordelijk voor het op orde hebben van zijn reisdocumenten. De KMar heeft wel kennis van en kan uitleg geven over maar controleert niet of de reiziger visa e.d.op orde heeft voor het land waar men naar toe reist.

Ik vlieg altijd met plezier met Singapore Airlines. Dus ik herken dit niet.

bprosman schreef:Ik snap ook niet waar Singapore Airlines hier schuld aan heeft, het staat zo'n beetje bij alle luchtvaartmaatschappijen in de voorwaarden dat je met GELDIGE reispapieren op weg moet. Hoogstens had de douane hier iets attenter kunnen zijn en dit moeten weten.

Hierbij moet ik mij aansluiten.
Als je een reis maakt, dan tref je voorbereidingen, d.w.z. dat je alles checkt wat voor deze trip noodzakelijk is.
Mijn reizen met Singapore Airlines zijn tot heden nog de maatschappij met de beste service geweest.
Dit topic kan aansluiten bij gewezen topic´s: De naam op het ticket wijkt af van mijn paspoort.

Singapore Airlines heeft aan haar verplichtingen voldaan. Ze hebben je heen en weer gevlogen. Daar heb je voor betaald.

Je reispapieren zijn je eigen verantwoording.

vladja schreef:Singapore Airlines heeft aan haar verplichtingen voldaan. Ze hebben je heen en weer gevlogen. Daar heb je voor betaald.

Je reispapieren zijn je eigen verantwoording.

What he said. Eigen schuld, dikke bult. Niet altijd de schuld aan anderen proberen te geven

vind het heel vervelend,maar wordt altijd gemeld dat een paspoort nog zolang geldig moet zijn in bepaalde landen...soms 3 mnd terugkomst soms 6 etc...
staat soms in de reispapieren en als u wat info gezocht heeft over indonesie dan zal het vast ergens gestaan hebben

u geeft nu de schuld aan singapore airlines maar de fout ligt bij u,helaas...

Ik blijf maar zoeken naar wat Singapore Airlines nu gedaan zou kunnen hebben maar kan het niet vinden in dit knullige verhaal. Zij lijken, ondanks de slechte voorbereiding van TS, toch nog ver te zijn gegaan in hun dienstverlening waarvoor een pluim eerder op zij n plaats zou zijn.

Onbegrijpelijk verhaal inderdaad. In de eerste plaats kan de luchtvaartmaatschappij hier helemaal niets aan doen. Een reiziger heeft een eigen verantwoordelijkheid. In de tweede plaats zijn in Indonesië alle regels rekbaar indien je maar vriendelijk bent tegenover de betreffende ambtenaar.

Toen wij laasts naar Egypte vlogen was er ook een mr van wie het belgische paspoort niet lang genoeg meer geldig was, en van de arke medewerkers mocht hij niet mee vertrekken.Gelukkig voor deze man diepte zijn vrouw zijn reispas uit haar handtas.Anders had hij ook op schiphol achtergebleven.

sprookje schreef:Toen wij laasts naar Egypte vlogen was er ook een mr van wie het belgische paspoort niet lang genoeg meer geldig was, en van de arke medewerkers mocht hij niet mee vertrekken.Gelukkig voor deze man diepte zijn vrouw zijn reispas uit haar handtas.Anders had hij ook op schiphol achtergebleven.

Dus het paspoort was niet meer geldig, maar zijn vrouw had er nog een ander in de handtas, en meneer mocht dan wel mee?

Paspoort niet meer geldig, de ID kaart wellicht wel, Die kan je beide hebben

b767-300er schreef:Paspoort niet meer geldig, de ID kaart wellicht wel, Die kan je beide hebben

Wil je de zin nog eens overlezen a.u.b.!
Ik lees twee keer paspoort en niets van ID.

Natuurlijk onhandig maar je had om te beginnen kunnen zorgen dat je paspoort gewoon bruikbaar was. Ik neem aan dat je een trip naar Bali lang genoeg van te voren plant (je eerste vakantie in 10 jaar zeg je), had je dat niet kunnen nagaan? Maar goed, vervelend is het wel.

Ik denk dat een groot deel van het zeer ligt bij de afhandeling op Bali. Ik denk dat er een (taal)misverstand is geweest: wellicht bedoelde de medewerker niet de Indonesische ambassade in Singapore maar die in Nederland. Of wilde ze een discussie vermijden, wetend dat je hoe dan ook het land niet in zou mogen (Aziaten gebruiken vaak liever een leugentje om bestwil dan dat ze 'nee' zeggen, ivm het vermijden van gezichtsverlies). Of wilde de medewerker gewoon dat je zonder morren weer zou vertrekken. Wellicht had dat anders gekund, ze hadden gewoon direct moeten zeggen dat je terug had gemoeten naar Amsterdam. Maar dat doet niet af aan je eigen verantwoordelijkheid voor geldige documenten te zorgen.

In ieder geval komt het dan als een koude douche dat je in Singapore gewoon op de vlucht naar Amsterdam wordt gezet maar je had toch ook kunnen bedenken dat je om de Indonesische ambassade aldaar te bereiken OOK een APART visum nodig hebt? De douane had je wellicht anders kunnen behandelen maar die doen gewoon hun werk. Ze hadden je niet mogen doorlaten zonder visum. Je mag inderdaad blij zijn dat je makkelijk weg bent gekomen want je had anders wellicht zo langere tijd op de luchthaven vastgezeten. Want ze laten je echt niet zonder vusum de luchthaven verlaten, ook niet tijdelijk.

nevermind schreef:

b767-300er schreef:Paspoort niet meer geldig, de ID kaart wellicht wel, Die kan je beide hebben

Wil je de zin nog eens overlezen a.u.b.!
Ik lees twee keer paspoort en niets van ID.

Misschien zelf ook eens lezen "
Ik zie het woord Paspoort en het woord Reispas. Een reispas is een ander woord wat voornamelijk in Belgie gebruikt wordt voor de ID kaart.

b767-300er schreef:

nevermind schreef:

b767-300er schreef:Paspoort niet meer geldig, de ID kaart wellicht wel, Die kan je beide hebben

Wil je de zin nog eens overlezen a.u.b.!
Ik lees twee keer paspoort en niets van ID.

Misschien zelf ook eens lezen "
Ik zie het woord Paspoort en het woord Reispas. Een reispas is een ander woord wat voornamelijk in Belgie gebruikt wordt voor de ID kaart.

Ik lees soms , Pas, Paspoort,Reispas enz.
Alles uitdrukkingen welke gebruikt worden.
Maar misschien heb je gelijk met je uitdrukking in België, ofwel ik er nog nooit van gehoord heb.
Maar met een Belgische Reispas, zoals je beweert is het de ID kaart, naar Egypte reizen, dat moet je mij dan toch eens voordoen.
Hier wat leesvoer voor het vliegtuig:

De Belgische identiteitskaart op reis
Vanaf de leeftijd van 12 jaar

Als u naar het buitenland reist, moet u altijd uw Belgische identiteitskaart meenemen. Voor sommige landen is uw gewone identiteitskaart voldoende als reisdocument. Dat geldt zeker voor de landen die bij de Europese Unie horen.

Klik op Europese Unie en dan zie je , welke landen bij deze horen, is en waar de ID van België geldig is:
http://www.belgium.be/nl/familie/intern ... eitskaart/

Heb ik het fout, corrigeer mij.

Weet niet hoe het zit met Egypte.
Weet wel dat Belgen op hun ID kaart (dus niet paspoort), zo naar de Dominicaanse Republiek kunnen reizen. HEt zou mij niets verbazen als dit voor Egypte dus ook kan, al heb ik werkelijk geen flauw benul. Kan net zo goed zijn dat jij gelijk hebt

Edit: Even nageken op jouw link. Voor de Dominicaanse republiek is deze regeling per 1 mei 2012 vervallen. Voor Egypte mag men als Belg nog steeds met een digitaal afgedrukte kaart afreizen naar Egypte.