[ archief ] Hervating loonbeslag bij te late betaling van drie dagen.

[Nps]

Na loonbeslag door verlies van baan, betalingsregeling afgesproken.
Salaris komt ong 28e-30e van de maand Betaling moest op 1e binnen zijn.
Aantal malen aangegeven dat ivm verwerkinstijd van de bank en eventuele weekenden dat zeker niet altijd lukt.
Nu dus hervatting loonbeslag voor een veel hoger bedrag p/m omdat er betalingen een aantal dagen later binnen zijn maximaal 3 dagen.
Is hier nog verweer tegen te voeren?

[Nps]

formeel juridisch gezien misschien wel maar in redelijkheid niet en dat zou toch niet moeten kunnen.

[Winterman]

Voor redelijkheid ben je overgeleverd aan de schuldeiser.

[angel1978]

formeel juridisch gezien misschien wel maar in redelijkheid niet en dat zou toch niet moeten kunnen.

Redelijkheid ?
Deze redelijkheid is al een keer aangesproken aangezien er een betalingsregeling is afgesproken.. Dan mag volgens mij de schuldeiser er vanuit gaan dat ( nu dus voor de 2e keer ) wel aan de afspraken wordt voldaan.. Blijkbaar lukt ook dat niet. De redelijkheid is dan reeds gepasseerd neem ik aan.

[Nps]

Nogal straffe reacties terwijl je niet eens het hele verhaal weet er is na loonbeslag en betaling van een enorm bedrag een betalingsregeling afgesproken.
Tegen deze betaal datum is altijd geageerd omdat dat met verwerkinstijd van de bank en eventuele weekenden niet haalbaar is. Dus nee dan vind ik het niet redelijk
dat je met een aantal dagen latere betaling omdat anders niet mogelijk is daarmee weer een loonbeslag hervat. De onredelijkheid zit hem al in het vasthouden van een datum die niet redelijk is. Er wordt namelijk gewoon betaald!!

[Nps]

Ik vraag om de mogelijkheid tot verweer en niet om je persoonlijke mening ik begrijp het best zoals je stelt. Ze kunnen wel regels stellen maar als die niet na te komen zijn door duidelijke en aantoonbare argumenten dat klopt er toch iets niet.
Dus ik vraag of iemand nog een idee heeft inzake verweer.
Volgens een advocaat hebben ze het al een tijd zo geaccepteerd en bestaat er ook nog eens een redelijkheid in het gevonniste waar men hier niet aan voldoet.
Iets wat ik niet kan veranderen (Salarisdatum).

[GJvdZ]

Het is niet mijn persoonlijke mening, zo zijn de spelregels bij afbetalingsregelingen.

Gewoon de vraagsteller gelijk geven. Mensen zoals NPS willen geen advies, maar alleen maar horen dat zij het goed doen en de andere fout zitten. Als hier geen bevredigend antwoord komt, staat de vraag waarschijnlijk binnenkort op het Kassa forum in de hoop dat daar wel iemand TS gelijk geeft....

[Nps]

Vreemde reacties ik had hier alleen en bericht neergezet om te vragen of iemand nog een idee tot verweer had. Was namelijk gewoon te goeder trouw met mijn betalingen. Maar jullie werken zeker beide bij dit soort buro,s dat je het over spelregels hebt. Als je geen idee hebt over wat ik nog aan verweer zou kunnen doen dan heeft je reactie geen zin. Nb Misschien idd maar bij kassa kijken of mensen nog een idee hebben. Bedankt voor de tip!!

[Nps]

jammer dit is helemaal niet wat ik wil in een of ander af **** topic terechtkomen ik wilde gewoon weten of iemand nog ideeën had wat ik zou kunnen gebruiken in mijn verweer.
De wereld zit nu eenmaal niet zo zwart/wit in elkaar als je stelt.
Er bestaat ook zoiets als redelijkheid en dan kun je de regels wel bepalen maar een beetje rekening houden met een niet te veranderde situatie zou de heren gerechtsdeurwaarders niet misstaan. Het heeft helemaal geen toegevoegde waarde om iemand het mes op de keel te leggen als iemand zijn uiterste best doet om aan zijn verplichtingen te voldoen. regels of geen regels.

[electomonteur]

spel regels in betalings regelingen???

de betalingsregeling is een gunst geen recht

als ik als bedrijf vind dat je dit direct moet betalen dien je dat maar te doen
wel kan de rechtbank eventuele betalings- regeling weigering als bemiddelings- weigering zien maar bij bedragen onder de 2500 euro hof je geen betalings- regeling te treffen daar boven mag een bedrijf het voor stellen en dan heeft deze aan de voorwaarden voldaan als de cliënt dit weigert of een ander bedrag ( 50% of minder) mag de eiser dit weigeren en de beslag legging door zetten
er is een voorstel gedaan en als de cliënt dit weigert is het bij sommige gewoon klaar

[Nps]

Ik zou alles nog even lezen.
Er was een regeling en door mij gewoon voldaan maar het loonbeslag wil men hervatten omdat ik twee dagen later betaal dan door de tegenpartij gesteld ik kan dit ook niet anders omdat het salaris niet eerder gestort is. Maw het is niet dat ik NIET betaal nee ik betaal TWEE dagen te laat.
Maar ik geloof dat ik op dit forum niet een advies om te gebruiken in mijn verweer. Dat ze het kunnen is wel duidelijk Ze doen het ook.

[kuklos]

@Nps, waarom heb jij deze betalingsregeling afgesproken als je wist dat jouw salaris pas zo laat gestort werd?

[Winterman]

Je krijgt geen advies voor verweer, omdat je geen verweer hebt. Gedwongen of niet, je bent zelf acoord gegaan met deze constructie en dan heb je maar te zorgen dat je je er aan houdt. Anders wordt het dus inderdaad weer loonbeslag en zijn ze er werr van verzekerd dat ze het geld wel op tijd ontvangen.
Je had ook met je baas af kunnen spreken dat die het geld voor je doorbetaald. Was het wel op tijd geweest en niet via een beslag.

[SJZ]

Tegen deze betaal datum is altijd geageerd

Dus begrijp ik het goed dat je het niet EENS was met de voorgestelde regeling? Dat mag natuurlijk, dan had je kunnen weigeren. In feite doe je dat nu ook: je zegt de betalingsregeling op. Dan val je weer terug op de oorspronkelijke verplichtingen die je had. Ik weet niet wat het oorspronkelijke aflossingsschema was dat je moet volgen, maar daar zul je dan weer aan moeten voldoen. En dat kun je dan verwachten van de schuldeiser.

[loveyou234]

Na loonbeslag door verlies van baan, betalingsregeling afgesproken.
Salaris komt ong 28e-30e van de maand Betaling moest op 1e binnen zijn.
Aantal malen aangegeven dat ivm verwerkinstijd van de bank en eventuele weekenden dat zeker niet altijd lukt.
Nu dus hervatting loonbeslag voor een veel hoger bedrag p/m omdat er betalingen een aantal dagen later binnen zijn maximaal 3 dagen.
Is hier nog verweer tegen te voeren?

Heb een hele goede tip voor je, mocht een dergelijk geval nog vaker voorkomen:

zorgen dat je aan het einde v/d maand geld overhebt om de volgende termijn mee te kunnen betalen. Dus i.p.v. salaris binnen, en meteen betalen -> salaris binnen, termijn betalen en nog eens 1 termijn apart houden voor gevallen zoals weekeinden/feestdagen/vertragingen.

Zo simpel kan het zijn.

Qua verweer kan ik je weinig melden. Je bent akkoord gegaan met een regeling. Vervolgens niet gehouden aan de spelregels. Je kan hooguit proberen te vragen om de oude regeling te herstellen, fout toe te geven en excuses aan te bieden.

[sephora30]

Slaat toch nergens op, een betalingsregeling afspreken terwijl van tevoren al duidelijk is dat ts hier niet aan kan voldoen ivm de datum van storten salaris.

Ts is bereidwillig dus wat maakt het uit om de regeling een paar dagen later te laten lopen bv voor de 10e van de maand.

Dit is problemen zoeken om niks

Rare wereld leven we in.

[SJZ]

Slaat toch nergens op, een betalingsregeling afspreken terwijl van tevoren al duidelijk is dat ts hier niet aan kan voldoen

Nee, dat is wel dom van ts.

Ts is bereidwillig

Nou, juist niet, want ts spreekt een betalingsregeling af en weet al van tevoren dat-ie zich er niet aan kan en zal houden.

[Nps]

Zo zou het ideaal zijn in de praktijk maar er zijn veel meer regelingen uit het eerste loonbeslag voorgekomen dus waar het om gaat is dat er geen reserve geld is en dat we al vanaf november aan de regeling betalen en men nu vlak voor vacantie geld het loonbeslag hervatten als zijnde te late betalen . Juridisch gezien misschien correct maar je kunt niet 5 maanden accepteren dat een betaling twee a drie dagen later binnenkomt en dan zeggen je houd je niet aan de regels. Terwijl je ook weet dat er veel meer regelingen zijn daar hebben ze namelijk allemaal
kopieen van gezien.

[Nps]

Nee, Ts had niets te willen !! Ik heb vanaf dag een gezegd dat ik daar niet aan kan voldoen inzake de stortingsdatum van salaris!

[SJZ]

je kunt niet 5 maanden accepteren dat een betaling twee a drie dagen later binnenkomt en dan zeggen je houd je niet aan de regels.

Bedoelt u dat als ze 4 maanden eerder waren gaan klagen dat u zich niet aan de regels hield, dat u dan wel tevreden was?