NLE, ED, Enexis i.v.m. afrekennota van Energiedirect (ED).
Geplaatst: 15 mei 2012 09:58
De 'case' kort samengevat:
Vanaf 5 oktober 2010 zijn wij klant bij Energiedirect na overstap van de NLE.
8 Oktober 2011 geven wij 'digitaal' de meterstanden door waarop gelijk een melding volgt opnieuw te controleren omdat de stand te 'hoog' zou zijn.
Na controle blijken deze te kloppen, ingevuld en contact opgenomen met ED om aan te geven dat er iets met de meter moet zijn omdat het verbruik veel te hoog is voor ons 2-persoons huishouden. Hiervan zou een notitie gemaakt worden.
Op 19 oktober ontvangen wij de afrekennota van ED. Een verbruik totaal van 10427kWh, een bijbetaling gevorderd van € 2418,59, het voorschotbedrag verhoogd van € 175,00 naar € 379,00.......
Hierna zijn de ellenlange telefonades, de emailsessies, en is de ellende begonnen die tot op heden voortduurt.
Omdat wij het aan de meter weten werd geadviseerd een elektricien in te schakelen om de apparatuur door te meten. (partner is zelf elektricien)
Stroom uitgeschakeld; meter draaide niet door.
Gevraagd werd naar de meternummers, later om een foto van de meter met een krant van de betreffende dag erbij ter controle.
Uiteindelijke conclusie; het kon niet aan de meter liggen.
Hierna kwamen de verhalen over plus en minverbruik.....
Het ene jaar betaal je wat bij omdat er lager is geschat dan daadwerkelijk is verbruikt een andere keer ontvang je terug vanwege het tegenovergestelde en dat wij dus de vordering dienden te betalen.
Allemaal oké als het kleine schommelingen betreft maar niet als je een verbruik om de oren krijgt waar je normaal gesproken ruim 2 jaar over doet!
Voor ons dus onacceptabel, gingen wij niet akkoord met deze vordering en bleven zoeken naar de oorzaak van deze ‘explosieve’ stijging.....
Bij Enexis hebben wij in november 2011 een overzicht gevraagd van de meterstanden van de laatste jaren. Volgens zeggen konden zij deze terug zien vanaf 2 augustus 2007.
Hieruit bleek dat op 3 september 2010 de meteropnemer de volgende standen heeft genoteerd:
Aan de NLE gevraagd waarom er 1209 kWh gecrediteerd is en wat de werkelijke meterstanden waren.
Antwoord:
Wij hebben in maart 2012, op advies van het Juridisch loket, een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Energiebedrijven. Hier werd gevraagd het te vorderen bedrag in 'depot' te storten. Wij hebben te kennen gegeven dat dit onmogelijk was daar wij niet over voldoende financiële reserves beschikken i.v.m. recente aanvang van nieuwe betrekking. Erbij gezegd dat dit, in onze ogen, geen belemmering mocht zijn om de klacht te behandelen.
De Geschillencommisie is momenteel nog in beraad of de klacht behandeld zal kunnen worden aangezien ED niet akkoord gaat met het niet betalen van het depotbedrag.
Ik heb vervolgens alle afrekennota's vanaf 2000 in een excel bestand op een rij gezet om inzicht te krijgen in ons verbruik en de kosten.
Conclusie: Ons gemiddeld verbruik ligt tussen de 4 en 5000kWh op jaarbasis.
Geconstateerd dat wij niet per 2 augustus 2007 zijn aangemeld bij de NEM als klant maar reeds sinds 24 juli 2006 klant bij de NEM waren. Dat ook Enexis maar een toelichting in elkaar flanst om het verhaal kloppend te maken gezien hun toelichting bij het meetregister dat wij op 2 augustus 2007 als contractant zijn aangemeld bij de NEM).
Dat wij op 2 september 2007 op een eindstand van de ene teller 87.515 kWh zijn afgerekend en dat de beginstand vanaf diezelfde datum voor het nieuwe jaar op 86.896kWh is gezet (correctie na de meteropname) (verschil 618kWh wat nu dubbel betaald is)
Op 30 augustus 2010 hebben wij een afrekennota ontvangen van de NEM waarin op 15 juli 2010 de volgende standen zijn afgerekend: 95.445kWh en 9.139kWh. Op 18 november 2010 ( ruim 2 maanden na de opname door de meteropnemer en na de overgang op 5 oktober naar ED) ontvangen wij van de NEM de eindafrekennota. Hierop is de meterstand van de ene teller teruggebracht van 9.139kWh naar 7.195kWh (volgens hun zeggen omdat wij deze zo zouden hebben doorgegeven) en hebben wij een creditering op elektriciteit ontvangen van € 172,05 over 1209 kWh.
Aan Enexis gevraagd waarom zij deze teruggang in de meterstand hebben goedgekeurd. Antwoord: Omdat de energieleverancier dit zo heeft doorgegeven.
Op 4 april ben ik, inmiddels 144 emails rijker van diverse partijen, door mevrouw Ladan van de NLE gebeld. Er zou een correctie worden toegepast maar dit kon enkele weken in beslag nemen omdat er meerdere partijen bij betrokken waren. Tot aan gisteren hierover niks meer vernomen!
Gisteren email ontvangen van ED;
Dat zij het contract met ons beëindigen, dat dit proces 5 werkdagen duurt, dat wij dit alleen nog kunnen voorkomen door binnen 5 dagen het te vorderen bedrag aan Intrum Justitia over maken.
Vervolgens op dit bericht gebeld naar de NLE om te informeren hoe het stond met de correctie. Mevrouw Ladan kreeg ik niet aan de telefoon. Van deze medewerker van de klantenservice de mededeling ontvangen dat er GEEN correctie zal plaatsvinden. Hierover zou op 20 april j.l. gebeld zijn maar kregen zij geen contact en hebben zij ook niet de moeite genomen dit per email (zoals gevraagd) mee te delen.
Kortom: Van alle kanten worden er onjuistheden verteld, is gegoocheld met cijfers en toelichtingen en word het mes op je keel gezet om te betalen en zitten wij misschien over 4 dagen zonder stroom en is er niemand of geen enkele instantie die hier blijkbaar iets aan kan doen!
Pijnlijk detail…. Nog onwetend hoe de vork in de steel zat hebben wij ons in februari opnieuw aangemeld als klant bij de NLE. Dat contract zal 10 oktober aanstaande ingaan…. En is waarschijnlijk ook niet meer zonder boete van af te komen.
Ik zou willen zeggen: Bezint eer je begint aan een contract met de NLE!
Vanaf 5 oktober 2010 zijn wij klant bij Energiedirect na overstap van de NLE.
8 Oktober 2011 geven wij 'digitaal' de meterstanden door waarop gelijk een melding volgt opnieuw te controleren omdat de stand te 'hoog' zou zijn.
Na controle blijken deze te kloppen, ingevuld en contact opgenomen met ED om aan te geven dat er iets met de meter moet zijn omdat het verbruik veel te hoog is voor ons 2-persoons huishouden. Hiervan zou een notitie gemaakt worden.
Op 19 oktober ontvangen wij de afrekennota van ED. Een verbruik totaal van 10427kWh, een bijbetaling gevorderd van € 2418,59, het voorschotbedrag verhoogd van € 175,00 naar € 379,00.......
Hierna zijn de ellenlange telefonades, de emailsessies, en is de ellende begonnen die tot op heden voortduurt.
Omdat wij het aan de meter weten werd geadviseerd een elektricien in te schakelen om de apparatuur door te meten. (partner is zelf elektricien)
Stroom uitgeschakeld; meter draaide niet door.
Gevraagd werd naar de meternummers, later om een foto van de meter met een krant van de betreffende dag erbij ter controle.
Uiteindelijke conclusie; het kon niet aan de meter liggen.
Hierna kwamen de verhalen over plus en minverbruik.....
Het ene jaar betaal je wat bij omdat er lager is geschat dan daadwerkelijk is verbruikt een andere keer ontvang je terug vanwege het tegenovergestelde en dat wij dus de vordering dienden te betalen.
Allemaal oké als het kleine schommelingen betreft maar niet als je een verbruik om de oren krijgt waar je normaal gesproken ruim 2 jaar over doet!
Voor ons dus onacceptabel, gingen wij niet akkoord met deze vordering en bleven zoeken naar de oorzaak van deze ‘explosieve’ stijging.....
Bij Enexis hebben wij in november 2011 een overzicht gevraagd van de meterstanden van de laatste jaren. Volgens zeggen konden zij deze terug zien vanaf 2 augustus 2007.
Hieruit bleek dat op 3 september 2010 de meteropnemer de volgende standen heeft genoteerd:
Wij hebben geen meterstanden ZELF doorgegeven, hiervoor was een maand eerder immers de meteropnemer aan huis geweest! Waarom zouden wij dan op 4 oktober lagere standen hebben doorgegeven???03 september 2010
11.973
95.981
Jaaropname.
Door meteropnemer opgenomen.
en volgens datzelfde overzicht:
04 oktober 2010
7.195
96.180
Afmelding contract door Nederlandse Energie Maatschappij.
Meterstand door u aan leverancier opgegeven.
Aan de NLE gevraagd waarom er 1209 kWh gecrediteerd is en wat de werkelijke meterstanden waren.
Antwoord:
Inmiddels bleef ED aandringen op betaling van de vordering en heeft deze vordering intussen overgedragen aan Intrum Justitia die er al € 300,00 bovenop heeft gedaan....Geachte heer B.A. Jongman
Onlangs ontvingen wij van u een informatieverzoek. Hieronder vindt u daarop de terugkoppeling.
Omschrijving van uw verzoek of vraag
Op 16-1-2012 hebben wij een mail van u ontvangen met de vraag waarom er 1209KWH gecrediteerd was en wat de werkelijke meterstanden voor elektriciteit waren op 3-9-2010.
Ons antwoord
U had over de periode 3-9-2010 tot 4-10-2010 een minverbruik moeten krijgen van 4.778kwh.
Wij hebben op de jaarnota per 15-7-2010 een eind meterstand van 9.139 gehanteerd en op de eindnota hanteren wij een eindstand van 7.195.
Dit betekend dat wij u een minverbruik van 1.944 moeten vergoeden.
Op de eindnota is er een verbruik van 735kwh in rekening gebracht waardoor er een minverbruik van 1.209 vergoed moet worden.
De werkelijke elektriciteit meterstanden per 3-9-2010 waren hoog – 95981 en laag – 11973
Hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.
Wist u dat u uw energiezaken nu ook online kunt regelen? U kunt uw eigen Mijn Energie account aanvragen via http://www.nederlandenergie.nl
Op mijn energie kunt u ook gemakkelijk uw betalingen en facturen inzien.
Met vriendelijke groet,
Nederlandse Energie Maatschappij
Afdeling Klantcontact
M.Padam-sing
Wij hebben in maart 2012, op advies van het Juridisch loket, een klacht ingediend bij de Geschillencommissie Energiebedrijven. Hier werd gevraagd het te vorderen bedrag in 'depot' te storten. Wij hebben te kennen gegeven dat dit onmogelijk was daar wij niet over voldoende financiële reserves beschikken i.v.m. recente aanvang van nieuwe betrekking. Erbij gezegd dat dit, in onze ogen, geen belemmering mocht zijn om de klacht te behandelen.
De Geschillencommisie is momenteel nog in beraad of de klacht behandeld zal kunnen worden aangezien ED niet akkoord gaat met het niet betalen van het depotbedrag.
Ik heb vervolgens alle afrekennota's vanaf 2000 in een excel bestand op een rij gezet om inzicht te krijgen in ons verbruik en de kosten.
Conclusie: Ons gemiddeld verbruik ligt tussen de 4 en 5000kWh op jaarbasis.
Geconstateerd dat wij niet per 2 augustus 2007 zijn aangemeld bij de NEM als klant maar reeds sinds 24 juli 2006 klant bij de NEM waren. Dat ook Enexis maar een toelichting in elkaar flanst om het verhaal kloppend te maken gezien hun toelichting bij het meetregister dat wij op 2 augustus 2007 als contractant zijn aangemeld bij de NEM).
Dat wij op 2 september 2007 op een eindstand van de ene teller 87.515 kWh zijn afgerekend en dat de beginstand vanaf diezelfde datum voor het nieuwe jaar op 86.896kWh is gezet (correctie na de meteropname) (verschil 618kWh wat nu dubbel betaald is)
Op 30 augustus 2010 hebben wij een afrekennota ontvangen van de NEM waarin op 15 juli 2010 de volgende standen zijn afgerekend: 95.445kWh en 9.139kWh. Op 18 november 2010 ( ruim 2 maanden na de opname door de meteropnemer en na de overgang op 5 oktober naar ED) ontvangen wij van de NEM de eindafrekennota. Hierop is de meterstand van de ene teller teruggebracht van 9.139kWh naar 7.195kWh (volgens hun zeggen omdat wij deze zo zouden hebben doorgegeven) en hebben wij een creditering op elektriciteit ontvangen van € 172,05 over 1209 kWh.
Aan Enexis gevraagd waarom zij deze teruggang in de meterstand hebben goedgekeurd. Antwoord: Omdat de energieleverancier dit zo heeft doorgegeven.
Op 4 april ben ik, inmiddels 144 emails rijker van diverse partijen, door mevrouw Ladan van de NLE gebeld. Er zou een correctie worden toegepast maar dit kon enkele weken in beslag nemen omdat er meerdere partijen bij betrokken waren. Tot aan gisteren hierover niks meer vernomen!
Gisteren email ontvangen van ED;
Dat zij het contract met ons beëindigen, dat dit proces 5 werkdagen duurt, dat wij dit alleen nog kunnen voorkomen door binnen 5 dagen het te vorderen bedrag aan Intrum Justitia over maken.
Vervolgens op dit bericht gebeld naar de NLE om te informeren hoe het stond met de correctie. Mevrouw Ladan kreeg ik niet aan de telefoon. Van deze medewerker van de klantenservice de mededeling ontvangen dat er GEEN correctie zal plaatsvinden. Hierover zou op 20 april j.l. gebeld zijn maar kregen zij geen contact en hebben zij ook niet de moeite genomen dit per email (zoals gevraagd) mee te delen.
Kortom: Van alle kanten worden er onjuistheden verteld, is gegoocheld met cijfers en toelichtingen en word het mes op je keel gezet om te betalen en zitten wij misschien over 4 dagen zonder stroom en is er niemand of geen enkele instantie die hier blijkbaar iets aan kan doen!
Pijnlijk detail…. Nog onwetend hoe de vork in de steel zat hebben wij ons in februari opnieuw aangemeld als klant bij de NLE. Dat contract zal 10 oktober aanstaande ingaan…. En is waarschijnlijk ook niet meer zonder boete van af te komen.
Ik zou willen zeggen: Bezint eer je begint aan een contract met de NLE!