Radar

Goedendag iedereen,

Ik zal het verhaal ff uitleggen. Mijn vriend heeft in 2007 blijkbaar een brief gehad van intermedia bv. Op dat moment had mijn vriend geen inschrijfadres en heeft die brief dus nooit ontvangen. Nu 2012 krijgen wij opeens een brief van deurwaarder Groenenwegen en partners met een bedrag van 1700 en dat ze beslaglegging zouden komen nemen op goederen. Wij bellen en vragen hoe het nou zit en voor wat het is. Groenenwegen en partners wil geen enkele informatie geven waarom wij dit moeten betalen. dat mochten ze niet. Terwijl mijn vriend daar ook een regeling heeft lopen van een andere schuld en daar mogen ze zoveel informatie over geven en uitgebreid, maar over deze schuld mogen ze niks zeggen, alleen dat het van intermedia bv is. Tijdens 1 van de zoveel gesprekken met hun hebben ze perongeluk een naam laten vallen, Van Bentum. Wij zijn toen gaan zoeken op die naam, bleek dat Van Bentum financieel adviseur is van intermedia bv. Hij heeft ons toen kunnen vertellen dat mijn vriend in 2007 of ervoor is (onbekend voor ons) een hosting pakket had afgesloten. Wat niet zo was. Van Bentum heeft ons toen ook verteld dat er in 2007 een vonnis was uitgesproken dat mijn vriend het gewoon moet betalen ook hij Van Bentum gezegt dat intermedia bv in faillissement is.

Verder hebben wij onderzoek gedaan naar intermedia bv en het leek een eenmanszaak te zijn. Wij hebben verschillende nummers gebeld wat wij konden vinden op internet, sommige nummers waren van callcenters en sommige nummers waren van gewone burgers die ons konden vertellen dat intermedia bv een oplichters bedrijf is.

Nu gaat het om 1700 euro wat de rechtbank wil dat mijn vriend dat gaat betalen omdat de vonnis al is geweest. Maar ja, het is gewoon weg belachelijk dat wij iets moeten gaan betalen wat we nooit hebben afgesloten. Het gaat hier wel om 1700 euro. Voor een jong koppel als ons is dat heel moeilijk te doen.

Wat kunnen wij hieraan doen? Is er een mogelijkheid om in hoger beroep te gaan of de schuld kwijt te schelden. Want ik ga dit absoluut niet betalen.

Gewoon weg belachelijk dat zulke kleine oplichters bedrijven je zo kunnen beroven met behulp van de rechtbank en deurwaarders. Lekker geregeld.

Groetjes, Chanel S.

het lijkt me dat ze eerst maar eens moeten bewijzen wat ze vorderen en ze moeten eerst maar eens met het vonnis van de rechtbank over de brug komen
je gaat geen geld betalen voor zijn mooie blauwe ogen
hooguit als je ze er uit mag peuteren

Chanel S.

De kern van de zaak lijkt me, dat er sprake zou zijn van een gerechtelijk vonnis. Deurwaarder Groenenwegen en partners zal dus met bewijs daarvan moeten komen in de vorm van een rolnummer (de gerechtelijke uitspraak). Als zij dat weigeren, dan zou ik bij het Juridisch Loket of Jurofoon aankloppen en vooreerst nog niet betalen.

Sukses, Maxiem.

MAXIEM schreef:Chanel S.

De kern van de zaak lijkt me, dat er sprake zou zijn van een gerechtelijk vonnis. Deurwaarder Groenenwegen en partners zal dus met bewijs daarvan moeten komen in de vorm van een rolnummer (de gerechtelijke uitspraak). Als zij dat weigeren, dan zou ik bij het Juridisch Loket of Jurofoon aankloppen en vooreerst nog niet betalen.

Sukses, Maxiem.

dank je voor je advies. Ik ga even googlen naar Juridisch loket en Jurofoon.

Chanel S. schreef:

MAXIEM schreef:Chanel S.

De kern van de zaak lijkt me, dat er sprake zou zijn van een gerechtelijk vonnis. Deurwaarder Groenenwegen en partners zal dus met bewijs daarvan moeten komen in de vorm van een rolnummer (de gerechtelijke uitspraak). Als zij dat weigeren, dan zou ik bij het Juridisch Loket of Jurofoon aankloppen en vooreerst nog niet betalen.

Sukses, Maxiem.

dank je voor je advies. Ik ga even googlen naar Juridisch loket en Jurofoon.

Als Groenewegen je vriend nu wel kan vinden voor de beslaglegging, hadden ze dat adres toch ook kunnen gebruiken voor de dagvaarding... die er dan ook geweest moet zijn?

Groenenwegen en partners wil geen enkele informatie geven waarom wij dit moeten betalen. dat mochten ze niet.

Het is natuurlijk grote kolder, dat ze dat niet mogen zeggen en dat weten ze zelf ook wel.
Ze zullen het wel moeten zeggen ofwel aantonen op welke basis ze dat geld willen.
Daarvoor hoeven ze het vonnis, als dat er daadwerkelijk is, niet te betekenen (kost weer geld) maar een kopie van het officiële vonnis is voldoende.
2007 een vonnis
In 2007 al een vonnis en nu pas (dreigen) met beslaglegging?
Lijkt meer op een manier van stuiten ivm 5 jarige verjaring.