Radar

Al sedert 2010 voer ik een discussie met mijn voormalig verzekering ASR over een volgens hun openstaande onbetaald premie
Zowel ik als mijn tussenpersoon verzekeren heeft continue contact met hun opgenomen waarbij vele malen is toegezonden nagezonden kopie bankafschrift betaling premie.
ASR zijn bewering luid als volgend zij kunnen het bedrag niet terug vinden
DAS is nu ingeschakeld wederom per aangetekend kopie afschrift bewijs betaling bank toegezonden.
Net voor de Pinksteren krijg ik te horen dat deze kopie bankafschrift geen officieel betalingsbewijs is ik moet binnen vijf dagen inclusief de pinksterdagen mijn bank de opdracht geven om een verklaring op schrift af te geven dat de betaling daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Ik ben mij niet bewust van een regel/wet geving die mij verplicht om een verklaring op te vragen bij mijn bank omdat men de betalingsbewijzen kopie afschrift van de bank in twijfel trekt

Is een kopie van mijn bankafschrift geen geldig betalingsbewijs?
Ben ik wettelijk verplicht een verklaring binnen vijf dagen op te vragen bij de bank?


En met zijn allen betalen ook nog voor ASR die terecht onder toezicht staat.

Je zou het ook kunnen omdraaien :

ASR beweert dat ze het bedrag niet hebben ontvangen, laat ze dát maar eens verklaren door hun bank aangezien jij het bewijs in handen hebt dat ze het wél hebben ontvangen.

Overigens: kan het zijn dat de betaling een automatische incasso is geweest ? Die kun je laten terugboeken op een later moment. Dat kan een reden zijn waarom alleen de afschrijving onvoldoende overtuigend is. (het bedrag is dan waarschijnlijk een paar weken later weer bijgeschreven)

info:

12 jan 2007 22:46

@

Volgens art 6:114 is de betaling pas voltooid als het bedrag is bijgeschreven bij de te ontvangen rekeninghouder.

Vraag bij jouw bank na wat er met deze betaling is gebeurd omdat het bedrijf claimt het bedrag niet te hebben ontvangen. Het bedrijf mag deze informatie zelf niet opvragen bij jouw bank. De bank kan het bedrag volgen en precies nazien waar het naartoe gegaan is. Het gebeurt dat banken een betaling niet of niet juist verwerkt en dan 'zweeft' het bedrag ergens totdat iemand er om vraagt.

(Bronvermelding: TrosRadarForum/Guusje/2007)

Maxiem.

is ik moet binnen vijf dagen inclusief de pinksterdagen mijn bank de opdracht geven om een verklaring op schrift af te geven dat de betaling daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Een bank kan inderdaad navraag doen om te kunnen vaststellen in welk totaalbedragen,welke datum en op welke rekening dit bedrag is bijgeschreven op rekening begunstigde.
Echter gezien het jaar 2010 zal dat echt niet binnen 5 dagen aangeleverd kunnen worden.Er moeten door de bank eerst boekingsgegevens opgezocht worden,zullen niet 1,2,3 voorhanden zijn(2010). En dan moet het opgestuurd worden en gewacht worden op antwoord. In mijn tijd duurde navraag van een recente betaling al ruim 1 week.


gr Henk

Overigens: kan het zijn dat de betaling een automatische incasso is geweest ? Die kun je laten terugboeken op een later moment. Dat kan een reden zijn waarom alleen de afschrijving onvoldoende overtuigend is. (het bedrag is dan waarschijnlijk een paar weken later weer bijgeschreven

Crazy me/you ik heb het bedrag twee keer zelf overgeboekt onder hetzelfde kenmerk nummer
Het omdraaien had ik mij ook al bedacht
van ASR heik inderdaad helemaal niets ik moet alles bewijzen
dat is dan ook hetgene ik kan stellen als nieuw verweer richting DAS in jou/uw visie?

Maxiem vriendelijk dank voor uw/jou reactie
als er volgens artikel 6 114 dit wordt gesteld ben ik dus inderdaad verplicht om mijn bank te benaderen?
Dat kan toch niet waar zijn
het is bij mij zichtbaar afgeboekt naar rekening ASR

Henk vriendelijk dank ik zal eens contact gaan opnemen met de bank
maar ik moet neem ik aan eerst weer reageren op DAS
want die gillen gewoon lekker door


het grappige is van het hele verhaal het gaat over een premie van 300,- euro
daar is men al vanaf 2010 mee aan het werk met een team bij ASR ik gellof vijf verschillende mensen hebben zich hierover gebogen
tevens mijn eigen verzekeringsagent
Nu hebben we het team DAS waarvan nummer drie

Al deze mensen tegenover de premie van 300,- euro dit staat niet meer in vergelijking tot de premie laat staan enige realiteitszin
Is met dergelijke aktie s dan ook gelijk een recesie verklaard?

een bankafschrift is op zich een geldig bewijs als deze ook gegevens over een langere periode heeft. Stel ASR int een automatische incasso maar door een tekort aan saldo wordt deze door de bank teruggeboekt dan zie je die stornering pas later terug. Een print op datum van betaling is geen reëel bewijs.

En een automatisch incasso kanje nog tot 56 dagen na boeking laten storneren

Dat kan inderdaad maar dan is er ook geen bewijs van betaling. De toenmalige afschrijving is dan ook geen bewijs meer. Normaliter is het overgebleven saldo na betaling voldoende, storneren doe pas als je het met een afschrijving niet eens bent.

Kopie afschrift, ik krijg deze niet eens meer dus print het zelf.

Wel moet je als je zelf betaal ook je klacht nummer meestal vermelden want alleen een bedrag van een afzender is vaak niet voldoende dus was alles vermeld zoals je klantnummer of factuur nummer?

Je kan niet bewijzen dat je iets niet hebt gehad. Hoe wil je dat doen ?
Dat is dus een onzin bewering.

Tegenwoordig kun je een schriftelijke kopie softwarematig eenvoudig manipuleren, en ik zie er dus ook geen enkel probleem om de bank te vragen om betreffende overboeking te laten bevestingen.

Je kunt ook problemen maken in plaats van ze op te lossen

Een bankafschrift manipuleren?
sorry dat is niet van mijn tijd

ik heb keurig een kopie van bankafschrift toegezonden
en dat volstaat niet volgens DAS
ik ga niet normaals een premie betalen die al is voldaan en waarvan kopie bankafschrift is toegezonden

Angel1900 schreef:Een bankafschrift manipuleren?
sorry dat is niet van mijn tijd

ik heb keurig een kopie van bankafschrift toegezonden
en dat volstaat niet volgens DAS
ik ga niet normaals een premie betalen die al is voldaan en waarvan kopie bankafschrift is toegezonden

Dat zei je al eerder.
De rest van de berichten ook gelezen?

Leo The Emperor schreef:Je kan niet bewijzen dat je iets niet hebt gehad. Hoe wil je dat doen ?
Dat is dus een onzin bewering.

Tegenwoordig kun je een schriftelijke kopie softwarematig eenvoudig manipuleren, en ik zie er dus ook geen enkel probleem om de bank te vragen om betreffende overboeking te laten bevestingen.

Je kunt ook problemen maken in plaats van ze op te lossen

Dat kan dus wel, de crediteur stelt dat de bank van de debiteur maar een verklaring moet opstellen.

De bank van de crediteur kan natuurlijk ook een verklaring opstellen dat bedrag x nooit is ontvangen van debiteur y via tegenrekening z.

Het bewijs van debiteur wordt niet erkend door de crediteur.

In mijn beleving moet dat niet zo moeilijk zijn om uit te zoeken, met een beetje goede wil van beide partijen.

De bank van de crediteur kan natuurlijk ook een verklaring opstellen dat bedrag x nooit is ontvangen van debiteur y via tegenrekening z.

Je kan inderdaad aangeven dat een bepaalde gebeurtenis ( op een bepaalde dag/en !) niet heeft plaats gevonden. Dat is echter geenzins het bewijs dat de betaling in het geheel niet heeft plaatsgevonden.

Ik begrijp werkelijk niet waarom TS zo moeilijk doet over dit probleem. Een simpele verklaring van de bank volstaat immers.