[ archief ] KPN vernielt mijn internetaansluting. Scadeclaim?

[Alain]

Ik heb al ruime anderhalve week geen internet meer, na werkzaamheden door KPN bij de onderburen, mijn eigen provider is Scarlet. Heb ik recht op een schadevergoeding, en bij wie moet ik die indienen? Graag verneem ik uw mening en suggesties voor vervolgstappen.

De situatie omschrijving:
Ik heb een triple play pakket van Scarlet, inclusief Bellen, Internet en TV.
Ik woon boven een winkel, mijn ISRA punt is ook gesitueerd in deze winkel. Anderhalve week geleden heeft KPN een nieuwe telefoonlijn aangelegd bij mijn onderburen, ook is er een telefooncentrale aangelegd. Sinds de installatie hiervan, heb ik zelf geen telefoon en internet meer. Aangezien ik zelf constateerde dat mijn modem/router normaal functioneerde, heb ik het sterke vermoeden dat de reden dat mijn telefoonlijn niet werkzaam meer is, te maken heeft met de werkzaamheden door KPN bij mijn onderburen. Nu heb ik contact opgenomen met mijn provider (Scarlet), deze deelt mijn vermoeden en er is afgesproken dat een monteur zal langskomen, om de situatie te onderzoeken en te verhelpen. Tot op heden is er nog geen monteur geweest, en heb ik geen internet en telefoon.

Ik wil graag een schadevergoeding ontvangen, vanwege het feit dat ik voor mijn werk en studie werkzaamheden heb moeten reizen en kosten heb moeten maken om gebruik te maken van internet. Daarnaast betaal ik gewoon door voor een niet werkzame internet- en telefoonlijn. Maar bij wie moet ik de claim indienen, bij Scarlet of bij KPN?

Bedankt voor uw hulp

[Bob Schurkjens]

Als je zelf geen israpunt hebt, zie ik ook niet in hoe je een schadeclaim kan indienen.

[TazMania]

Als je zelf geen israpunt hebt, zie ik ook niet in hoe je een schadeclaim kan indienen.

Klopt als een bus!

1e wat je moet doen is een is/ra punt aan laten leggen bij je ZELF in de woning!!

Dit zou Scarlet in de eerste plaats al moeten doen voor dat je het internet kreeg van hun, maar zoals gewoonlijk kost dit veel geld en doen ze het niet.
ze trekken een kabel naar boven en klaar.... mooi niet dus het moet wel een goede kabel zijn en een goed aangesloten is/ra punt zijn heeft ook te maken met problemen in de toekomst en een "eigen" aansluiting hebben.

Dus Scarlet bellen voor herstel werkzaam heden en de klacht bij hun neerleggen.

Kwa schadeclaim als prive aansluiting krijg je de dagen die je geen ipb had vergoed op de rest zou ik niet rekenen.............

[Alain]

Als je zelf geen israpunt hebt, zie ik ook niet in hoe je een schadeclaim kan indienen.

Ik begrijp niet wat de relatie is van de locatie van het ISRA-punt, en een eventuele schadevergoeding. Wellicht kunt u dit toelichten?

De reden dat ik in aanmerking wil komen voor een schadevergoeding is het feit dat ik geen werkende internetlijn heb, en naar mijn mening is mijn provider niet in gebreke, maar heeft KPN een werkende aansluiting vernield. Dus ik zie KPN als de veroorzaker van de situatie en ik vermoed dat ik mij op KPN moet richten. Graag verneem ik uw inzicht of eventuele andere visies op de zaak.

--------------------------------------

@TazMania

Ik zie nu uw reactie, dit geeft wel te denken. Ik zal hiermee (locatie ISRA punt) rekening houden bij het volgende met mijn provider. Ik wil mijzelf ook redelijk opstellen, maar ik vind eigenlijk dat ik niet hoef te betalen voor iets wat buiten mijn oorzaak om, niet werkt. Denkt u dat ik de schade (kosten van de internetverbinding voor de dagen dat ik geen internet heb gehad) bij mijn eigen provider moet verhalen?

[alfatrion]

Dat het ISRA-punt in de winkel onder je bevind, kan betekenen dat je geen overeenkomst hebt met KPN. Als er tussen KPN en jou geen overeenkomst bestaat dan hoeft KPN geen diensten aan jou te leveren. Als KPN geen diensten aan jou hoeft te leveren dan zie ik niet in waarom je recht zou hebben op een schadevergoeding. Waar bestaat deze schade eigenlijk uit?

[Alain]

Mijn Schade bestaat uit het feit dat ik geen internet heb...

Maar inmiddels streef ik ernaar dat het opgelost wordt zodat ik weer internet krijg, het speelt nu al ruim twee weken. Als het weer werkt dan ben ik al blij genoeg.
Vandaag is er eindelijk (dit is de 2e poging, de eerste poging kwam er geen monteur opdagen) een (door Scarlet bestelde) monteur van KPN langs geweest. Deze vermoedde ook dat er twee weken geleden door de KPN monteurs een fout is gemaakt, echter kon het vandaag nog niet hersteld worden.

[berndv]

Jij krijgt internet van Scarlet, niet van Kpn. KPN hoeft dan ook geen schade aan jou te betalen. Scarlet kan jou niet leveren. Dus in eerste plaats is Scarlet jou aanspreekpunt en niet KPN. Waar en hoe Scarlet dat wil oplossen is totaal niet jou zaak.

Daarnaast is ook belangrijk wat al gezegd is, nevenschade is bij een particulier abonnement ook niet gedekt, dus wat je zult krijgen is het aantal dagen dat je geen diensten had in mindering op je abonnementskosten.

[Emmy75]

Ergens kan ik de redenatie van TS wel begrijpen, maar dan wel meer vanuit mijn rechtsgevoel. Het probleem is alleen dat mijn rechtsgevoel niet altijd overeenkomt met hoe het daadwerkelijk zit.

Als er tussen KPN en jou geen overeenkomst bestaat dan hoeft KPN geen diensten aan jou te leveren. Als KPN geen diensten aan jou hoeft te leveren dan zie ik niet in waarom je recht zou hebben op een schadevergoeding.

Een recht op schadevergoeding hoeft toch niet altijd af te hangen van het gegeven dat iemand ergens een overeenkomst mee heeft?

Stel (hypothetisch) KPN staat bij mij op de stoep en ik heb geen overeenkomst met KPN. KPN sloopt mijn voordeur omdat ze dat leuk vinden. Dan zou ik het toch prettig vinden dat KPN mijn voordeur vergoed ook al heb ik geen overeenkomst. Eigenlijk sloopt KPN nu een lijn die zij niet hadden moeten slopen en eigenlijk door TS gehuurd wordt.

Dus ja vanuit het rechtsgevoel kan ik het begrijpen. Hoe het daadwerkelijk zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit. TS zou het eenvoudig eens kunnen navragen bij juridisch loket waar eerste advies doorgaans gratis is, echter ik vrees dat mijn rechtsgevoel ongelijk heeft.

[berndv]

Ja, maar dit is gevolgschade. Omdat kon de lijn heeft gesloopt kan Scarlet geen internet meer leveren. KPN heeft niet het internet stuk gemaakt.

[alfatrion]

Stel (hypothetisch) KPN staat bij mij op de stoep en ik heb geen overeenkomst met KPN. KPN sloopt mijn voordeur omdat ze dat leuk vinden. Dan zou ik het toch prettig vinden dat KPN mijn voordeur vergoed ook al heb ik geen overeenkomst.

Maar dan heb je het typisch over een onrechtmatige daad.

Eigenlijk sloopt KPN nu een lijn die zij niet hadden moeten slopen en eigenlijk door TS gehuurd wordt.

Dat laatste is niet gesteld. Ik heb toevallig zo juist elders iets geschreven over de mogelijkheid voor derden om schadevergoeding te claimen op grond van een wanprestatie en de redelijkheid en billijkheid. Het nauwe verband tussen de schade van de derde en de wanprestatie is ook hier aanwezig, maar de omstandigheden zijn heel anders.

[Emmy75]

Maar dan heb je het typisch over een onrechtmatige daad.

Klopt, daar had ik het over. Ergens kan het slopen van de lijn ook als onrechtmatige daad betiteld worden.

Dat laatste is niet gesteld. Ik heb toevallig zo juist elders iets geschreven over de mogelijkheid voor derden om schadevergoeding te claimen op grond van een wanprestatie en de redelijkheid en billijkheid. Het nauwe verband tussen de schade van de derde en de wanprestatie is ook hier aanwezig, maar de omstandigheden zijn heel anders.

Een lijn kan men doorgaans niet bezitten maar enkel huren, vandaar dat ik schreef dat TS de lijn huurt. De omstandigheden zijn tot op zekere hoogte wel wezenlijk anders, echter ik vind de zaak teveel verschillen om tot een oordeer te komen. Ergens had KPN ook moeten weten dat ze niet zomaar een lijn moeten slopen waar ze niet weten waar het voor is.

Ja, maar dit is gevolgschade. Omdat kon de lijn heeft gesloopt kan Scarlet geen internet meer leveren. KPN heeft niet het internet stuk gemaakt.

KPN had eigenlijk de lijn al niet moeten slopen. in hoeverre is het anders dat het gevolgschade is?


Hoe dan ook mijn ratio zegt dat mijn rechtsgevoel ongelijk heeft, alleen mijn ratio weet niet waarom. Raar maar waar.

[Scarlet Medewerker]

Helaas ziet Scarlet nu pas alle reacties.

In het algemeen (zonder klantgegevens kunnen wij immers alleen algemeen reageren) kan Scarlet het volgende zeggen.

De situatie zoals die van u komt helaas vaker voor. Naar alle waarschijnlijkheid is er maar 1 ISRA-punt en was de winkel en de woning vroeger in de KPN-database 1 adres. Wanneer een eigenaar het huis splitst in een 2 aparte adressen maar dit niet meldt bij KPN (kan inmiddels jaren geleden zijn), blijft het voor KPN 1 adres. Is dit het geval, heeft u mogelijk internet geleverd gekregen op het enige ISRA-punt en heeft de provider van de winkel nu uw signaal van de lijn gegooid. Het is zaak dat u met de verhuurder en de onderburen bespreekt welke ISRA-punten er zijn en welke dan van wie is. Scarlet en de provider van de onderburen, kunnen dan gericht op een bepaald punt of aderpaar opleveren. Let wel, dit kan ik niet allemaal niet met zekerheid zeggen zonder klantgegevens. Is dit het geval (dat u op het ISRA van de onderburen zat), vrees ik dat u geen verhaalsmogelijkheid voor schade hebt bij een provider.

Verder zie ik in dit onderwerp een aantal foutieve veronderstellingen.

Scarlet maakt geen ISRA-punten. Dit doet alleen de KPN omdat zij de netbeheerder is en alleen KPN dit mag doen. Hier berekent KPN hoge kosten voor.

Scarlet trekt ook geen kabels. Het modem wordt geleverd als Doe-het-zelf pakket. Als er dus kabels zijn doorgetrokken, is dit niet door Scarlet gebeurd.

Wanneer een klant een overeenkomst heeft met Scarlet via het ISRA-punt, heeft de klant geen overeenkomst met KPN. Wat Alfatrion stelt is niet juist.

Wat Berndv zegt klopt ten dele. Vergoeding van indirecte schade wordt uitgesloten. Afhankelijk van waar de fout ligt, ligt ook de verantwoording voor het vergoeden van directe schade (bijv. vergoeding abonnement). Scarlet is uw aanspreekpunt maar wanneer Scarlet inderdaad door de KPN is afgegooid op verzoek van uw onderburen, ligt de zaak iets gecompliceerder en moet eerst vast komen te staan wie het ISRA-punt mag gebruiken. Wie het internet heeft "stuk gemaakt" moet dus nog blijken. Komt het voort uit materiele schade aan bijvoorbeeld het ISRA-punt door de monteur van de KPN, dienen ook zij de schade te verhelpen. Wanneer u onderburen klant zijn bij KPN, gaat het 't vlotst als zij even bellen en de sittuatie uitleggen. Gaat om enkel het signaal, kan Scarlet zonder problemen opnieuw opleveren maar met gevaar dat uw onderburen dan niets meer hebben. Zoals gezegd: overleg met eigenaar en onderburen lijkt de eerste stap.

We raden u aan om toch de hele stuatie onder vermelding van uw klantnummer te versturen naar [email protected] Verwijs ook naar dit forum. Dan kunnen we inhoudelijk op uw situatie reageren en alles wat nu onder voorbehoud is vermeld, bevestigen of juist niet.

[TheLD]

Zo te zien is het klant gedeelte van het isra punt niet van de TS. Deze heeft meegelift op de onderburen.

Of iom de onderburen dit fixen of naar www.aansluitingen.nl voor een nieuw te realiseren isra.