[ archief ] Post.nl kent geen schadevergoeding voor slachtoffers

[PJ 66]

Opmerkelijke zaak bij Post.nl. Wie schade heeft geleid krijgt geen cent van Post.nl. Dit is volgens mij in strijd met de wet. Slachtoffers krijgen wel degelijk een schadevergoeding als Post.nl in gebreke is gebleken. Ze schermen nu met het verhaal dat alleen de verzender een schadevergoeding kan vragen, maar niet de ontvanger. Dit is hun beleid. Maar beleid of niet het is in strijd met de wet.

Volgens mij klopt dat niet en hebben slachtoffers wel degelijk recht op een schadevergoeding. Wie weet meer?

[Bob Schurkjens]

Niet in strijd met de wet, dat mag PostNL gewoon op basis van de http://nl.wikipedia.org/wiki/Postwet_1850

[Chocomelk]

Opmerkelijke zaak bij Post.nl. Wie schade heeft geleid krijgt geen cent van Post.nl. Dit is volgens mij in strijd met de wet. Slachtoffers krijgen wel degelijk een schadevergoeding als Post.nl in gebreke is gebleken. Ze schermen nu met het verhaal dat alleen de verzender een schadevergoeding kan vragen, maar niet de ontvanger. Dit is hun beleid. Maar beleid of niet het is in strijd met de wet.

Volgens mij klopt dat niet en hebben slachtoffers wel degelijk recht op een schadevergoeding. Wie weet meer?

Waar zat je dan aan te denken aan welke vorm van schadevergoeding !?

[PJ 66]

Maar daar wordt toch geen letter geschreven over diefstal van Post.nl zelf.

[Chocomelk]

Maar daar wordt toch geen letter geschreven over diefstal van Post.nl zelf.

Je hebt uiteindelijk toch je post gekregen dus diefstal is het niet.

[Frantic2]

mens ik dacht mnstens dat er een groot ongeval is geweest met slachtoffers....

En ja, de eienaar van een pakket kan schadevergoeding eisen, die is de klant van Post.nl toch?

[PJ 66]

Ik dacht dat de eigenaar de ontvanger is. Tenminste dat kan.

[Chocomelk]

Ik dacht dat de eigenaar de ontvanger is. Tenminste dat kan.

De persoon die post verstuurd die kan POST.NL aansprakelijk stellen.......maar je hebt nu je post toch !?

[alfatrion]

Ze schermen nu met het verhaal dat alleen de verzender een schadevergoeding kan vragen, maar niet de ontvanger. Dit is hun beleid. Maar beleid of niet het is in strijd met de wet.

Eens. De Hoge Raad heeft aangegeven dat, wanneer er een nauw verband bestaat tussen de de schade en de wanprestatie uit de overeenkomst waarbij hij niet is betrokken, het afhankelijk van de omstandigheden mogelijk is dat derden een schadevergoeding kunnen claimen bij de partij die de wanprestatie heeft gepleegd. (HR 24 september 2004, LJN AO9069, NJ 2008/587 (Vleesmeesters/Alog)) Naar mijn oordeel is daarvan sprake wanneer de transporteur niet, te laat of beschadigt te bezorgen. Immers:

• de transporteur weet of behoort te weten dat de ontvanger het pakketje in goede staat wenst te ontvangen
• de belangen van de ontvanger zijn nauw bij de overeenkomst tussen de verzender en de transporteur betrokken
• de ontvanger is kenbaar voor de transporteur
• de ontvanger mocht er op vertrouwen dat het pakketje aan zou komen;
• het is voor de transporteur niet bezwaarlijk om met de belangen vande ontvanger rekening te houden; en
• van hem kan worden verwacht dat hij hier tegen indekt.

Niet in strijd met de wet, dat mag PostNL gewoon op basis van de http://nl.wikipedia.org/wiki/Postwet_1850

Waar staat het precies?

[Bob Schurkjens]

Topicstarter vermeldt niet om wat voor schade het gaat. In elk geval is de kwestie recent aan de orde geweest in een Radar uitzending:

http://www.trosradar.nl/artikel_detail/ ... ack-trace/

[Chocomelk]

Topicstarter vermeldt niet om wat voor schade het gaat. In elk geval is de kwestie recent aan de orde geweest in een Radar uitzending:

http://www.trosradar.nl/artikel_detail/ ... ack-trace/

Daar heeft TS een ander topic voor.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 1&t=118678

[witte angora]

Inderdaad, in het andere topic staat duidelijk dat het pakket terecht is en is bezorgd, dus hoezo is er schade die geclaimd moet worden? Of is dit weer een roep om aandacht?

[Chocomelk]

Inderdaad, in het andere topic staat duidelijk dat het pakket terecht is en is bezorgd, dus hoezo is er schade die geclaimd moet worden? Of is dit weer een roep om aandacht?

Dat heb ik dus ook al gevraagd welke schade er geclaimd moet worden maar
daar krijg je natuurlijk geen antwoord op.........denk inderdaad schreeuw om aandacht weer.

[rozemarijntje]

ja of proberen ergens beter van te worden,die heb je er ook bij

[brokkel]

Ik dacht dat de eigenaar de ontvanger is. Tenminste dat kan.

En daar ga je fout, je bent pas de eigenaar nadat jij het hebt ontvangen!

Nu kan je het pakket op verschillende momenten "ontvangen", dit is afhankelijk van de verzending-afspraken. In jou geval zou je het pakket pas ontvangen hebben nadat Post.nl het heeft afgeleverd bij jou. Dus ben jij nog geen eigenaar en dus geen slachtoffer. De verzender (opdrachtgever) is dat wel, want die is namelijk verantwoordelijk voor jouw bestelling. Als Post.nl niet aflevert moet deze een nieuw pakket sturen op hun eigen kosten.

Dan krijg je de verzekering-kwestie. Hoeveel schadevergoeding krijg je?
Ook hier is het weer welke afspraak is er gemaakt? Of te wel, hoe goed is de opdrachtgever (de enige die een claim kan maken, dit is bij elke transporteur zo trouwens) verzekert. Bij Post.nl verzendingen is dit meestal minimaal vanwege de lage waarde van de pakketten (zie de topic over track en trace). Het risico is dus kleiner dan de kosten voor verzekering.
De eigenaar/opdrachtgever kan dus (als enige) om een schadevergoeding vragen maar die zal waarschijnlijk zeer laag zijn vanwege het ontbreken van een (goede) verzekering.
Dus TS, jij kan niets eisen. De opdrachtgever van de zending (bij Post.NL) kan dat en afhankelijk van de opdrachtgevers afgesproken voorwaarden (wel of geen verzekering).

[Chocomelk]

ja of proberen ergens beter van te worden,die heb je er ook bij

Waarschijnlijk is dit zo'n geval Rozemarijntje.

[witte angora]

ja of proberen ergens beter van te worden,die heb je er ook bij

Waarschijnlijk is dit zo'n geval Rozemarijntje.

Dikke kans van wel. Je hebt er figuren tussen zitten.

Laatst was ik in zo'n hebbedingenwinkeltje in een dorp verderop, even naar boven, daar staan en hangen voornamelijk lampen, binnen twee minuten iemand van het personeel er achter aan. Wat blijkt? Het gebeurt regelmatig dat mensen naar boven gaan en dan de stekkers van de lampen afknippen, hoeven ze niet helemaal naar de Gamma om het daar te jatten. En ondertussen zit de winkel met de schade, want die moet maar zien dat ze de draden en de stekkers kunnen vervangen. En wat kost een Gamma-stekker nou eigenlijk.

[alfatrion]

Topicstarter vermeldt niet om wat voor schade het gaat. In elk geval is de kwestie recent aan de orde geweest in een Radar uitzending:

Daar staat nergens dat de ontvanger geen recht op een schadevergoeding zou hebben als de verzender dat wel heeft. (Overigens staat dat dat ALS het per gewone post is verstuurd je recht hebt op 3,40 euro per kilo.)

[Bob Schurkjens]

Verzender is contractpartij, niet de ontvanger. Schade wordt dan ook aan de verzender uitgekeerd indien van toepassing.

[alfatrion]

Herhaling van zetten. Zie hier mijn uitvoerige reactie met een arrest van de Hoge Raad:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1579636