Radar

"Dat hoogleraren van de Erasmus Universiteit nevenfuncties hebben, kan niet verbazen. Maar dat ze zich door Legio Lease onder druk laten zetten om onwelvallig onderzoek van tafel te vegen, is nieuws".

VN 26 november 2003

Dit is helemaal geen nieuws!
Wetenschappelijk onderzoek hoort objectief en vrij te zijn. dat dit allang niet meer zo is, moge blijken uit bovenstaand artikel, en bovendien uit de relaties tussen universiteiten en bedrijfsleven.

De wetenschapsuitoefening is gecorrumpeerd door de invloed van geld, maffiose praktijken, steekpenningen en niet integere hoogleraren.
Deze hoogleraren verdienen de benaming hoogleraren niet, ze zijn door gebrek aan gewicht boven komen drijven en zijn blijkbaar zo bevattelijk voor materiele zaken dat ze de "wetenschappelijke objectiviteit"hebben ingeruild voor eigenbelang, egoïsme en pecunia.

Viespeuken dus, die ons (simpele burgers), proberen te overtuigen van hun zogenaamde intelligentie, terwijl ze met hun 2 hersencellen nog geen onderscheid kunnen maken tussen integriteit, waardevrijheid van onderzoek en objectiviteit van onderzoek. nee de enige prioriteit is het al eerder genoemde egoïsme, zelfgenoegzaamheid, eigenbelang.

Helaas zijn deze lui niet te verbannen, anders weet ik nog wel een plekje: de ivoren toren van onze vriend Duchateau.

Groet,

Een boze en teleurgestelde wetenschapper!



Fraude

Deze (gehele) kwestie dient dan ook nauwkeurig verder onderzocht te worden.

Zo schijnt het dat er een bepaald (kroon)lid van de SER, belast is met de portefeuille maatschappelijk (sociaal) verantwoord ondernemen. Deze persoon zou contacten hebben of onderhouden die verband houden/relatie hebben met deze onderhavige kwestie(s).

Tsja...

In onze mooie maatschappij, is de keuze IMHO of:
Je houden aan principes
of
hoereren

Het moge duidelijk zijn waar dit (helaas) in de meeste gevallen toe leid...

Hi Ralph,

Ik zou graag twee kanttekeningen willen plaatsen bij deze stelling:

1) Men dient i.m.o. het principe te huldigen dat principes kunnen wijzigen anders leiden principes tot dogmatisme.

2) ****** hanteren ook principes

Waarom zou de door jou omschreven persoon principieel geen 'contacten' mogen hebben in relatie tot de Dexia ellende? Lijkt mij juist passen binnen het kader van zijn portefeuille. Toch?

groet Maarten

Maarten,

FF een snelle reactie, mogelijkerwijs later/andere x meer.

Dank voor je toelichting.

Ik kan me jou stelling/toelichting voorstellen, edoch ben een andere mening toegedaan,

Inzake deze contacten, die vanuit deze functie voor de hand zouden liggen, ging het mij om het zich zelf schuldig maken van deze persoon, laakbaar handelen, in strijd met zijn portefeuille.
Zodra ik hier meer duidelijkheid over heb, zal ik dit vermelden.

In de hoop het een en ander te hebben verduidelijkt, verblijf ik, je vanuit hier een goed weekend toewensend,

Mazzeltov;

Ralph

Hi Ralph,

We zijn het niet zozeer oneens maar je eerdere bericht noemde dit putatieve 'laakbaar in strijd met de portefeuille handelen' niet. Ik had je bedoeling wel begrepen maar hou van volledigheid. Vandaar.

Je bent het verder wel eens met mijn kanttekeningen hoop ik?

Jij naar daar ook een goed weekend toegewenst.

groet,

Maarten

> Vragen van het lid Kant (SP) aan de minister van Financiën en de
> staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over het
onderzoek
> van de Erasmus Universiteit mbt Legio Lease
> 1. Wat is uw reactie op het artikel "Legio Lease is bepaald geen jofele
> tent" (1)
> 2. Wat is oordeel over de resultaten en conclusies van het onderzoek van
de
> Erasmus Universiteit mbt Dexia en over het feit dat deze later weer zijn
> ingetrokken?
> 2. Wat vindt u ervan dat een wetenschapper op de Erasmus universiteit een
> spreekverbod opgelegd krijgt en meedeelt dat ‘zijn positie op het spel
staat
> ’?
> 3. Vindt u dat er sprake is hier sprake is geweest van
> belangenverstrengeling waardoor het onafhankelijk wetenschappelijk
> onderzoek aangetast is? Zo ja, bent u bereid een onderzoek in te stellen?
Zo
> nee, waarom niet?
> 5. Is dit in strijd met de gedragscode inzake onafhankelijk
wetenschappelijk
> onderzoek? Bent u bereid te bevorderen dat de gedragscode op dit punt
wordt
> aangescherpt?
> 6. Maakt u zich zorgen over de toename van het aantal nevenfuncties onder
> wetenschappers waardoor de onafhankelijkheid van de wetenschap in gevaar
zou
> kunnen komen? Zo ja, wat gaat u hieraan doen?
> (1) VN, 29 november 2003
>
>

Wat ik ook zo schrijnend vond...
(Uit het artikel in Vrij Nederland).

«De leiding van de universiteit drong aan op een onvoldoende, maar na ingrijpen van docenten kreeg de studente (die het Radar-onderzoek deed. M.) uiteindelijk een acht voor haar werkstuk.
Volgens Verhaegen (professor aan de faculteit Bedrijfskunde, tot 2000 lid van de raad van advies van Dexia-dochter Kempen & Co) zegt zo´n acht niets.Ïk heb er vrede mee, maar daar is ook alles mee gezegd."»

Misselijk, die arrogantie.

Ook aan Mieke D.