Radar

Door de instelling van het GGZ is een behandel rapport naar de huisarts gegaan.Ik ben het niet eens met dit rapport en wil het uit het medische dossier van de huisarts ,door dit rapport te laten vernietigen.Mogen en kunnen het GGZ dat ?

mvg Rico

Bent u medicus dan , dat u goed kunt beoordelen of een behandelrapport klopt ?

Beste Rico,

nee dat kan niet. Wel kun je aangeven dat je het er niet mee eens bent. Dan komt dat erbij in je dossier.

Isabel

het zou mogelijk zijn,heb het hier gelezen :

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... waard.html

En heb je de volgende alinea ook gelezen?

Arts wil medische gegevens niet vernietigen
Een arts of specialist heeft het recht om vernietiging van medische gegevens te weigeren. Bijvoorbeeld wanneer de arts denkt de gegevens nodig te hebben voor verdere behandeling. De arts kan ook weigeren als hij de informatie in uw dossier van belang vindt voor andere patiënten. Bijvoorbeeld patiënten met dezelfde ziekte. Als de zorgverlener weigert gegevens te vernietigen, moet hij zijn redenen daarvoor aan u meedelen.

het ging er om of een instelling het rapport mag vernietigen ,en oke de huisarts mag het weigeren

Ze mogen het maar moeten het niet. Daarnaast zou het dan ook bij de huisarts vernietigd moeten worden en daar gaat de huisarts zelf over en ook hij mag beslissen het niet te doen. Ik denk dat je het wel kan vergeten dat dat gebeurt, wat men wel moet doen is je bezwaar tegen het rapport opgenomen moet worden in beide dossiers.

Hetgeen Vroem zegt klopt niet. Je hebt ook verwijderingsrecht.
De enige grond waarop dit geweigerd mag worden, is , als de verwijdering risico's voor anderen zou veroorzaken. Een weigering moet gemotiveerd worden.

rico70

Je zou op zoek moeten gaan naar een advocaat die zich in medische zaken/problemen heeft gespecialiseerd en daar zou je je vraag moeten stellen.

Sukses, Maxiem.

Mathilde D. schreef:Hetgeen Vroem zegt klopt niet. Je hebt ook verwijderingsrecht.
De enige grond waarop dit geweigerd mag worden, is , als de verwijdering risico's voor anderen zou veroorzaken. Een weigering moet gemotiveerd worden.

Je hebt geen recht, de arts hoeft niets, behalve te onderbouwen waarom hij het niet wil verwijderen. Zie mijn eerdere post, rechtstreeks gekopieerd van de site van het ministerie van volksgezondheid.

verwijderd.

berndv schreef:

Mathilde D. schreef:Hetgeen Vroem zegt klopt niet. Je hebt ook verwijderingsrecht.
De enige grond waarop dit geweigerd mag worden, is , als de verwijdering risico's voor anderen zou veroorzaken. Een weigering moet gemotiveerd worden.

Je hebt geen recht, de arts hoeft niets, behalve te onderbouwen waarom hij het niet wil verwijderen. Zie mijn eerdere post, rechtstreeks gekopieerd van de site van het ministerie van volksgezondheid.

Ik weet zeker dat op andere plekken andere teksten over het recht op verwijdering staat. Deze tekst is volgens mij niet afkomstig uit de wet zelf. Het is totaal onredelijk dat iets niet uit het dossier van een patient verwijderd zou kunnen worden, omdat het van belang zo zijn voor een groep andere patienten. Informatie over een ziekte moet geanonimiseerd kunnen worden, maar moet altijd op verzoek patient verwijderd kunnen worden. Immers als informatie niet verwijderd kan worden, dan zou dit een nadeel voor de patient betekenen, en dat is natuurlijk niet bedoeling.

Mathilde D. schreef: Immers als informatie niet verwijderd kan worden, dan zou dit een nadeel voor de patient betekenen, en dat is natuurlijk niet bedoeling.

Wie bepaald dat het een nadeel is?

Volgens jouw theorie zou ik mijn complete medische dossier kunnen laten vernietigen.

Mathilde D. schreef:Ik weet zeker dat op andere plekken andere teksten over het recht op verwijdering staat.

Ik zou zeggen: u weet zeker dat ze bestaan dus zet ze hier even neer of met een link zodat we mee kunnen lezen wat er precies staat, is wel zo handig in de discussie. Het mensenlijk geheugen is ook feilbaar en het komt dan maar al te vaak voor dat niet alle details goed bewaard zijn gebleven.

Nu komt het een beetje over als "het is zo omdat ik dat zeg".
Dan kan ik net zo makkelijk zeggen "het is niet zo omdat ik dat zeg".

Mathilde D. schreef: Deze tekst is volgens mij niet afkomstig uit de wet zelf.

Maar wel in begrijpbare taal van de site van de Rijksoverheid zelf, waarmee het toch alweer een stuk betrouwbaarder is dan als een willekeurig iemand dat ergens op een forum had geschreven.

Mathilde D. schreef:

berndv schreef:

Mathilde D. schreef:Hetgeen Vroem zegt klopt niet. Je hebt ook verwijderingsrecht.
De enige grond waarop dit geweigerd mag worden, is , als de verwijdering risico's voor anderen zou veroorzaken. Een weigering moet gemotiveerd worden.

Je hebt geen recht, de arts hoeft niets, behalve te onderbouwen waarom hij het niet wil verwijderen. Zie mijn eerdere post, rechtstreeks gekopieerd van de site van het ministerie van volksgezondheid.

Ik weet zeker dat op andere plekken andere teksten over het recht op verwijdering staat. Deze tekst is volgens mij niet afkomstig uit de wet zelf. Het is totaal onredelijk dat iets niet uit het dossier van een patient verwijderd zou kunnen worden, omdat het van belang zo zijn voor een groep andere patienten. Informatie over een ziekte moet geanonimiseerd kunnen worden, maar moet altijd op verzoek patient verwijderd kunnen worden. Immers als informatie niet verwijderd kan worden, dan zou dit een nadeel voor de patient betekenen, en dat is natuurlijk niet bedoeling.

Ik heb de wijsheid niet in pacht, ik ga uit van wat ik vind op betrouwbare sites welke ik ook als bron vermeld. Als u een andere mening bent toegedaan is dat prima, en ik laat mij graag van mijn ongelijk overtuigen met bronnen.

De enige grond waarop dit geweigerd mag worden, is , als de verwijdering risico's voor anderen zou veroorzaken. Een weigering moet gemotiveerd worden.

het eerste klopt niet!! elke arts mag weigeren te vernietigen wanneer hij zichzelf daarmee zou schaden in een (al dan niet tuchtrechterlijke) discussie!! (en aangezien je dat risico altijd loopt, is dit alleen al een reden dat een dossier nooit vernietigd zal worden, anders dan na een tuchtrechterlijke procedure).
dat recht is er juridisch gewoon (heb net toevallig een cursus over dossiervorming en juridische aspecten daaromheen achter de rug ). Niemand kan immers van een ander verlangen zijn eigen rechtspositie te ondermijnen.

Mathilde, speciaal voor jou...:
http://www.mijnprivacy.nl/Vraag/privacy ... chten.aspx

arts mag weigeren wegens aanmerkelijk belang voor een ander (die andwer kan ook hijzelf zijn..)

Nou, dat is nog eens service! Ik had geen zin om het op te zoeken, maar nu is Vroem zo aardig geweest.
Maar de conclusie die Vroem trekt, deel ik niet. Een arts mag niet weigeren om reden van toekomstige (tucht)rechtelijke zaken. Dat zou veel te algemeen zijn. Er staat in de toelichting van de tekst het volgende:

Bewaring wegens een aanmerkelijk belang van een ander
De hulpverlener heeft bijvoorbeeld uw gegevens nodig voor zijn verweer tijdens een procedure die u tegen hem heeft aangespannen. Verder kan de hulpverlener vernietiging weigeren als hij de gegevens van aanmerkelijk belang acht voor een andere patiënt, bijvoorbeeld voor uw nakomelingen als er sprake is van een bepaalde erfelijke ziekte. Als de hulpverlener een verzoek weigert om gegevens te vernietigen, moet hij zijn redenen daarvoor (liefst schriftelijk) aan u mededelen.

Conclusie: als de GGZ iets in het verslag aan de huisarts schrijft, kan de patiënt met succes om verwijdering vragen aan de huisarts. Een andere weg zou kunnen zijn: de GGZ het verslag laten aanpassen en vervolgens wordt dit gewijzigde verslag naar de huisarts gestuurd met de mededeling dat het oude vernietigd moet worden.

Mathilde, een beetje triest eigenlijk dat je stelt dat je zelf geen zin hebt om het op te zoeken, en vervolgens nogal selectief te werk gaat bij de informatie die je geeft. je informeert onvolledig en daarmee verkeerd, en dus niet in belang van vragensteller. Waarom? Lees mijn link na, en wees compleet, in mijn link staat letterlijk dat een arts mag weigeren en waarom! Let m'n op het woordje "bijvoorbeeld" in het stukje tekst...

Maar goed, verdere discussie is ook vrij zinloos, TS weet wat hij kan doen en hoe.

Linoge schreef:

Mathilde D. schreef: Immers als informatie niet verwijderd kan worden, dan zou dit een nadeel voor de patient betekenen, en dat is natuurlijk niet bedoeling.

Wie bepaald dat het een nadeel is?

Volgens jouw theorie zou ik mijn complete medische dossier kunnen laten vernietigen.

Ja, natuurlijk kun je je eigen dossier laten vernietigen. Je hoeft geen gevangene van je eigen dossier te worden! Het dossier kan soms handig zijn om oude gegevens terug te zoeken, maar als je daar geen prijs op stelt kan alles vernietigd worden.