Radar

Ik heb een contract van 8 uur per week (naschoolse diensten in de kinderopvang) en werk deze uren op de dinsdag- en donderdagmiddag. Dit doe ik al 7 jaar (mondeling afgesproken en in contract staat "vastgestelde dagen"). Hiervoor had ik een 2e baan waar ik elke ochtend werkte en nu een kindje waardoor ik geen andere tijden kan werken (geen gratis opvang iig).
Nu verplicht mijn manager mij om een voorschoolse dienst te werken en op zaterdagen (open dagen bijv) etc te werken. Ik geef aan dat ik niet beschikbaar ben (gewoonweg niet kan!) maar er wordt niets mee gedaan en het blijft van mij verwacht worden.
Kan dit juridisch?

Alvast hartelijk dank voor eventuele reacties.

Of het nu wel of niet juridisch kan.... Dat zijn de tijden dat je werkgever je nodig Heeft!

het alternatief laat zich raden, maar kan je man niet op zijn kindje passen als jij moet Werken? Of kan ze mee naar de Opvang?

In deze tijd moet je gewoon zo flexibel mogelijk zijn, het is niet anders, daarom heb jij ook een baan in de naschoolse opvang.... Je klanten moeten nl ook flexibel zijn.

Frantic2 schreef:Of het nu wel of niet juridisch kan.... Dat zijn de tijden dat je werkgever je nodig Heeft!

het alternatief laat zich raden, maar kan je man niet op zijn kindje passen als jij moet Werken? Of kan ze mee naar de Opvang?

In deze tijd moet je gewoon zo flexibel mogelijk zijn, het is niet anders, daarom heb jij ook een baan in de naschoolse opvang.... Je klanten moeten nl ook flexibel zijn.

Ja en ????? Oftewel als jouw werkgever zegt - spring - vraag jij - hoe hoog - ????

Normaliter gaat zoiets - in goed overleg - en als echt niet kan dan kan het gewoonweg niet...isse simpel.

Ook flexibiliteit heeft zo zijn grenzen.


TS:
Wat niet kan kan niet, men kan wel verwachten maar als je destijds zo hebt afgesproken vanwege prive dan kan het niet 1,2,3 eenzijdig worden aangepast.
Dan moeten er wel zwaarwegene belangen zijn.

Laat je niet gek maken. Maar blijf professioneel.

@frantic2: het gaat niet om de reden of hoeveel ik al flexibel ben, maar het gaat er nu om dat ik verplicht word, ZONDER overleg, om een andere extra dienst te werken dan dat ik 7 jaar geleden heb afgesproken.

Ik ben zo flexibel geweest als wat: in mijn vrije tijd heb ik zelfs tijd besteed aan 't werk, open dagen, invalwerk, avonden vergaderen etc. Ik doe het allemaal. En nu dan moeilijk gaan doen omdat ik een dienst niet kán invullen.
Er zijn rare dingen aan de hand in het bedrijf waar ik werk, vanwege geldcrisis (waar niet?). Maar dat wil niet zeggen dat ik mezelf in moeilijke situaties moet brengen of dat mijn zoon er de dupe van wordt. Staat voor mij buiten kijf.
Maarrrr, is het wettelijk ook mijn recht om hierin niet mee te gaan?
Ontslag zal me worst wezen, ik kan meer dingen en heb meer dingen gedaan en er is echt nog wel werk te vinden, heb ik altijd gehad, tis maar hoe je je opstelt.
Maar ik heb geen zin in hele toestanden omdat ik nu geen voorschoolse dienst kan doen. Ik wil dit met duidelijke en korte slagen afhandelen. "Hups! Zo zit het en niet anders!"
Ik heb dit al maanden geleden aangegeven, netjes in een officiële mail en een keer mondeling maar er werd nooit op gereageerd door mijn directe manager (zij was bang voor mijn reactie......hoe verzin je dat? Nu ben ik verbaal sterk en niet bang uitgevallen, maar je doet toch je werk?)
Onprofessioneel en zeer onfatsoenlijk.
Inderdaad wil ik zeker zelf zo professioneel mogelijk blijven.
Het is nu inderdaad eenzijdig aangepast zonder overleg en dat staat bovendien in mijn contract; dat alles in overleg moet, vanzelfsprekend!
Zwaarwegende belangen heeft dit niet. Er zijn bijv. genoeg anderen (collega's) die wél kunnen. Maar manager is zelf in een lastige positie en durft geen onderscheid te maken tussen haar teamleden vanwege eigen belangen in de groep. Maar daar heb ik natuurlijk niets mee te maken!
Nu wordt verwacht dat ik de dienst gewoon doe en als ik er problemen mee heb ik het zelf hogerop moet melden. Zij trekt haar handen er van af. Hoe zout kun je het eten?!

Daarom wilde ik bevestiging (want kon het mezelf al niet voorstellen dat ze de wet hierin aan hun kant hadden) of ik in mijn recht sta.


*fijn om even te spuien en het zelf zo eens terug te lezen*

Wat is de reden voor de veranderde werktijden?

Ik ben het ook niet eens met demacht vd werkgever, maar ik zie het bij ons. Een hele grote werkgever waar mensen al dertig jaar van acht tot vijf werken.... Die zijn nu ook opeens verplicht een variabel rooster in te vullen zodat de werkgever ze tussen 8 en 21.00 uur kan inroosteren.
En het is gewoon accepteren of weten dat je er bij de volgende ronde uit gaat. En de naschoolse opvang zit in zwaar weer, dus als ze jou kunnen betichten van niet flexibel zijn( terecht of onterecht) sta je snel bovenaan de afvloeings lijst.

En dan nemen ze een uzk aan die ze helemaal kunnen plooien..... Smerigen gemeen maar helaas al vaak vertoond

Skyizthelimit schreef:Ik heb een contract van 8 uur per week (naschoolse diensten in de kinderopvang) en werk deze uren op de dinsdag- en donderdagmiddag. Dit doe ik al 7 jaar (mondeling afgesproken en in contract staat "vastgestelde dagen"). Hiervoor had ik een 2e baan waar ik elke ochtend werkte en nu een kindje waardoor ik geen andere tijden kan werken (geen gratis opvang iig).
Nu verplicht mijn manager mij om een voorschoolse dienst te werken en op zaterdagen (open dagen bijv) etc te werken. Ik geef aan dat ik niet beschikbaar ben (gewoonweg niet kan!) maar er wordt niets mee gedaan en het blijft van mij verwacht worden.
Kan dit juridisch?

Alvast hartelijk dank voor eventuele reacties.

Je werkdagen en tijden kunnen, mits onderdeel van je contract, niet zomaar gewijzigd worden. Zeker als het gaat om grote wijzigingen (zoals van door de weeks naar weekend).
Wel is het zo dat je dat dan moet gaan afdwingen en in het ergste geval kom je dan bij de kantonrechter uit. Probeer in ieder geval zelf oplossingen te vinden, of een compromis aan te dragen bij de werkgever.

Wat uw rechten precies zijn kunt u ook eens navragen bij juridisch loket waar eerste advies meestal gratis is of bij Jurofoon.

Het als werknemer op de strepen gaan staan, heeft wel vaak als bijgevolg dat men u snel zal zien als een lastige werknemer want helaas is hetgeen frantic beschrijft wel al te vaak de praktijk. Voor u staan waarschijnlijk 10 anderen (waarschijnlijk meer, maar even ter illustratie) in de rij om het stokje zo over te nemen. Daarbij is er ook nog zoiets als werknemer wegpesten. Niet dat ik het daarmee goed praat of mee eens ben.

Frantic2 schreef:Ik ben het ook niet eens met demacht vd werkgever, maar ik zie het bij ons. Een hele grote werkgever waar mensen al dertig jaar van acht tot vijf werken.... Die zijn nu ook opeens verplicht een variabel rooster in te vullen zodat de werkgever ze tussen 8 en 21.00 uur kan inroosteren.
En het is gewoon accepteren of weten dat je er bij de volgende ronde uit gaat. En de naschoolse opvang zit in zwaar weer, dus als ze jou kunnen betichten van niet flexibel zijn( terecht of onterecht) sta je snel bovenaan de afvloeings lijst.

En dan nemen ze een uzk aan die ze helemaal kunnen plooien..... Smerigen gemeen maar helaas al vaak vertoond

Mag toch aannemen dat deze "grote" werkgever een OR dan heeft welke hierin instemmingsrecht heeft ?
Als iedereen niet akkoord gaat met het variable rooster houdt zal bij een volgende ronde de lijst wel erg groot worden.......ben daar niet zo bang voor.

Als de sfeer zo is van slikken of stikken zouden ze aan mij een verkeerde hebben maar dat terzijde.

Alle opvang zit in zwaar weer niet alleen naschools, ook voorschools en regulier, met dank aan onze overheid, maar ook dat terzijde.

TS, toevallig lid van een vakbond ? Vraag eens om advies.

GJvdZ schreef:Wat is de reden voor de veranderde werktijden?

Er is niets veranderd. Een vso dienst krijgen we als extra erbij. Omdat er niet 1 iemand zich heeft aangemeld moeten we het met het hele team invullen, dus om en om, verplicht!

@Frantic2 - @Emmy75: oh ja, zo gaan bedrijven tegenwoordig te werk, ik weet het. Maar ik ben niet bang voor ontslag, luister, ik werk 8 uurtjes, dat lijkt me duidelijk dat ik niet de kostwinner ben. Daarnaast heb ik dit eerder meegemaakt met een ander bedrijf dat vanwege economische redenen om zeep ging. Maar nóg werden we daar met respect en fatsoen behandeld. Zo kan het dus ook.
En willen ze mij ontslaan, gaat het ze geld kosten, dat in ieder geval!
En ik ga vrolijk verder naar iets anders. (dat was ik al maanden geleden van plan vanwege o.a. andere kwalijke situaties bij collega's die inderdaad weggepest zijn....en ik voorzag door eerdere ervaring wat er gaat gebeuren met het bedrijf).

@Olaf79: het compromis vind ik dat ik alle andere flexibele tijden wél kom werken maar ik kán nu gewoon niet en daar is mijn grens van die flexibiliteit.

@teunbosseman: onze OR heeft niets laten horen (bij andere veel heftigere toestanden) en steekt geen vinger uit....
Ben geen lid van de vakbond maar hoor al heel lang mijn partner daarover dat ik (we: het team) die moet inschakelen.


Nu is er dus een afspraak gemaakt voor mij, op verzoek van mijn manager, met haar manager, omdat zij het niet af kan. Triest, Want deze issue wordt nu heel groot gemaakt terwijl het toch eigenlijk heel simpel is. Maandag is dat gesprek. En hij is er zo 1 die tegen je zegt: dan had je maar geen kinderen moeten nemen. Of: wordt lekker huismoedertje dan!
Haha, en daar moet IK dan een respectvol en professioneel gesprek mee hebben? Mijn zoontje is een heel groot wonder wat ik na heel veel jaren mocht ontvangen (ik denk niet dat ik dat verder hoef uit te leggen) en dan zou hij dat soort opmerkingen naar mij uiten..... Ik denk dat dat gesprek dan niet fatsoenlijk gaat verlopen....

Goede tips en raad om slim en professioneel op allerlei opmerkingen te kunnen reageren in dat gesprek zijn meer dan welkom!
Bedankt voor jullie reacties en raad tot nu toe. Het geeft rust en overzicht en dat helpt!

Skyizthelimit schreef:.. En hij is er zo 1 die tegen je zegt: dan had je maar geen kinderen moeten nemen. Of: wordt lekker huismoedertje dan!
Haha, en daar moet IK dan een respectvol en professioneel gesprek mee hebben? ...

Als uw buurvrouw in de plomp springt wil dat niet zeggen dat u ook maar in de plomp moet springen. Wat ik daarmee wil zeggen, is dat u nog steeds professioneel kunt blijven ook al kunnen zij dat niet.

Nee de uitspraken zijn niet echt netjes, maar zo heel soms kan ik ze eerlijk gezegd ook wel voorstellen hoor. Soms zijn werknemers ook een beetje onredelijk en moet een werkgever zich in alle bochten wringen om om het privéleven van de werknemer heen te laveren. Een arbeidsrelatie is er ook een van verplichtingen en rechten en niet alleen maar rechten.

Waarom stel ik dit nu zo cru? Ik zal een concreet voorbeeld geven. Een aantal jaren geleden werkte ik bij een werkgever waar best veel parttimers werken in verhouding van het personeelsbestand. Dus vanzelf werken er heel veel vrouwen met gezinnen. Die vrouwen werkten dan vaak zo'n 2, 2,5 of 3 dagen in de week.

De werkgever had allerlei regelingen dat werknemers 2 uur betaald vrij kregen (buiten normale vakantie-uren enzo) voor bezoek aan huisarts, tandarts en medisch specialist en al dat soort zaken. Op zich een goede regeling, zeker voor fulltimers die dit haast niet anders konden. Heel veel van die parttimers maakte er juist een sport van om al dit soort afspraken te plannen op de dagen dat ze ook moesten werken. Dan moest er een naar de tandarts, de volgende week naar de gynaecoloog en de week erna naar de fysiotherapeut.

Misschien een beetje gechargeerd voorbeeld maar sommigen maakten er behoorlijk misbruik van en hadden om de week wel iets van die paar dagen die ze eigenlijk maar werkten. In principe zouden heel veel van die parttimers die soort dingen prima buiten de normale werktijd kunnen regelen. Gevolg hiervan, een aantal jaren later, schafte werkgever de regelingen af en moest iedereen dit maar in eigen tijd doen of van de overuren. En raad eens ? Die parttimers hadden de afspraken nu keurig op de dagen dat ze niet werkten.

Mag ik nog wel een tip geven, na dit hele verhaal? U kunt het gesprek eventueel ook opnemen, aangezien u verwacht dat het niet redelijk zal verlopen is het misschien nog niet zo'n gek idee. U hoeft niet te vooraf te vertellen dat u dit gaat doen. Gesprekken waar u namelijk zelf aan deelneemt mag u gewoon opnemen. Het zou wat anders zijn als u gesprekken zou opnemen waar u niet aan deelneemt.

Ik zeg niet dat het zo gaat lopen het gesprek maar ben bang dat ik niet over me heen wil laten lopen. Lijkt me niet meer dan normaal dat je voor jezelf opkomt als er respectloos met je om gegaan wordt. Ik ben geen voetenveeg.
En ik geloof dat ik ook aangeef dat ik wél professioneel wil blijven.

Het voorbeeld dat je geeft is niet op mij van toepassing dus vind het wat vreemd dat je hiermee komt aandragen. Zo'n regeling hebben wij niet en bovendien ben ik van de generatie: werken en niet lui zijn, zeer calvinistisch opgevoed. De afgelopen 7 jaar dat ik voor dit bedrijf werk heb ik mijzelf altijd netjes gedragen om het maar zo te zeggen. Nooit moeilijk gedaan of geklaagd of de boel belazerd zoals jij nu suggereert dat part-timers soms doen. Dus geen reden voor managers om andersom wel moeilijk te gaan doen.

Het gesprek opnemen zat ik ook al aan te denken. Dan heb ik iets als bewijs mocht het nodig zijn.

Skyizthelimit schreef:Ik zeg niet dat het zo gaat lopen het gesprek maar ben bang dat ik niet over me heen wil laten lopen. Lijkt me niet meer dan normaal dat je voor jezelf opkomt als er respectloos met je om gegaan wordt. Ik ben geen voetenveeg.
En ik geloof dat ik ook aangeef dat ik wél professioneel wil blijven.

Ook als u in het gesprek dergelijke opmerkingen naar u toe geslingerd krijgt, kunt u professioneel blijven. Een pasklaar antwoord heb ik helaas even niet voorhanden. U kunt het ook negeren of opmerken dat een dergelijke opmerking niet getuigt van veel professionaliteit en ook niet constructief bijdraagt aan het vinden van een oplossing waar dit gesprek voor bedoeld was. Natuurlijk hoeft u zich niet als voetveeg te laten behandelen.

Skyizthelimit schreef: Het voorbeeld dat je geeft is niet op mij van toepassing dus vind het wat vreemd dat je hiermee komt aandragen. Zo'n regeling hebben wij niet en bovendien ben ik van de generatie: werken en niet lui zijn, zeer calvinistisch opgevoed. De afgelopen 7 jaar dat ik voor dit bedrijf werk heb ik mijzelf altijd netjes gedragen om het maar zo te zeggen. Nooit moeilijk gedaan of geklaagd of de boel belazerd zoals jij nu suggereert dat part-timers soms doen. Dus geen reden voor managers om andersom wel moeilijk te gaan doen.

Uit dit stukje blijkt eigenlijk dat totaal niet is overgekomen wat ik bedoelde en ja dan is het vreemd. Even een stukje uitleg.
- Het ging er niet zozeer om of de regeling op u van toepassing is, maar ik wilde met het voorbeeld uitleggen dat ik soms dat soort opmerkingen van werkgevers kan begrijpen omdat velen altijd zo willen werken als het hen in de kraam van pas komt en het werk zich maar altijd moet aanpassen aan andere dingen. Die maat is ook een keer vol natuurlijk.

- Ik suggereer al helemaal niet dat u de boel zou belazeren, dat wil ik ook zeker niet suggereren.

- Ik suggereer ook niet dat die parttimers de boel hebben belazerd. De regeling was er nu eenmaal en ze mochten er gebruik van maken. Alleen werd er wel behoorlijk wat misbruik van gemaakt (dat is toch iets anders dan belazeren) en hebben zij het verpest voor een heleboel andere collega's.

- Zoals ik het verhaal lees, wordt van al uw collega's ook een bepaalde mate van flexibiliteit verwacht en moeten ze zich allemaal aanpassen. Door stellig weigeren betekent dit voor andere collega's dat zij zich nog meer moeten aanpassen. Zoiets komt de sfeer vaak niet ten goede.

Skyizthelimit schreef:Het gesprek opnemen zat ik ook al aan te denken. Dan heb ik iets als bewijs mocht het nodig zijn.

Oefen in de thuissituatie even met het opnemen van een gesprek, zodat u weet waar u het apparaat wel en niet moet leggen. De opname moet natuurlijk wel verstaanbaar zijn.

Dan is er nog een soort gewetensvraag, die hoeft u zeker niet op het forum te beantwoorden, maar is wel verstandig om voor uzelf al beantwoord te hebben voor u het gesprek ingaat. Wilt u in dit gesprek tot een oplossing / compromis komen of komt het u eigenlijk wel goed uit als het tot ontslag komt ? In het eerste geval is het wel gebruikelijk dat beide partijen (dus ook de werkgever) een beetje water bij de wijn doen.

Jij begrijpt geloof ik niet wat er in mijn situatie aan de hand is.
Het gaat er om dat ik gewoonweg niet kán op die tijden. Flexibel, welwillend, rekening houden met, daar gaat het hier niet om.
Een eenzijdige aanpassing mag dus blijkbaar niet tenzij er een bepaald onderdeel van het contract dat wél zegt.
Zwaarwegende belangen zijn er niet dat ík het persé invul want er zijn genoeg collega's die wél kunnen. Ik val weer in op dagen dat andere collega's niet kunnen, ik kom op een zaterdag werken om open dagen te organiseren wat andere collega's weer niet doen. Zo vullen we elkaar mooi aan. Ons team is een sterk team, het ligt aan de (nieuwe) manager dat er nu zo'n probleem van wordt gemaakt uit eigen belang (wat ik al eerder aangaf).
En nieuwe maatregelen omdat het bedrijf in de rode cijfers komt.
Oordeel niet over iets waarvan je het fijne niet weet.
De vraag was duidelijk: Sta ik juridisch in mijn recht en hoe?
Dat is alles.

Sta ik juridisch in mijn recht en hoe?

Juridisch misschien wel maar wat anderen hier proberen te vertellen is dat dat geen 'baangarantie' is. Je kunt in de rechtzaal 100% je recht hebben maar als je manager(s) je weg willen hebben ga je weg.
Dit is hoogstens handig als (zoals eerder gesuggereerd) het niet slecht uitkomt dat je gaat en dat je er een "oprotpremie" uit kan/wil slepen.

dan had je maar geen kinderen moeten nemen.

Tja... het hebben van kinderen vraagt aanpassingen en je bent per definitie minder flexibel dan mensen zonder of met grotere kinderen.

Baangarantie heeft niemand, nooit. Dat weet ik. Dat vertel ik jongere collega's dat je echt niet hoeft te verwachten dat je enig krediet bij een werkgever opbouwt want als ze je kwijt willen doen ze dat.
Mijn verhaal maakt toch duidelijk dat ik niet bewust ontslagen wil worden. Als dat zo was zou ik hier niet de vraag stellen en reageren op reacties. Dan ga ik dat gesprek in maandag en zie wel waar het schip strandt.
Wat dan zou het me niet boeien. Die oprotpremie krijg ik toch wel, zo is de wet.
Ik vroeg hier niet om meningen, maar ik dacht dat er misschien iemand met hetzelfde had gezeten of wellicht dat er een jurist op het forum aanwezig was.
Ik wil een gesprek ingaan en op de hoogte zijn van het onderwerp anders zal het een eenzijdig gesprek worden.

Ik lees nu even terug en ja ik merkte op dat ontslag me worst zal wezen, maar als je het bericht leest lijkt mij dat het duidelijk is dat ik hiermee bedoel dat ik er niet BANG voor ben. Dus dat ik wel voor mijzelf zal opkomen, dat ik niet zomaar alles doe voor een werkgever. Het moet wel plezierig blijven. Ik ben nu niet de kostwinner in ons gezin. Dus graag zie ik voor iets plezierigs mijn zoon 2 middagen en andere werktijden niet.

En ja, het hebben van kleine kinderen maakt dat je minder flexibel bent. Dat is ook een keuze (meestal dan toch). Bij ons een zeer bewuste zelfs.
En daar pas je je hele leven aan aan. Met veel plezier.
Maar deze werkgever wil daar niets van weten blijkbaar.

Kan hij beschikken over mijn volledige week (van maandag 7:30 uur tot vrijdag 18:00 uur) als ik een contract heb van 8 uur? En deze al invul op 2 middagen? Is dat een betere vraag?

bprosman schreef:Dit is hoogstens handig als (zoals eerder gesuggereerd) het niet slecht uitkomt dat je gaat en dat je er een "oprotpremie" uit kan/wil slepen.

Oprotpremie zal niet erg hoog zijn als je maar 8 uur per week werkt en het ontslag deels verwijtbaar is.

Skyizthelimit schreef:En ja, het hebben van kleine kinderen maakt dat je minder flexibel bent. Dat is ook een keuze (meestal dan toch). Bij ons een zeer bewuste zelfs.
En daar pas je je hele leven aan aan. Met veel plezier.
Maar deze werkgever wil daar niets van weten blijkbaar.

Ironie: Voor het werken MET kinderen wil men het liefst flexibele (lees altijd beschikbare?) mensen zonder kinderen...?

Leuke kreet 'flexibel', zolang je ook het recht hebt om 'nee' te zeggen.

Skyizthelimit schreef:Jij begrijpt geloof ik niet wat er in mijn situatie aan de hand is.

Nee u begrijpt niet wat ik bedoel en dat blijkt hier wel uit...

Skyizthelimit schreef:Oordeel niet over iets waarvan je het fijne niet weet.

Ik oordeel niet. Maar goed ik ga er niet meer over uitweiden.

Skyizthelimit schreef: Een eenzijdige aanpassing mag dus blijkbaar niet tenzij er een bepaald onderdeel van het contract dat wél zegt.

Ligt er al helemaal aan wat er contractueel is vastgelegd allemaal.

Skyizthelimit schreef:De vraag was duidelijk: Sta ik juridisch in mijn recht en hoe?
Dat is alles.

Ik heb reeds aangegeven waar u dit ook eens zou kunnen navragen en u een betrouwbaarder advies kunt verwachten dan op een forum.

Skyizthelimit schreef: Die oprotpremie krijg ik toch wel, zo is de wet.

En die hoogte van die oprotpremie kunt u wel nu nog beïnvloeden, hoewel dat obv die paar uurtjes niet al te hoog is.

@Beste Emmy75:
Mijn reacties zijn hier niet alleen maar voor jou bedoeld, dus overal een weerwoord op geven is echt niet nodig.

@algemeen:
Ik heb inmiddels juridisch antwoord.
Een werkgever kan niets veranderen tenzij er een overleg is gepleegd (mits je een wijzigingsgeding in je contract hebt maar die heb ik dus niet).
Bovendien als je al zoveel jaren hetzelfde rooster werkt wordt dat een arbeidsvoorwaarde en is het niet meer dan redelijk en billijk dat een werkgever rekening houdt hiermee. In de arbeidstijdenwet wordt zelfs gesproken over dat een werknemer zorgtaken kan hebben en daar zal op afspraak een werkrooster op worden aangepast. Dat is in mijn situatie gebeurd toen ik voor deze werkgever kwam werken, nu inmiddels 7 jaar geleden (toen voor een andere baan, nu sinds 1,5 jaar voor de zorg van mijn zoon).
Een werkrooster kan dus in mijn situatie nooit zonder overleg veranderd worden. Bovendien gaat het hier om een extra dienst en meer uren kun je nooit van een werknemer eisen als men een bepaald aantal uren in het contract heeft staan en die deze al invult.

Ik zal laten weten hoe dit afloopt, wellicht kan iemand met een dergelijk situatie hier iets mee.

@Jolijn: inderdaad die ironie......

@Olaf79: De oprotpremie zal gewoon 7 keer het maandsalaris zijn (en nee dat is niet hoog, als ik meer geld zou willen hebben zou ik zoals voorheen full-time werken) en er is mij in deze situatie niets te verwijten.